選派清算人
臺灣臺中地方法院(民事),司字,110年度,105號
TCDV,110,司,105,20211222,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度司字第105號
聲 請 人 廖書俊
相 對 人 昱揚光學股份有限公司

上列聲請人與相對人昱揚光學股份有限公司間聲請選派清算人事
件，本院裁定如下：
主 文
選派廖書俊為昱揚光學股份有限公司重行分派財產之清算人。聲請程序費用新台幣壹仟元由昱揚光學股份有限公司負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人昱揚光學股份有限公司 之前清算人，亦為相對人公司解散前之負責人，相對人公司 前聲請解散清算事件，亦經依法呈報清算人就任及清算完結 事件，並經鈞院准予備查在案(案號為鈞院民國105年度司司 字第132號及105年度司司字第265號)。惟因相對人公司之債 務人勝華科技股份有限公司(下稱勝華公司)執行重整計畫， 將對相對人公司進行第3次無擔保債權分配款(債權金額10%) ，而依鈞院103年度整字第2號民事裁定，相對人公司對勝華 公司之重整債權金額為新台幣494萬709元，故相對人公司於 接受勝華公司重整後分配債權，即可於受清償後重行分派。 聲請人以相對人公司之利害關係人地位，爰依公司法第333 條規定，聲請鈞院選派聲請人為相對人公司之清算人，處理 相對人公司之未了結事務等情。
二、按公司法第333條規定：「清算完結後，如有可以分派之財 產，法院因利害關係人之聲請，得選派清算人重行分派。」 ，而公司法第322條亦規定：「公司之清算，以董事為清算 人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此 限(第1項)。不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害 關係人之聲請，選派清算人(第2項)。」。據此可知，公司 法322條規定係指股份有限公司進行普通清算程序之選任清 算人情形，而公司法第333條規定係指股份有限公司清算完 結後，如有可分派財產時，得再聲請法院選派清算人之情形 ，故公司法第333條規定應屬公司法第322條第1項但書「本 法另有規定」之情形，即應優先適用公司法第333條規定甚 明。
三、經查：
　(一)聲請人主張上揭事實，業據本院依職權調取105年度司司 字第132號、105年度司司字第265號及103年度整字第2號 等民事卷宗查明屬實，是相對人公司既經聲請人以相對人



公司清算人身分辦理清算完結，並經本院於105年12月6日 准予備查在案，則相對人公司復接獲勝華公司重整債權第 3次無擔保債權分配款(債權金額10%)之分配事宜，自有重 行分派財產之必要，但相對人公司因清算完結，法人格已 消滅，股東會已不存在，在客觀上自不可能再由股東會選 任清算人重行分派財產，故依前揭公司法第333條規定， 應由利害關係人向法院聲請選派清算人，方為適法。又聲 請人既為相對人公司解散前之負責人，並為相對人公司前 次清算程序之清算人，堪認為相對人公司之利害關係人， 是聲請人依公司法第333條規定聲請法院選派清算人，核 無不合，應予准許。
(二)本院審酌聲請人既為相對人公司解散前之負責人，並為相 對人公司前次清算程序之清算人，就相對人公司前次清算 完結前之財產狀况及應如何重行分派財產自屬熟悉，毋需 重新瞭解相對人公司清算完結前之財務情形，且聲請人應 能儘速完成此次重行分派財產之任務，爰依公司法第333 條規定選派聲請人為相對人公司之清算人。
三、爰依公司法第333條、非訟事件法第21條第2項、第24條第1 項、第175條第3項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　22　　日 民事第四庭 法 官　林金灶
　　　　　　　　　
正本係照原本作成。
本裁定依非訟事件法第175條第1項規定不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　22　　日 書記官　張隆成