臺灣臺中地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第268號
聲 請 人 林機沙
即 債務人
代 理 人 鄭聿珊律師（法扶）
相 對 人 彰化商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 凌忠嫄
代 理 人 王勝進
相 對 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 李慶言
代 理 人 曹𥟘峸
相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 程耀輝
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 周添財
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 黃男州
代 理 人 賴曉秋
相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 魏寶生
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 尚瑞強
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 安泰商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 丁予康
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 富邦資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 程耀輝
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 衛生福利部中央健康保險署
即 債權人
法定代理人 李伯璋
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 勞動部勞工保險局
即 債權人
法定代理人 鄧明斌
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 臺灣銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 許志文
代 理 人 蕭文吉
相 對 人 高雄銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 董瑞斌
代 理 人 蔣宜珊
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自收受本裁定
確定證明書之次月起，於每月10日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁
定認可更生方案。下列情形，視為債務人已盡力清償：二、
債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處
分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用
後之餘額，逾五分之四已用於清償。法院為認可之裁定時，
因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履
行完畢前之生活程度，得為相當之限制。債務人必要生活費
用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人
每月最低生活費一點二倍定之。前二項情形，債務人釋明更
生期間無須負擔必要生活費用一部或全部，於該範圍內，不
受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數
額及應負擔比例之限制。消費者債務清理條例（下稱本條例
）第64條第1項、第64條之1第2款、第62條第2項、第64條之
2第1、3項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院109年度消債更字第257號
民事裁定開始更生程序，而債務人所提如附件一所示更生方
案，經本院轉知各債權人，不符本條例第60條第2項規定之
可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其
更生條件實已盡力清償，理由如下：
（一）債務人任職於南投汽車客運股份有限公司，擔任司機，現
每月平均收入約新臺幣（下同）40,000元，去年領有年終
獎金10,854元，願提出6成清償，此有薪資明細表、年終
獎金領據、本院110年10月5日訊問筆錄等在卷可憑，堪認
債務人確有固定收入。次查，債務人尚有78年出廠之汽車
，車齡已久，已逾耐用年限，殘值甚微，此外並無具清算
價值之財產，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表、全
國財產稅總歸戶財產查詢清單、法務部高額壽險資訊連結
作業資料清單、勞工保險被保險人投保資料表在卷足憑。
（二）債務人更生方案履行期間主張每月個人必要生活費用，以
臺中市110年度每人每月最低生活費1.2倍17,516元之標準
，合於法律規定。
（三）關於年終獎金之發給，性質上係屬恩惠性之給與，並非勞
工可事先預估其數額，並於屆期時當然取得請求給付之權
利，雇主非必然發放年終獎金，又若予以發放，則其發給
標準、數額等，多繫於公司經營之良莠、景氣之榮枯、經
營決策之心態等而定，非可預先推估，並足額列入於更生
方案中，否則，若因雇主突不予發給，或發給未如事先預
估額時，勢將對債務人之清償方案之履行，產生重大之困
擾，既無足達更生衡平清償之目的，反更侵害總體債權人
之利益，是以將債務人近年來之獎金收入、債務人工作型
態、年齡變化對工作績效之影響，並衡估其任職行業之一
般形象等予以為總體之觀察後，擇取適當比例、數額加入
更生清償收入中，不惟兼顧雙方之利益，更適足以達確保
更生履行可能之效果，而實質上維護到全體債權人之利益
。就此原則，本院認債務人以年終獎金之6成增加清償予
債權人，核屬適切。本件債務人無具清算價值之財產，更
生方案履行6年間債務人可處分所得2,919,074元（計算式
：40000×72＋10854×0.6×6＝0000000），扣除必要6年間必
要支出1,261,152元（計算式：17516×72＝0000000），剩
餘1,657,922元，依前開說明，提出10分之8即1,326,33
8元，即符合盡力清償之條件，而債務人所提出如附件一
以每月為1期、每期18,500元、合計共清償6年72期，總清
償金額為1,332,000元之更生方案，已逾前開數額，視為
債務人已盡力清償，法院應裁定認可更生方案。
（四）本件無擔保及無優先權債權人受償總額為1,332,000元，
高於債務人於109年2月6日聲請更生前二年間，可處分所
得扣除個人之必要生活費用後之餘額（依債務人每月收入
清單、綜合所得稅各類所得資料清單所示，其前2年可處
分所得約189,059元【計算式：151591＋379885×36/365＝18
9059】、債務人必要生活費用，以臺中市107至109年度每
人每月最低生活費1.2倍之標準計算約398,932元【計算式
：107年2月6日起至107年12月31日止：16576×23/28＋1
6576×10＝179376，108年1月1日起至108年12月31日止：1
6576×12＝198912，109年1月1日起至109年2月5日止：175
16×1＋17516×5/28＝20644，179376＋198912＋20644＝39
8932】，故前2年可處分所得扣除個人必要生活費用後已
無餘額）。另債務人名下財產亦無具清算價值之財產，堪
認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁
定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
三、債權人不同意更生方案之理由略以：更生方案成數過低、應
另謀新職增加收入等語，惟查：
（一）本條例第64條第1項前段所稱盡力清償，非必令債務人傾
其所有，僅須其將財產及所得大部分用於清償，即足當之
；俾免債務人於更生方案履行期間，因不時之需而陷於困
境，致無力履行，反而對債權人不利，故倘清償已達相當
成數，即視為盡力清償，以利更生方案之成立（本條例第
64條之1立法理由參照）。而本件債務人所提更生方案，
依法已視為盡力清償，債權人以清償成數過低、應拉高還
款金額為不同意之理由，尚屬無據。
（二）更生方案當依具體情事，以債務人現時客觀上已確定之收
入，作為評估其償還能力之基準，以求更生方案履行之穩
定性與可能性，至更生債務人有無能力（於短期間內）另
尋較高薪之新職，自當綜合債務人學經歷、所具備之專長
技能、當前社經環境、所在地求職率高低、債務人家庭狀
況及債務人年紀等因素而為考量，並應得有確實之具體事
證始能據為論斷之基礎，倘無何具體存在或可得預期之事
證，即不容徒憑債務人距強制退休年齡尚久，不尋求新職
增加收入為由，逕認更生條件非公允或債務人未盡力清償
。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務
人已盡力清償，復無本條例第63條、第64條第2項所定不應
認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該
更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履
行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定
如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
民事執行處司法事務官 李峻源
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
書記官 陳惠玲
, 台灣公司情報網