臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度金訴字第1116號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃逸傑
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（110年度偵字第325
92號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
犯罪事實
一、追加起訴意旨如附件追加起訴書所載。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴；又起訴之程序違背規定情形者，應諭知 不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事 訴訟法第265條第1項、第303條第1款、第307條分別定有明 文。又按刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴 之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法 第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原 訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收 訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得 為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用 舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本 案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定 而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應 諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法 第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均 應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100年度台 非字第107號判決意旨參照）。
三、經查，本件檢察官係以本案與本院110年度金訴字第866號被 告黃逸傑所涉詐欺等案件(110年度偵字第28341號)，為一人 犯數罪之相牽連案件，依刑事訴訟法第265條第1項規定向本 院追加起訴，並於民國110年12月2日16時30分繫屬於本院等 情，有臺灣臺中地方檢察署110年12月2日中檢謀履110偵325 92字第1109121215號函上所蓋本院收狀日期戳印可稽；惟本 院110年度訴字第866號案件，業於110年12月2日15時44分辯 論終結，此有該案110年12月2日之審判筆錄、錄音資料查詢 結果一般案件在卷可參，是檢察官於該案第一審辯論終結後 ，始為本件追加起訴，揆諸前揭說明，顯已違反起訴程序規 定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日 刑事第十五庭 審判長法 官 簡佩珺
法 官 鄭咏欣
法 官 張雅涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 曾惠雅
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書
110年度偵字第32592號
被 告 黃逸傑 男 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00○0號4樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與前經本署檢察官提起公訴（本署110年度偵字第28341號），現由臺灣臺中地方法院以110年度金訴字第866號審理中之案件〈偉股〉，具有一人犯數罪之相牽連案件關係，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃逸傑（下述所涉參與犯罪組織罪嫌部分，業經本署檢察官 以110年度偵字第28341號案件提起公訴，非本件起訴範圍） 於民國110年5月3日，透過臉書不詳社團帳號暱稱「天才」 之徵人廣告，加入通訊軟體Telegram帳號暱稱「大蔥鴨」、 「林大發」及臉書帳號暱稱「天才」等不詳成年人共同組成 ，3人以上、具有持續性、牟利性、結構性之詐騙犯罪組織 集團後，即與「大蔥鴨」及該詐欺集團其他成員，意圖為自
己或第三人不法之所有，共同基於3人以上犯加重詐欺取財 、洗錢之犯意聯絡，並組成Telegram名稱「波羅蜜」群組， （一）先由該詐欺集團不詳成員於110年4、5月間，假冒台 新銀行專員撥打電話給欲辦貸款之朱育志，向其訛稱：可以 幫忙協商貸款事宜云云，並提供會計師之LINE帳號給朱育志 ，再以LINE帳號暱稱「Alan Chen」，假冒為會計師，將朱 育志加為LINE好友後，以該LINE帳號「Alan Chen」向朱育 志訛稱：要先提供2張提款卡，以求資料完整云云，致使朱 育志陷於錯誤，依其指示於同年5月26日下午某時許，至高 雄市○○區○○路000號711超商本元門市，將其申設之土地銀行 帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡（ 卡號：000000000000號）及華南銀行帳號000-00000000 0000號帳戶之金融卡（未扣案），以交貨便寄出給對方，並 在LINE中告知金融卡密碼，而前開金融卡並經該詐欺集團不 詳成員取件完成；復於同年5月25日15時15分許，假冒台新 銀行行員，撥打電話給欲代理貸款之許銘軒（未提告訴）， 向其訛稱：可以協助助理貸款事宜云云，並提供會計師之LI NE帳號給朱育志，再以LINE帳號暱稱「Alan Chen」，假冒 為會計師，將許銘軒加為LINE好友後，以該LINE帳號「Alan Chen」向許銘軒訛稱：要提供2張金融卡云云，致使許銘軒 於錯誤，依其指示於110年5月29日凌晨1時44分許，至基隆 市○○區○○○路000號7-11超商七堵門市，將其申設之郵局帳號 000-00000000000000號帳戶之金融卡（卡號：000000 0000000000號）及國泰世華商業銀行帳號000-000000000000 號帳戶之金融卡（卡號：0000000000000000號），以店到店 之方式，寄至臺中市○○區○○路00號7-11超商通山門市給對方 ，並在LINE中告知金融卡密碼，而前開金融卡並經該詐欺集 團不詳成員完成取件；另於110年5月25日上午11時35分許， 假冒新光金控人員撥打電話給欲貸款之陳建霖，向其訛稱： 是否需要辦理貸款，先前之貸款情形需要複查云云，並提供 張專員之LINE帳號予陳建霖，再以LINE帳號暱稱「張專員」 向其訛稱：隔天銀行主管會審核完畢云云，再於翌日（ 26日）撥打電話給陳建霖，向陳建霖訛稱：銀行審核沒有通 過云云，並提供LINE帳號暱稱「Alan Chen」予陳建霖，再 以LINE帳號暱稱「Alan Chen」，假冒會計師，向陳建霖訛 稱：欲辦理貸款需要雙證件影本、金融帳戶帳號、密碼及需 先存入1筆款項進入帳戶內云云，致使陳建霖陷於錯誤，前 往臺東縣○○鄉○○路000號7-11超商東遊季門市，將其申設之 元大銀行帳號000-000000000000000號帳戶之金融卡（ 卡號：0000000000000000號）及郵局帳號000-000000000000
00號帳戶之金融卡（未扣案）及前開金融卡之密碼寄給對方 。再由該不詳詐欺集團成員將朱育志之土地銀行金融卡及許 銘軒之國泰銀行金融卡、郵局金融卡等3張卡片及陳建霖之 元大銀行金融卡共4張交付予黃逸傑。（二）由該詐欺集團 不詳成員於110年5月31日，假冒于鳳美之姪子之老婆蘇女廷 ，向于鳳美訛稱：因最近財務困難，亟需用錢回款，要借款 20幾萬元周轉云云，致使于鳳美陷於錯誤，同意借款10萬元 予其，而於110年6月2日15時8分許，匯款10萬元至系爭帳戶 內。再由該詐欺集團成員Telegram「林大發」通知黃逸傑於 110年、6月2日15時51分許、15時521分許，前往臺中市○區○ ○路0段000號土地銀行中清分行，先後提領6萬元、4萬元（ 黃逸傑於警詢筆錄中誤稱於臺中市文心路4段附近之華南銀 行水湳分行提領），得手後，黃逸傑再將前開款項放置在臺 中市北區中清路1段附近某處，交付予不詳詐欺集團成員 ，而以上開方式，隱匿該犯罪所得之去向，黃逸傑並可獲得 提領款項之2％即2000元之報酬。事後，朱育志、許銘軒、陳 建霖、于鳳美始知受騙，並報警處理。嗣於110年6月2日19 時9分許，黃逸傑持上開土地銀行金融卡，至臺中市○區○○路 00號7-11超商，欲提領5000元，惟因餘額不足而未交易成功 ，遂走出超商後，適為巡邏警員發覺其形跡可疑，遂跟隨其 至公園路19之2號前上前盤查，並經黃逸傑同意後，扣得上 開土地銀行、國泰世華商業銀行、郵局及元大銀行金融卡共 4張及未成功交易之交易明細1張、被告之三星牌手機1支（ 門號0000000000號、0000000000號）等物而查獲上情 。
二、案經朱育志訴由高雄市政府警察局三民第二分局覺民派出所 、陳建霖訴由臺東縣警察局臺東分局溫泉派出所及于鳳美訴 由高雄市政府警察局三民第二分局民族路派出所轉由臺中市 政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
證據種類 編號 證據名稱 待證事實 供述證據 1 被告黃逸傑於警詢及本署偵查中之自白。 全部犯罪事實。 2 被害人許銘軒於警詢中 之指述。 被害人許銘軒遭詐騙後，於上開時、地將其所有之國泰世華商業銀行及郵局金融卡2張寄給上開詐欺集團之事實。 3 告訴人朱育志於警詢中之指訴。 告訴人朱育志遭詐騙後，於上開時、地將其所有之土地銀行及華南商業銀行金融卡2張寄給上開詐欺集團之事實。 4 告訴人陳建霖於警詢中之指訴。 告訴人陳建霖遭詐騙後，於上開時、地將其所有之郵局及元大商業銀行金融卡2張寄給上開詐欺集團之事實。 5 告訴人于鳳美於警詢中之指訴。 告訴人于鳳美遭詐騙後，於上開時、地匯款10萬元至系爭帳戶之事實。 6 被害人徐淳皓於警詢中 之指述。 被害人徐淳皓遭詐騙後， 有匯款4萬9989元、4萬9988元至告訴人陳建霖之元大商業銀行之帳戶內之事實（詳下述）。 文書證據 1 被告之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份 。 搜索過程、扣案之物。 2 扣案之未成功之交易明細1紙。 被告持扣案之土地銀行金融卡於110年6月2日19時9分許提領5000元未果。 3 國泰世華銀行ATM交易明細3紙。 警方帶同被告持上開告訴人陳建霖元大商業銀行金融卡提領2萬元、2萬元、 1萬元共計5萬元之事實。 4 被告與詐欺集團成員通話譯文1份。 被告與詐欺集團之語音聯絡內容。 5 被告在臺中市○區○○路00○0號前、至臺中市○區○○路00號7-11超商提領5000元（未成功）之監視器檔案擷圖照片、扣案物照片、警方帶同被告至臺中市○區○○路00號、21號全家便利超商內提領5萬元款項之蒐證照片、扣案收機內被告與詐欺集團成員Telegram帳號暱稱「林大發」、「波羅蜜」群組等詐欺集團成員對話之擷圖照片共28 張。 被告遭查獲之過程、持扣案之土地銀行卡提領5000元（未交易成功）之過程 、持扣案之元大商業銀行金融卡至超商提領5萬元之過程、與詐欺集團成員即Telegram「林大發」、 「波羅蜜」群組之通訊對話內容。 6 系爭帳戶之申設人資料及交易明細1份。 犯罪事實（二）。 7 告訴人于鳳美提供之郵政跨行匯款申請書影本 1紙、提供之與詐欺集團LINE通訊對話擷圖照片3張。 犯罪事實（二）。 物 證 1 扣案之國泰世華銀行、郵局、土地銀行及元大商業銀行金融卡共4張 、被告之三星牌手機1支等物。 全部犯罪事實。 2 扣案之蒐證光碟1張（ 同警詢光碟）。 被告遭查獲之過程、持扣案之土地銀行卡提領5000元（未交易成功）之過程 、持扣案之元大商業銀行金融卡至超商提領5萬元之過程。 二、核被告所為，就犯罪事實（一）部分，係犯刑法第339條之4 第1項第2款之3人以上犯之之加重詐欺取財、洗錢防制法第1 5條第2款持有以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳 戶等罪嫌，被告所犯上開2罪，係一行為觸犯數罪名之想像 競合犯，請從重論以加重詐欺取財罪；就犯罪事實（二）部 分，係犯刑法339條之4第1項第2款之3人以上犯之之加重詐 欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌，被告所犯上 開加重詐欺取財與洗錢防制法第14條第1項之洗錢2罪名，係
一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從重 論以加重詐欺取財罪。又被告就犯罪事實（一）所犯3次加重 詐欺取財罪，與犯罪事實（二）所犯1次加重詐欺取財罪， 犯意個別，行為不同，請分論併罰。被告就上開犯行，與通 訊軟體Telegram帳號暱稱「大蔥鴨」（下稱「大蔥鴨」）、 「林大發」及臉書帳號暱稱「天才」等不詳成年人及其等所 屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。被告之犯罪所得2000元（10萬元×2％₌200 0元），請依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定， 追徵其價額。扣案之行動電話三星牌手機1支（IMEI： 門號 0000000000號、0000000000號）為被告所有，且係供被告聯 繫上手犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定， 宣告沒收。扣案之金融卡4張分別為告訴人朱育志、陳建霖 、被害人許銘軒所有，提領之款項5萬元為被害人徐淳皓所 有，爰不聲請宣告沒收。末報告意旨另以：被害人徐淳皓（ 未提告訴）於110年6月2日20時27分許、20時28分許，以網 路銀行轉帳方式，匯款4萬9989元、4萬9988元至被害人陳建 霖之元大商業銀行帳號000-000000000000000號之帳戶內（ 詳新北市政府警察局林口分局文化派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表，另1筆2萬9987元非匯入上開帳戶，被害人 徐淳皓遭詐騙款項遭提領其他部分，應由警方另案偵辦 ），並由警方帶同業經逮捕到案之被告持卡於同日20時41分 許、42分許、44分許，至臺中市○區○○路00號、21號全家便 利超商內，分別自該元大銀行帳戶提領帳戶餘額2萬元、2萬 元、1萬元共計5萬元，該3筆行為顯非被告自主決定之取財 犯行，自難逕論以詐欺取財罪。又被告於警詢中供稱：其持 土地銀行金融卡於110年6月2日15時許，在臺中市○○區○○路0 段000號元大銀行文心分行提領20萬元等語，然查，系爭帳 戶即告訴人朱育志之土地銀行帳戶於110年6月2日除遭提領1 0萬元（即告訴人于鳳美遭詐騙後匯入），當日並未有何其 他提領紀錄，此有系爭帳戶之交易明細1份附卷可按 。是被告上開所供其提領20萬元部分，顯非被告持本件扣案 之上開土地銀行金融卡（告訴人朱育志所有）自系爭帳戶內 所提領，均附此敘明。
三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日 檢 察 官 蔡 雯 娟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日 書 記 官 黃 宜 惠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。洗錢防制法第15條
收受、持有或使用之財物或財產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入顯不相當者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金：
一、冒名或以假名向金融機構申請開立帳戶。
二、以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶。三、規避第 7 條至第 10 條所定洗錢防制程序。前項之未遂犯罰之。