臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度金簡字第115號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 梁紅蓮
選任辯護人 蘇書峰律師（法扶律師）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
字第14263號），因被告於本院審理時自白犯罪（本院110年度金
訴字第471號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受
命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
梁紅蓮共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之蘋果牌iPhone手機壹支（含SIM卡壹張）沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8至9行之「詎梁紅 蓮竟貪圖該自稱『王李』之詐欺集團成員所允諾之報酬，」之 後，應增列「竟基於縱然該等事實發生，亦不違背其本意之 不確定故意，」證據部分增列「被告於本院審理時之自白」 外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪及刑之減輕事由：
（一）按「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特 定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更 特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來 源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收 受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」為洗錢防制法第 2條所明定。倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源 ，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正 犯，或由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，尚 非單純犯罪後處分贓物之行為，亦應構成第2條第1或2款 之洗錢行為（最高法院109年度台上字第5077號判決參照 ）。查「wang_wei」對告訴人蔡美玉施以詐術後，被告梁 紅蓮即依「王李」之指示，向告訴人收取款項，隨即用以 購買比特幣，並將所購得之比特幣轉入「王李」所提供之 電子錢包內，此舉顯在製造金流斷點，使偵查機關難以追 查金流，藉以隱匿詐欺犯罪所得之去向，核其所為已構成 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
（二）詐欺集團雖係以「wang_wei」之名義對告訴人行騙，然告 訴代理人於本院準備程序中陳稱：「wang_wei」所使用之 照片即為偵卷第81頁所示之「王力」（王李）照片等語（ 見訴字卷第73頁），故本件應係「王李」一人分飾二角， 夥同被告對告訴人為本件詐欺取財犯行，參與犯罪之人數 未達3人以上，自無從論以刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪。
（三）是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
（四）被告與「王李」間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔， 為共同正犯。
（五）被告夥同「王李」所為之多次詐欺取財（未遂）及一般洗 錢犯行（被告就起訴書犯罪事實三所示部分，並未取得詐 欺贓款，其洗錢犯行尚未著手，公訴檢察官於本院準備程 序中亦刪除起訴書關於此部分涉犯一般洗錢未遂罪之論述 ，見訴字卷第135頁），係於密切接近之時間實施，且係 侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上， 以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，故應各論以接續犯之包括一罪。
（六）被告係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處 斷。
（七）被告於本院審理時，就其所犯之一般洗錢罪自白犯罪（見 訴字卷第218頁），爰依洗錢防制法第16條第2項規定減輕 其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告因貪圖報酬， 竟基於不確定之犯罪故意，為「王李」向告訴人收取詐欺贓 款，並以該等款項購買比特幣，藉以隱匿詐欺所得之去向、 所在，行為實有不該；（二）被告為國小畢業，目前從事10 0元剪髮工作，經濟狀況勉持，須扶養其在越南之父母親及 女兒（見訴字卷第219頁）之智識程度及生活狀況；（三） 被告於本院審理時坦承詐欺取財及一般洗錢犯行，並與告訴 人調解成立，同意賠償告訴人6萬元，並當場給付完畢，有 本院110年度中司附民移調字第97號調解程序筆錄在卷可憑 （見訴字卷第145至146頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆 。又被告所犯之一般洗錢罪，其法定最重本刑逾有期徒刑5 年，無從依刑法第41條第1項前段規定易科罰金，但因本院 所宣告之刑未逾有期徒刑6月，倘被告之緩刑宣告日後遭撤
銷，被告仍得依刑法第41條第3項規定，向檢察官聲請易服 社會勞動，由檢察官依法裁量是否准許，附此敘明。四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮，致罹刑典， 犯後業已坦承犯行，與告訴人調解成立，賠償損害，尚見悔 意，經此偵審教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，且告訴人 亦同意給予被告緩刑機會，有上開調解程序筆錄可查（見訴 字卷第145至146頁），本院綜核各情，認對被告所宣告之刑 以暫不執行為適當，爰依第74條第1項第1款之規定，併予宣 告緩刑2年，以啟自新。
五、沒收部分：
（一）扣案之蘋果牌iPhone手機1支（含SIM卡1張），係被告所 有，供其與「王李」聯繫本案詐欺犯行所用，業據被告於 警詢時供承在卷（見偵卷第22頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
（二）被告於警詢時供稱：伊為「王李」取款成功，每次可獲得 1萬5000元至2萬元不等之報酬等語在卷（見偵卷第24頁） ，是被告因本案犯行而取得之犯罪所得應為3至4萬元，惟 被告業已賠償告訴人6萬元，逾其犯罪所得金額，依刑法 第38條之1第5項規定，自無再沒收追徵犯罪所得之餘地。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第1 1條、第28條、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、 第74條第1項第1款、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 12 月 27 日 刑事第十三庭 法 官 洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
書記官 許家齡
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日附錄論罪科刑法條
【洗錢防制法第2條】
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
【洗錢防制法第14條】
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 【刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【刑法施行法第1條之1】
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第14263號
被 告 梁紅蓮 女 37歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○0號 居雲林縣○○鄉○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁紅蓮於民國109年12月間某日，先透過臉書社群網站(下稱 臉書)認識暱稱「Thankgod Aniezo(Wang Lee)」之人後，再 透過LINE通訊軟體（下稱LINE）與使用LINE暱稱「王李」之 該人進行聯繫。梁紅蓮明知「比特幣」為虛擬貨幣購入方式 多元，應無代他人購買之必要，且向第三人收取現金並轉交 予他人之行為，有可能變成代替詐騙集團收取贓款之「車手 」，進而掩飾或隱匿該犯罪所得之本質、來源、去向、所在 ，詎梁紅蓮竟貪圖該自稱「王李」之詐欺集團成員所允諾之 報酬，而與該「王李」共同意圖為自己不法所有，基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，同意聽從該「王李」之指示前去收 取詐騙所得贓款之贓款。
二、待梁紅蓮同意成為取款「車手」後，該詐騙集團成員即於11 0年3月初某日，使用LINE暱稱「wang_wei」向蔡美玉佯稱： 伊係在敘利亞服役之軍人，想要離開敘利亞，故需要金錢幫 助云云，致使蔡美玉陷於錯誤，而聽從該「wang_wei」之指 示，於下列時間，在其位在臺中市○○區○○路00巷00號之住處 內，陸續將款項交予依該「王李」指示前來收款之梁紅蓮： (一)蔡美玉於110年3月9日14時許，交付新臺幣(下同)25萬元 予梁紅蓮。梁紅蓮於取得款項後，隨即購入比特幣，並將 所購得之比特幣轉入該「王李」所提供之電子錢包內。 (二)蔡美玉於110年4月7日下午某時，交付60萬元予梁紅蓮。 梁紅蓮於取得款項後，隨即購入比特幣，並將所購得之比 特幣轉入該「王李」所提供之電子錢包內。
三、嗣因蔡美玉於110年4月26日上午某時，至沙鹿區農會公館辦 事處欲再提領60萬元之現金交予同日稍後要來收取款項之梁 紅蓮時，經該辦事處行員發覺有異而通報轄區員警，員警到 場了解狀況後，蔡美玉方知受騙，並配合員警於同日上午11 時30分許，在蔡美玉上揭住處外查獲欲前來收款之梁紅蓮， 並自梁紅蓮處扣得手機1支。
四、案經蔡美玉訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告梁紅蓮於警詢及偵查中之供述 被告確實有聽從該「Wang Lee（王李）」之指示，而為犯罪事實二（一）、（二）及犯罪事實三所載之取款行為之事實。 2 1.證人即告訴人蔡美玉於警詢之證述。 2.告訴人所使用金融存摺內頁影本。 3.告訴人與「Wang_Wei」之LINE對話紀錄翻拍照片。 4.告訴人與被告之LINE對話紀錄翻拍照片。 5.告訴人電子郵件內容翻拍照片。 被告確實有聽從該「Wang Lee（王李）」之指示，而為犯罪事實二（一）、（二）及犯罪事實三所載之取款行為之事實。 3 證人王錫堂於警詢之證述 被告於110年4月26日上午10時30分許，有搭乘證人所駕駛之計程車到告訴人之上揭住處外之事實。 4 1.被告與「王李」之LINE對話紀錄翻拍照片。 2.「BTC」交易紀錄畫面翻拍照片。 3.被告與「火幣網超火OTC商家」LINE對話紀錄翻拍照片 被告確實有聽從「王李」之指示，向告訴人收取款項後再以所得之款項購買比特幣等事實。 5 臺中市政府警察局清水分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表報告 自被告處扣得其所使用之手機1支之事實。 二、所犯法條：
(一)核被告梁紅蓮就犯罪事實二(一)及(二)所為，係犯刑法第 339條第1項之詐欺取財及違反洗錢防制法第14條第1項、 第2條第2款之洗錢等罪嫌。被告係以一行為同時觸犯詐欺 及洗錢等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從 一重論以洗錢罪嫌處斷。核被告就犯罪事實三所為，係犯 刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂、洗錢防制法 第14條第2項、第1項、第2條第2款之洗錢未遂等罪嫌。被 告本件係以接續之犯意，在密接之時間內多次收取告訴人 交付之款項，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開， 為接續犯，請論以一罪。
(二)被告就上揭犯行，與該詐欺集團成員有犯意聯絡及行為分 擔，請均論以共同正犯。
(三)扣案之手機為被告所有供本件犯罪所用之物，請依刑法第 38條第2項前段之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日 檢 察 官 陳東泰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日 書 記 官 鄭如涵