臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度訴字第1562號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅金浪
指定辯護人 本院公設辯護人蔡育萍
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
110年度偵字第16175號、110年度偵字第19925號），本院判決如
下：
主 文
羅金浪犯附表一編號1至16、附表二編號1至3主文欄所示之罪，各處如附表一編號1至16、附表二編號1至3主文欄所示之刑及沒收。有期徒刑得易服社會勞動部分，應執行有期徒刑伍月。有期徒刑不得易服社會勞動部分，應執行有期徒刑捌年貳月。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、羅金浪（綽號「表哥」）明知海洛因屬毒品危害防制條例第 2條第2項第1款所定之第一級毒品，不得非法轉讓，亦明知 甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之 第二級毒品，亦經行政院衛生福利部明令公告列為管制藥品 ，屬藥事法管制之禁藥，非經許可，不得販賣及轉讓，分別 為以下行為：
㈠、羅金浪意圖營利，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯 意，分別於附表一所示之時、地，販賣如附表一所示之甲基 安非他命予附表一所示之購毒者。
㈡、羅金浪另分別基於轉讓第一級毒品海洛因、轉讓禁藥即第二 級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表二所示之時、地， 轉讓附表二所示之海洛因、甲基安非他命予附表二所示之受 轉讓者。
二、嗣於110年5月6日15時8分許，由警持本院法官核發之搜索票 至羅金浪位在臺中市○○區○○街00巷00號之住處執行搜索，始 悉上情，並扣得羅金浪所有之IPHONE手機（門號：00000000 00）、SUGAR手機（門號：0000000000）各1支、海洛因1包 （毛重1.8公克）、甲基安非他命5包（毛重共7.73公克）、 不明粉末1包（毛重1.87公克）電子磅秤5個、玻璃管18支、 夾鏈袋3個、注射針筒2支、止血帶1條、鏟子1支等物。三、案經臺中市政府警察局和平分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠、本判決認定事實所引用之被告以外之人於審判外之言詞或書 面證據等供述證據，公訴人、被告及辯護人在本院審理時均 同意作為證據使用（見本院卷第191頁），復經本院審酌認 該等證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況，依刑事訴 訟法第159 條之5 第1 項規定，均有證據能力。㈡、又本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據，並無證據證明 係公務員違背法定程序取得，依同法第158 條之4 規定反面 解釋，亦均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由：㈠、上開犯罪事實，業據被告於偵查中訊問時坦承部分犯行，惟 於延長羈押訊問時及另行具狀坦承全部犯行，本院審理時亦 坦承不諱（見110偵16175【下稱偵卷一】第55-75頁、第179 -188頁、第233-245頁、第255-259頁、第273-277頁、本院1 10偵聲275卷第28-29頁、本院卷第57-61頁、第119-129頁） 。核與證人林湘萍警詢及偵查中之證述（見他卷第37-51頁 、第259-263頁）、證人林麗珠警詢及偵查中之證述（見他 卷第265-280頁、第283-286頁）、證人林燕如警詢及偵查中 之證述（見他卷第379-397頁、第455-458頁）、證人賴泓頎 警詢及偵查中之證述（見他卷第289-298頁、第301-303頁） 、證人魏鏡耀警詢及偵查中之證述（見他卷第493-508頁、 第511-517頁）、證人傅錦城警詢及偵查中之證述（見他卷 第309-323頁、第369-371頁）、證人楊惠娟警詢及偵查中之 證述（見他卷第461-465頁、第466-475頁、第477-481頁、 第485-489頁）大致相符。並有臺中市政府警察局和平分局1 10年3月10日偵查報告暨所附資料（見他卷第7-35頁）、指 認犯罪嫌疑人紀錄表：(1)證人林湘萍指認（見他卷第53-70 頁）(2)證人傅錦城指認（見他卷第325-332頁）(3)證人林 燕如指認（見他卷第399-410）、109年度聲監字第1035號監 聽譯文：(1)被告與證人傅錦城間之通訊監察譯文（見他卷 第343-348頁）(2)被告與證人林燕如間之通訊監察譯文（見 他卷第411-419頁）、110年度續監字第59號監聽譯文：(1) 被告與證人楊惠娟間之通訊監察譯文（見他卷第125-128頁 ）、臺中市政府警察局和平分局110年4月6日偵查報告（見 他卷第231-237頁）、證人傅錦城之勘查採證同意書及委託 鑑驗尿液代號與真實姓名對照表（見他卷第349-351頁）、 證人林燕如之委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表及採集尿 液送驗採證同意書（見他卷第433、437頁）、指認犯罪嫌疑 人紀錄表【被告羅金浪指認】（見偵卷一第77-88頁）、臺
中市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品 照片各1份【被告羅金浪、110/5/6、臺中市○○區○○街00巷00 號】（見偵卷一第91-113頁）、被告羅金浪之採集尿液送驗 採證同意書及委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表（見偵卷 一第137-139頁）、衛生福利部草屯療養院110年5月20日草 療鑑字第1100500207號鑑驗書（見偵卷一第211-213頁）、1 09年度聲監字第1035號監聽譯文：(1)被告與證人魏鏡耀間 之通訊監察譯文（見偵卷一第267-273頁）(2)被告與證人賴 泓頎間之通訊監察譯文（見偵卷一第281-282頁）(3)被告與 證人林麗珠間之通訊監察譯文（見偵卷一第283-287頁）、 臺中地檢署110年9月7日中檢謀始110偵19925字第110908681 3號函覆【未查獲毒品上手】（見本院卷第89頁）、臺中地 檢署110年度偵字第19925號不起訴處分書（見本院卷第147- 149頁）、臺中地檢署110年10月14日中檢謀始110偵19925字 第1109100812號函覆【未查獲毒品上手】（見本院卷第179 頁）、臺中市政府警察局和平分局110年10月12日中市警和 分偵字第1100013320號函覆【未查獲毒品上手】（見本院卷 第181頁）在卷可稽。已足以補強被告前揭出於任意性之自 白。
㈡、又毒品危害防制條例第4 條規定之販賣毒品罪，係以行為人 意圖營利而為販入或賣出毒品，為其要件；與販賣規模、動 機無涉；其實際上是否因而獲利，以及所獲之利益究竟是來 自販入、賣出價差、毒品數量折扣，均非所問。又販賣毒品 係違法行為，非可公然為之，而毒品亦無公定價格，係可任 意分裝增減分量及純度，且每次買賣之價格、數量，亦隨時 依雙方之關係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是 否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可 能風險之評估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概論 之。實務上販賣之利得，除非經行為人詳細供出所販賣之毒 品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情 ，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為 意在營利則屬同一。從而，舉凡「有償交易」，除足以反證 行為人確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無 法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以 無營利之意思，而阻卻販賣犯行之追訴。被告在本院審理時 ，對於以附表一所示之價金販賣第二級毒品，均坦承不諱， 足認被告本案係意圖營利，有對價的販售第二級毒品。㈢、綜上，被告前揭具任意性自白核與事實相符而堪採信，本案 事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠、行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量 ）予成年男子，同時該當藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪及 毒品危害防制條例第8 條第2 項轉讓第二級毒品罪之構成要 件，應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪論處（ 最高法院109 年度台上大字第1089號刑事大法庭裁定參照） 。本案被告羅金浪所犯附表二3次轉讓第二級毒品兼禁藥甲 基安非他命之行為，並無證據證明轉讓之數量淨重達10公克 以上，係同時構成藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪及毒品危 害防制條例第8 條第2 項轉讓第二級毒品罪，應依法規競合 ，僅從重論以藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪。㈡、核被告羅金浪附表一編號1至16所為，均係犯毒品危害防制條 例第4 條第2 項販賣第二級毒品罪。被告因販賣而持有第二 級毒品之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪 ；被告羅金浪附表二編號1、2所為，係犯藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪，又藥事法並無就持有禁藥行為科以刑罰，並 無轉讓高度行為吸收持有低度行為之問題；附表二編號3所 為，係犯毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品罪及 藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪，被告因轉讓而持有第一級 毒品之低度行為，為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。㈢、被告附表二編號3所為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條，從一重論以毒品危害防制條例第8條 第1項轉讓第一級毒品罪。
㈣、被告附表一編號1至16、附表二編號1至3所為，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
㈤、被告前因施用第二級毒品罪，經本院以106年易字第4534號判 決判處有期徒刑4月，107年3月31日確定，又因施用第一級 毒品罪，經本院以107年度簡字第1657號判決判處有期徒刑6 月，108年8月1日確定。上開2罪再經本院以108年度聲字第3 878號裁定定應執行有期徒刑8月，108年11月13日易科罰金 執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於 執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，參酌大法官釋字第775 號解釋之意旨，本院認被告前揭犯 行，與本案犯行，均同為毒品犯罪，有其特別惡性及對刑罰 反應力薄弱之情況，認加重最低本刑並無罪刑不相當之情形 ，除販賣第二級毒品罪無期徒刑部分依刑法第65條第1 項不 得加重外，就本案所犯之罪均應依刑法第47條第1 項之規定 加重其最低本刑。
㈥、刑之減輕：
⒈毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第四條至第八條 之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」所稱於偵
查及審判中自白，係指被告對於構成犯罪要件之事實向職司 偵查、審判之公務員坦白陳述而言。苟被告於偵查及審判中 均曾自白，即應依上開規定減輕其刑。並不以始終自白為必 要，縱自白之前、後，有否認之辯詞，亦不影響已自白之效 力。又所謂偵查中，參諸刑事訴訟法第108 條第3 項規定， 於起訴案件，係至卷宗及證物送交法院繫屬前。又行為人轉 讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重其 刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原 則，擇較重之藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪論處，如行為 人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條例 第17條第2項規定減輕其刑（最高法院109年度台上大字第42 43號刑事大法庭裁定參照）。經查：
⑴被告於110年5月7日警詢及偵查中檢察官訊問時，對於附表一 編號1、2、4、6、11、12、13、15、16，附表二之販賣第二 級毒品罪及轉讓第一級毒品罪、轉讓第二級毒品兼禁藥均予 自白，但其餘犯行則稱「忘了」或否認之。
⑵110年7月6日檢察官聲請延長羈押，於本院延長羈押訊問時， 對於檢察官延長羈押聲請書所載犯罪事實（即如附表一、二 ），被告則均予承認（見本院110偵聲275卷第28頁）。 ⑶110年7月9日被告再具狀向檢察官聲請具保停止羈押，並具狀 稱全部認罪，均坦承不諱，願意接受司法制裁等語（見偵卷 一第275頁）。
⑷案經起訴後，被告自送審羈押訊問至本院審理程序，則均自 始自白全部犯行。
⑸依前揭說明，被告偵查中雖曾否認部分犯行，但既已在起訴 前之延長羈押訊問及自行具狀表示自白全部犯行，仍屬偵查 中自白犯罪。是被告就附表一之販賣第二級毒品罪，附表二 之轉讓第一級毒品、轉讓第二級毒品兼禁藥之犯行，均有偵 審自白。爰均依毒品危害防制條例第17條第2項，減輕其刑 。
⒉毒品危害防制條例第17條第1 項規定：「犯第4 條至第8條、 第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或 共犯者，減輕或免除其刑。」經查，被告雖表示自己的毒品 來源為暱稱「阿源」之人（見本院卷第128頁），然經本院 向偵查機關確認被告所供述之毒品來源偵辦狀況，經臺灣臺 中地方檢察署檢察官及臺中市政府警察局和平分局函覆並無 查獲（見本院卷第89、179、181頁），自無毒品危害防制條 例第17條第1項減免其刑規定適用。
⒊至於辯護人雖請求本院依刑法第59條減輕被告刑度（見本院 卷第199頁）。然刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另
有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即 使予以宣告法定最低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。此所 謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減 輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕後之最低 度刑而言。倘被告別有其他法定減輕事由者，應先適用法定 減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科 以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規 定酌量減輕其刑。經查，被告本案販賣第二級毒品等犯行， 經依前揭法定減刑事由減刑後，已屬寬減，其不思以正常管 道賺取金錢，販賣第二級毒品賺取利益，對社會治安及他人 身心之戕害匪淺，且在檢察官提起公訴本院審理範圍內，就 有16次販賣第二級毒品、3次轉讓毒品之犯罪行為，毒品犯 罪對象及次數甚多，犯罪時間亦橫跨數月，其毒品犯罪顯非 偶然為之，客觀上並無任何情輕法重，足以引起一般同情之 可堪憫恕情形，被告犯罪當時亦無特殊之原因與環境，在客 觀上足以引起一般同情而顯然可憫，難認即使科以該減輕後 之最低度刑仍嫌過重，當無該條文之適用，附此敘明。㈦、爰審酌被告明知海洛因、甲基安非他命係國家嚴厲查緝之毒 品，不得任意持有、轉讓、販賣，且毒品具有高度之成癮性 及濫用性，對身體健康有嚴重危害，竟仍貪圖販賣毒品之利 益，販賣第二級毒品，另轉讓毒品予他人，所為應予非難。 又審酌被告坦承犯行之犯後態度。以及審酌被告除前揭構成 累犯之前科記錄外，另有過失致死、竊盜、詐欺、恐嚇及多 次毒品犯罪前科記錄，素行不良。暨審酌被告於本院審理時 所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見本院卷第199 頁），量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈧、定執行刑之輕重，固屬事實審法院職權裁量之範圍，惟並非 概無法律上之限制，仍應受比例原則及公平原則之拘束。刑 法第51條第5 款規定「於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」係採「限制加重原 則」規範有期徒刑定應執行刑之法定範圍，以免一律將宣告 刑累計執行，致刑責偏重而過苛，不符現代刑罰之社會功能 。從而數罪併罰定應執行刑之裁量，應兼衡罪責相當及特別 預防之刑罰目的，綜合考量行為人之人格及各罪間之關係， 具體審酌各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時 間、空間之密接程度，注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。 其依刑法第51條第5 款定執行刑者，宜注意刑罰邊際效應隨 刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，考 量行為人復歸社會之可能性，妥適定執行刑。除不得違反刑 法第51條之外部界限外，尤應體察前述法律規範本旨，謹守
法律內部性界限，以達刑罰經濟及恤刑之目的（最高法院10 8 年台上字第4405號判決參照）。審酌被告附表一所犯16次 販賣第二級毒品罪，販賣對象6人，販賣價金24,000元（其 中2000元賒帳），犯罪時間自109年11月5日起至110年4月15 日止，橫跨有數月期間；附表二所犯轉讓禁藥及轉讓第一級 毒品罪，轉讓毒品有異，轉讓對象2人，犯罪時間自110年2 月15日起至110年5月4日止，橫跨有數月期間。就附表一編 號1至16及附表二編號3不得易科罰金亦不得易服社會勞動之 17罪，以及附表二不得易科罰金但得易服社會勞動之2罪， 分別定應執行之刑如主文所示。至於不得易服社會勞動及得 易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書第3款，不在定 應執行刑之範圍，附此敘明。
四、沒收部分：
㈠、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1 、3 項分別定有明文。經查，附表二各次販賣第二級毒品罪 ，被告均坦承有收取「交易金額」欄所示金額，除附表一編 號2、4屬賒帳尚未實際獲利外，其餘均屬被告販賣毒品之犯 罪所得，應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
㈡、犯毒品危害防制條例第4 條第2 項販賣第二級毒品之罪者， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之， 同條例第19條第1 項定有明文。被告遭查扣之IPHONE手機1 支（IMEI：000000000000000，SIM：0000000000），依照被 告供述及卷內通訊監察譯文，為被告用來與購毒者聯絡使用 ，為被告附表一歷次販毒所用之物，應予沒收。㈢、至於被告雖經查扣海洛因2包、安非他命5包，經鑑驗均呈現 第一級毒品、第二級毒品陽性反應（見偵卷一第211-213頁 ）。被告偵查中雖供述扣案之毒品均為供己施用（見偵卷一 第180頁），然依據證人楊惠娟證述，110年5月4日晚上8點 多施用毒品海洛因、安非他命就是從扣案之毒品取出（見他 字卷第486頁），被告亦坦承110年5月4日自口袋取出毒品轉 讓予楊惠娟，與上開毒品遭查扣之時間相隔甚近，堪認扣案 之扣案之海洛因2包、甲基安非他命5包，為附表二編號3轉 讓第一級毒品、轉讓禁藥所餘，自應予沒收銷燬之。㈣、其餘扣案物，則無積極證據可證與被告本案犯行有關，自不 予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官王宜璇提起公訴，檢察官温雅惠到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 2 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳淑芳
法 官 黃光進
法 官 徐煥淵 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳麗靜
中 華 民 國 110 年 12 月 2 日附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5
千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 購毒者 交易時間 交易地點 販賣方式 種類、數量 交易金額 主文 1 林湘萍 109年11月5日17時30分許 臺中市○○區○○路000號郵局門口 透過電話聯繫，相約左列交易地點後，證人林湘萍在被告駕駛之白色自小客車上，被告交付甲基安非他命1包予證人林湘萍，證人林湘萍當場交付對價予被告。 甲基安非他命1包（詳細克數不詳） 1,000元 羅金浪犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE手機壹支（IMEI：000000000000000，SIM：0000000000）沒收。未扣案之新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 林麗珠 110年1月18日17時15分許 臺中市東勢區某街上（詳細地址不詳） 透過電話聯繫，相約左列交易地點後，證人林麗珠在被告駕駛之上開自小貨車上，被告交付甲基安非他命1包予證人林麗珠。 甲基安非他命1包（詳細克數不詳） 被告同意林麗珠賒帳1,000元 羅金浪犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年壹月。扣案之IPHONE手機壹支（IMEI：000000000000000，SIM：0000000000）沒收。 3 110年2月19日3時10分許 臺中市東勢區三民路與第一橫街口 透過電話聯繫，相約左列交易地點後，證人林麗珠在被告之車牌號碼0000-00號自用小貨車上，被告交付甲基安非他命1包予證人林麗珠，並證人林麗珠當場交付對價予被告。 甲基安非他命1包（詳細克數不詳） 1,000元 羅金浪犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE手機壹支（IMEI：000000000000000，SIM：0000000000）沒收。未扣案之新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 110年2月21日22時40分許 臺中市東勢區東崎街與豐勢路口之全家便利商店 透過電話聯繫，相約左列交易地點後，證人林麗珠在被告駕駛之上開車輛上，被告交付甲基安非他命1包予證人林麗珠。 甲基安非他命1包（詳細克數不詳） 被告同意林麗珠賒帳1,000元 羅金浪犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年壹月。扣案之IPHONE手機壹支（IMEI：000000000000000，SIM：0000000000）沒收。 5 林燕如 110年4月17日14時40分許 臺中市石岡區和盛街營林巷公園前。 透過電話聯繫，相約左列地點後，證人林燕如在被告駕駛上開車輛上，被告交付甲基安非他命1包予證人林燕如，證人林燕如當場交付對價予被告。 甲基安非他命1包（詳細克數不詳） 1,000元 羅金浪犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE手機壹支（IMEI：000000000000000，SIM：0000000000）沒收。未扣案之新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 賴泓頎 110年3月27日至30日某時許 臺中市○○區○○街00巷00號 透過電話聯繫，相約左列交易地點後，被告當場交付甲基安非他命1包予證人賴泓頎，證人賴泓頎於同年4月1日某時許交付對價予被告。 甲基安非他命1包（約0.2公克） 1,000元 羅金浪犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE手機壹支（IMEI：000000000000000，SIM：0000000000）沒收。未扣案之新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 110年4月15日21時許 臺中市○○區○○街00巷00號 透過電話聯繫，相約左列交易地點後，被告當場交付甲基安非他命1包予證人賴泓頎，證人賴泓頎當場交付對價予被告。 甲基安非他命1包（約0.2公克） 1,000元 羅金浪犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE手機壹支（IMEI：000000000000000，SIM：0000000000）沒收。未扣案之新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 魏鏡耀 110年1月9日21時許 臺中市○○區○○街00巷00號 透過電話聯繫，相約左列交易地點後，被告當場交付甲基安非他命1包予證人魏鏡耀，證人魏鏡耀當場交付對價予被告。 甲基安非他命1包（1.7公克） 5,000元 羅金浪犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年伍月。扣案之IPHONE手機壹支（IMEI：000000000000000，SIM：0000000000）沒收。未扣案之新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 110年2月9日18時30分許 臺中市○○區○○街00巷00號 透過電話聯繫，相約左列交易地點後，被告當場交付甲基安非他命1包予證人魏鏡耀，證人魏鏡耀當場交付對價予被告。 甲基安非他命1包（1.7公克） 5,000元 羅金浪犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年伍月。扣案之IPHONE手機壹支（IMEI：000000000000000，SIM：0000000000）沒收。未扣案之新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 110年3月15日19時40分許 臺中市○○區○○街00巷00號 透過電話聯繫，相約左列交易地點後，被告當場交付甲基安非他命1包予證人魏鏡耀，證人魏鏡耀當場交付對價予被告。 甲基安非他命1包（約0.2公克） 1,000元 羅金浪犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE手機壹支（IMEI：000000000000000，SIM：0000000000）沒收。未扣案之新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 110年3月29日24至30日0時間某時許 臺中市○○區○○街00巷00號 透過電話聯繫，相約左列交易地點後，被告當場交付甲基安非他命1包予證人魏鏡耀，證人魏鏡耀當場交付對價予被告。 甲基安非他命1包（約0.2公克） 1,000元 羅金浪犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE手機壹支（IMEI：000000000000000，SIM：0000000000）沒收。未扣案之新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 110年3月30日20時30分許 臺中市○○區○○街00巷00號 透過電話聯繫，相約左列交易地點後，被告當場交付甲基安非他命1包予證人魏鏡耀，證人魏鏡耀當場交付對價予被告。 甲基安非他命1包（約0.2公克） 1,000元 羅金浪犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE手機壹支（IMEI：000000000000000，SIM：0000000000）沒收。未扣案之新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 110年4月1日20時50分許 臺中市○○區○○街00巷00號 透過電話聯繫，相約左列交易地點後，被告當場交付甲基安非他命1包予證人魏鏡耀，證人魏鏡耀當場交付對價予被告。 甲基安非他命1包（約0.2公克） 1,000元 羅金浪犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE手機壹支（IMEI：000000000000000，SIM：0000000000）沒收。未扣案之新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 110年4月6日23時30分許 臺中市○○區○○街00巷00號 透過電話聯繫，相約左列交易地點後，被告當場交付甲基安非他命1包予證人魏鏡耀，證人魏鏡耀當場交付對價予被告。 甲基安非他命1包（約0.2公克） 1,000元 羅金浪犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE手機壹支（IMEI：000000000000000，SIM：0000000000）沒收。未扣案之新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 傅錦城 110年2月19日7時40分許 臺中市○○區○○街00巷00號 透過電話聯繫，相約左列交易地點後，被告當場交付甲基安非他命1包予證人傅錦城，證人傅錦城當場交付對價予被告。 甲基安非他命1包（約0.2公克） 1,000元 羅金浪犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE手機壹支（IMEI：000000000000000，SIM：0000000000）沒收。未扣案之新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 110年3月15日17時許 臺中市○○區○○街00巷00號 透過電話聯繫，相約左列交易地點後，被告當場交付甲基安非他命1包予證人傅錦城，證人傅錦城當場交付對價予被告。 甲基安非他命1包（約0.2公克） 1,000元 羅金浪犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE手機壹支（IMEI：000000000000000，SIM：0000000000）沒收。未扣案之新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 備註：經比對檢察官延長羈押聲請書、被告偵查中延長羈押訊問之自白，延長羈押後被告具狀自白之內容及證人林湘萍、林麗珠之證述，編號1之交易時間及編號1、2之交易金額，起訴書應有誤載，由本院逕予更正。 附表二：
編號 受轉讓者 轉讓時間 轉讓地點 轉讓方式 種類、數量 主文 1 林燕如 110年2月15日20時48分許 臺中市○○區○○街00巷00號 證人林燕如在左列時、地，被告以默許之方式，讓證人林燕如拿取桌上克數不詳之甲基安非他命，以此方式完成轉讓行為。 甲基安非他命（詳細克數不詳） 羅金浪犯轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑參月。 2 110年4月中旬某時許 臺中市東勢區大茅埔山某處（詳細地址不詳） 在左列時、地，被告無償轉讓克數不詳之甲基安非他命予證人林燕如。 甲基安非他命（詳細克數不詳） 羅金浪犯轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑參月。 3 楊惠娟 110年5月4日19時30分許 臺中市○○區○○街00巷00號 證人楊惠娟在左列地點詢問被告是否可施用海洛因與甲基安非他命，被告隨即自口袋中取出克數不詳之海洛因、甲基安非他命轉讓予證人楊惠娟。 海洛因、甲基安非他命（詳細克數均不詳） 羅金浪犯轉讓第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重1.5448公克、1.1807公克）、第二級毒品甲基安非他命伍包（驗餘淨重1.5385公克、1.5503公克、1.5484公克、1.5440公克、0.0771公克）均沒收銷燬之。