臺灣臺中地方法院刑事裁定
110年度聲字第4422號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡耀偉
具 保 人 蔡景華
上列具保人因受刑人違反貪污治罪條例案件，經檢察官聲請沒入
保證金（110年度執聲沒字第333號），本院裁定如下：
主 文
蔡景華繳納之保證金新臺幣參拾萬元及實收利息，均沒入之。 理 由
一、聲請意旨略以：具保人蔡景華因受刑人蔡耀偉犯貪污治罪條 例案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）30萬元（ 聲請書誤載為30元），出具現金保證後，將受刑人釋放（聲 請書誤載為停止羈押）。茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法 第118條、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保 證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具 保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之； 依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條 第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。三、經查，受刑人因違反貪污治罪條例案件，前經本院指定保證 金30萬元，於具保人繳納現金後，將受刑人釋放。受刑人因 該案件，業經本院以102年度訴字第1514號判決各判處有期 徒刑2月8月，褫奪公權1年、有期徒刑7月，主刑部分應執行 有期徒刑3年；經上訴後，由臺灣高等法院臺中分院以103年 度上訴字第1673號判決將原判決關於受刑人有罪部分，暨其 定應執行刑部分均撤銷，改判處有期徒刑6月，如易科罰金 ，以1仟元折算1日、2年7月，褫奪公權1年；再經上訴後， 由最高法院以106年度台上字第1873號判決將原判決關於共 同圖利部分撤銷，發回臺灣高等法院臺中分院，其他上訴駁 回；復經臺灣高等法院臺中分院以107年度重上更一字第13 號判決將原判決關於受刑人共同犯圖利罪暨其定應執行刑部 分撤銷，改判處有期徒刑2年7月，褫奪公權1年；再經上訴
後，由最高法院於民國110年5月19日，以109年度台上字第2 319號將原判決關於沒收部分撤銷，其他上訴駁回確定。嗣 經聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度執字第8695 號案件，依受刑人之住所即臺中巿西屯區巿政北一路198號7 樓之2，傳喚受刑人到案執行，並通知具保人偕同受刑人遵 期到案接受執行，然受刑人經合法傳喚未到案執行，且具保 人亦未偕同受刑人到案執行，再經臺灣臺中地方檢察署檢察 官核發拘票拘提受刑人，惟仍拘提無著等情，有刑事被告保 證書、本院101刑保工字第387號收據、上開判決書、臺灣臺 中地方檢察署送達證書、110年10月19日中檢謀庚110執字第 8695號通知、臺灣臺中地方檢察署檢察官拘票暨警員拘提受 刑人無著之報告書、受刑人之戶役政連結作業系統個人基本 資料及在監在押紀錄表、具保人之戶役政連結作業系統個人 基本資料及在監在押記錄表等在卷可佐，且受刑人迄今仍逃 匿中尚未到案執行，並無受另案羈押或在監執行等未能到案 之正當理由乙節，亦經本院依職權查證屬實，有臺灣高等法 院在監在押簡表附卷可稽，足認受刑人顯已逃匿。揆諸前揭 規定，本件聲請人之聲請，核無不合，應予准許。四、爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條 第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
刑事第十一庭 法 官 曹錫泓
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張雅如
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日