臺灣臺中地方法院刑事裁定
110年度聲字第4381號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳又榳
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑
（110年度執聲字第2940號、110年度執字第13525號），本院裁
定如下：
主 文
陳又榳因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳又榳犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定，並請依刑法第41條 第1項諭知易科罰金折算標準等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法 第51條第5款亦定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項 ，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律 之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部 性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序 之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得 有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。 是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於 法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界 限之拘束。末按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定 ，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢 察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明 文；而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審 理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160 號判決意旨參照）。
三、查本件受刑人因犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表 所示之刑（如附表所示之宣告刑其中最長期為附表編號1之 有期徒刑4月，各宣告刑合計為有期徒刑6月），並均經分別 確定在案，且本院為最後審理事實諭知罪刑（即附表編號2 之罪刑）之法院，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可憑。是以，本院定應執行刑，不得逾越刑法 第51條第5款所定法律之外部界限即附表編號1之有期徒刑4 月與附表編號2之有期徒刑2月之總和。茲檢察官聲請定其應 執行之刑，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應 予准許，並定應執行之刑及依原確定判決諭知易科罰金之折 算標準如主文所示。另本件定應執行刑之宣告刑僅有2罪， 牽涉案件情節單純，且附表編號1之刑已執行完畢，可資減 讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其 他適當方式陳述意見，尚與最高法院刑事大法庭110年度台 抗大字第489號裁定意旨無違，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日 刑事第十三庭 法 官 林德鑫
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應付繕本）
書記官 劉家汝
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日附表：受刑人陳又榳定應執行之刑案件一覽表
編 號 1 2 以下空白 罪 名 公共危險 傷害 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑2月 犯 罪 日 期 107.09.20 107.10.30 偵查（自訴）機關年度及案號 臺灣臺中地方檢察署107年度速偵字第5991號 臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第7257號 最後事實審 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 107年度中交簡字第3065號 108年度訴字第2776 判決日期 107.10.23 110.09.29 確定判決 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 107年度中交簡字第3065號 108年度訴字第2776號 判決確定日期 107.11.12 110.10.26 是否為得易科罰金之案件 得易科罰金、得易服社會勞動 得易科罰金、得易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署108年度執字第1978號（已執畢） 臺灣臺中地方檢察署110年度執字第13525號