臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1447號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 詹添和
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（109年度偵字第12204號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
詹添和犯非法持有子彈罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案子彈伍顆沒收。又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案鑰匙壹支沒收，未扣案犯罪所得車牌貳面沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。有期徒刑部分應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，其餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實第3列「死亡後之某時，」補充為「死亡而詹添和亦 於108年2月27日假釋出監後之某時，在其與詹建平先前共同 居住之不詳住處」。
㈡證據補充「被告詹添和於本院準備程序之自白、警員職務報 告、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局霧峰分局搜索扣 押筆錄暨附件、各該車輛詳細資料報表各1份」。二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項非法 持有子彈罪、刑法第320條第1項竊盜罪。被告未經許可持有 之本案子彈7顆，均係相同種類之客體，為單純一罪。又被 告自民國108年2月27日假釋出監後之某時至109年4月9日遭 查獲時止持有本案子彈之行為，為繼續犯。被告所犯上開非 法持有子彈罪、竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。又被告雖於偵查及審判中均自白其上開非法持有子彈犯 行，且於警詢及偵訊時供承此係其兄詹建平所遺留，惟詹建 平當時已死亡，偵查機關顯無從因被告之該等供述而查獲或 因而防止重大危害治安事件之發生，是被告就其所涉本案犯 行尚無槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段減輕或免除 其刑規定之適用，併此敘明。
三、爰審酌被告自述其係為供觀賞紀念而於前開期間非法持有本
案具有高危險性之子彈，復自述其係為供代步即以前揭手段 竊取被害人盧貫文之上開自用小客貨車，法治觀念薄弱，並 非可取，另斟酌被告犯後終能坦承全部犯行，且其所竊得上 開自用小客貨車已經警員尋獲發還被害人，有前揭贓物認領 保管單存卷可參（見偵卷第109頁），惟被告仍未能與被害 人達成和解並予賠償，且被告曾於本院審理中逃匿，經通緝 始緝獲等情，參以被告前有相類違反槍砲彈藥刀械管制條例 、竊盜等案件前科紀錄之素行，其所受教育反映之智識程度 、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀（見訴卷第30 7頁），暨檢察官具體求刑及被告對於科刑範圍之意見後， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知有期徒刑如易科罰金之 折算標準，另就其所犯非法持有子彈罪部分諭知罰金如易服 勞役之折算標準，以示懲儆。又被告所為上開各犯行均經宣 告得易科罰金之多數有期徒刑，故應定其應執行之刑；本院 審酌被告所犯上開各罪各係非法持有子彈、竊盜之犯罪類型 ，其犯罪態樣、手段及所侵害法益迥異，犯罪起始時間亦有 間隔等情，以判斷被告所受責任非難重複之程度，再斟酌被 告犯數罪所反應人格特性，暨權衡各罪之法律目的、相關刑 事政策以及檢察官具體求刑及被告對於科刑之意見，而為整 體評價後，定其應執行之刑如主文所示，復諭知易科罰金之 折算標準。
四、沒收：
㈠被告於本案持有之子彈7顆，依前揭規定均係不得非法持有之 物，惟其中2顆子彈於鑑定時經試射完畢而已滅失其殺傷力 ，有前開內政部警政署刑事警察局鑑定書附卷可參（見偵卷 第169頁），此部分子彈自已非違禁物，無從再予宣告沒收 ；至於其餘扣案未經試射之5顆子彈，則仍係違禁物，應依 刑法第38條第1項，於本院就被告此部分犯行所諭知主文項 下予以宣告沒收。
㈡扣案鑰匙1支，係被告所有供本案竊盜犯罪所用之物，業據被 告於警詢時自承在卷（見偵卷第57至58頁），爰依刑法第38 條第2項前段，於本院就被告此部分犯行所諭知主文項下予 以宣告沒收。
㈢被告為本案竊盜犯罪固有竊得前開自用小客貨車，然該車已 如前述實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項不予 宣告沒收或追徵。惟被告為此犯行已一併取得該車未扣案之 車牌號碼00-0000號車牌2面，爰依刑法第38條之1第1項前段 、第3項，於本院就被告此部分犯行所諭知主文項下予以宣 告沒收，併予宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、 第320條第1項、第41條第1項前段、第8項、第42條第3項前 段、第51條第5款、第38條第1項、第38條第2項前段、第38 條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官張良旭提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 刑事第十三庭 法 官 陳怡秀
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉雅玲
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第12204號
被 告 詹添和 男 58歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住臺中市○○區○○00號
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、詹添和明知具殺傷力之子彈係屬槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1項第2款所列管之彈藥，未經主管機關許可，不得無故 持有之，於民國106年5月7日其胞兄詹建平死亡後之某時， 整理詹建平之遺物時，發現短槍用之非制式子彈7顆（經鑑 定結果有殺傷力，詳下述）及獵槍用之非制式子彈4顆（經 鑑定結果無殺傷力，詳下述）後，竟基於持有有殺傷力之子 彈之犯意，持有上開短槍用之非制式子彈7顆。嗣於109年4 月4日上午9時36分許，詹添和騎乘車牌號碼000－000號普通 重型機車行經址設臺中市○○區○○街00號之慶亨公司對面時， 發現盧貫文所有而停放在上址對面路旁之車牌號碼00－0000 號自用小客貨車，疑似有未上鎖之情，竟基於竊盜之犯意， 以自備之鑰匙發動上開車輛後，隨即驅車離去而竊盜得逞。 盧貫文於翌（5）日上午10時許，發現車輛遭竊後，立即報 警處理；經警調閱路口監視錄影畫面，發現詹添和涉有重嫌 ，遂於同月9日前往詹添和之戶籍地址即臺中市○○區○○00號 查訪，當場發現上開遭竊之車輛停放在詹添和住處之庭院中 ，且已改懸掛詹添和自己所有之車牌號碼00－0000號自用小 客貨車之車牌。惟經檢視車輛引擎號碼後，確認該車輛即為 盧貫文所失竊之車輛無誤（業經發還盧貫文，惟原所懸掛之 MP－8992號車牌2面未尋回），並扣有詹添和竊取車輛時所使 用之鑰匙1支。嗣經取得詹添和之同意後，承辦員警進入詹 添和之上開住處內執行搜索，發現詹添和持有上開短槍用非 制式子彈7顆及獵槍用非制式子彈4顆，隨即加以扣押；而上 開子彈經送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果，發現短槍 用之非制式子彈7顆屬有殺傷力之子彈，因而循線查悉上情 。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告詹添和於警詢及本署偵查中坦承不 諱，竊盜部分核與被害人盧貫文於警詢中陳述遭竊過程，大 致相符，復有路口監視錄影翻拍照片、現場採證照片、贓物 認領保管單及扣案供被告竊盜使用之自備鑰匙1支在卷可參 ；而持有子彈部分，復有現場採證照片、扣案物採證照片、 刑事案件證物採驗紀錄表、扣案之短槍用非制式子彈7顆（ 經鑑定結果有殺傷力）、獵槍用非制式子彈4顆（經鑑定結 果無殺傷力）、被告之胞兄即案外人詹建平之個人基本資料 （於106年5月7日死亡）及內政部警政署刑事警察局109年8
月17日刑鑑字第1090042389號鑑定書在卷可參，足認被告之 自白與事實相符，其上開犯嫌均堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌及槍砲 彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪嫌。 所犯犯意各別，行為有異，請予以分論併罰。至扣案用之鑰 匙1支，屬被告所有，且為供犯罪所用之物，請依刑法第38 條第2項本文規定，宣告沒收之；而扣案之子彈中，其中屬 短槍用之非制式子彈7顆，經驗定結果有殺傷力，其情已如 前述，屬違禁物，除已試射之2顆為供犯罪所用之物，請依 刑法第38條第2項本文宣告沒收，其餘請依同條第38條第1項 之規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 14 日 檢 察 官 張良旭本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日 書 記 官 陳玉龍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第38條
違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。
前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。
前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
槍砲彈藥刀械管制條例第14條
未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處 3 年以下有期徒刑，併科新台幣100 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新台幣 50 萬元以下罰金。
第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。