臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1347號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許弘旻
選任辯護人 王俊文律師
上列被告因家庭暴力防治法之妨害自由案件，經檢察官提起公訴
（109年度偵字第27517號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡
易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣臺仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告丙○○於本院準備程序時 之自白」作為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑：
㈠按家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體 、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為 ；又所稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行 為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1 款、第2款定有明文。經查，被告於行為時，為告訴人乙○○ 之夫（嗣經法院調解離婚），其等間具有家庭暴力防治法第 3條第1項第1款所定之家庭成員關係。是核被告所為，係犯 刑法第305條之恐嚇危害安全罪，屬家庭暴力防治法第2條第 2款之家庭暴力罪，因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則 規定，是此部分犯行應依刑法恐嚇罪規定予以論罪科刑。 ㈡被告係於密切接近之時、地為前開恐嚇行為，侵害法益同一 ，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差 距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包 括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一罪。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未理性解決其與告訴人 間之細故，竟以上開方式恐嚇告訴人，致其心生畏懼，所為 應予非難；復考量被告犯後尚能坦承犯行，態度尚可；另衡 酌被告犯罪之動機、目的、手段，及其未能與告訴人調解成 立（本院易字卷第127頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。五、本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
刑事第十二庭 法 官 黃震岳
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃俞婷
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
論罪科刑法條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第27517號
被 告 丙○○ 男 37歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○路○○巷0○00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 辯 護 人 王俊文律師
上列被告因家庭暴力之妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○、乙○○（2人所涉略誘等罪嫌，均另為不起訴處分）原 為夫妻，育有許O函（民國101年7月生，下稱A女）、許O軒 （106年6月生，下稱B男），雙方於109年10月16日經法院調 解離婚；且丙○○、乙○○屬家庭暴力防治法第3條第1款所定之 家庭成員。緣109年6月24日晚間8時許，乙○○趁丙○○人在大 陸地區未在家中時，自行將A女、B男自原本居住之臺中市石 岡區豐勢路廣成巷3之15住處帶回其位於臺中市○○區○○路0段 00巷00號之娘家。丙○○於同年7月18日委請其父母許進登、 王世屘前往乙○○上址娘家探視A女及B男，竟遭乙○○阻擋在門 外，故丙○○因此心生憤怒，基於恐嚇危害安全之犯意，接續 為以下之犯行㈠於109年7月2日晚間10時41分許，丙○○以通訊 軟體微信傳送內容為：「我非常不爽，真的要惹火我，你家 全部等著，如果都死了，要先通知我，我會先把小孩帶走，
你可以繼續不接，我會讓你生不如死」之訊息予乙○○，使乙 ○○心生畏懼，致生危害於安全。㈡於109年7月3日某時許，丙 ○○使用通訊軟體微信留言內容為：「你現在是怎樣，你全家 是在等死喔」等語之語音訊息予乙○○，使乙○○心生畏懼，致 生危害於安全。㈢於109年7月3日下午5時57分許，丙○○使用 通訊軟體微信傳送內容為：「如果要聽你哥的，那我會讓他 死的更快」等語之訊息予乙○○，使乙○○心生畏懼，致生危害 於安全。
二、案經乙○○委由李思樟律師告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○之供述 坦承其曾於前揭時、地，傳送上開內容之訊息予告訴人乙○○之事實。 2 證人即告訴人乙○○於警詢中之證述及於偵查中之具結證述 證明全部犯罪事實。 3 微信對話紀錄、錄音光碟及譯文 佐證全部犯罪事實。 二、核被告丙○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。 其所為上開3次恐嚇危害安全之犯行，係於密接時、地緊接 為之，且侵害同一法益，以一般健全社會觀念應難以強行分 割，應論以接續犯。末請酌以被告係因A女及B男被告訴人帶 回娘家居住，人在大陸一時又無法取得聯繫，方為此恐嚇犯 行等情，請量處適當之刑度。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 檢 察 官 丁○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 7 日 書 記 官 孫蕙文