臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1034號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蘇恩于
選任辯護人 吳中和律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第16017
號），經被告於準備程序中自白犯罪（110年度易字第1489號）
，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下
：
主 文
丙○○犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○於民國110年4月9日下午6時許，進入臺中市○○區○○路00 號忠孝堂祥獅館2樓（下稱祥獅館），見兒童卓○彤(年籍詳 卷，無證據認明丙○○明知或可得而知其為兒童)管領之乙○○ 所有之皮包放置該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，徒手竊取前揭皮包內現金新臺幣（下同） 6000元得手即離去現場。嗣乙○○發現現金佚失而通知祥獅館 工作人員，劉耀鴻、許貿瑋於同年月10日凌晨1時30分許， 在祥獅館前發現丙○○而予攔阻並報警查獲，且扣得丙○○花用 所餘之現金500元（已發還）。
二、證據名稱：
㈠被告丙○○於警詢、偵查、本院準備程序時之自白。 ㈡證人即被害人乙○○、卓○彤，及證人劉耀鴻、許貿瑋於警詢時 之證述。
㈢員警職務報告、臺中市政府警察局大甲分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、贓物認領保管單、案發現場及被告遺留現 場之皮包、手機照片（見偵卷第15頁、第25至31頁）。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另查，證人 易建輝即祥獅館之負責人於警詢時陳述：祥獅館1樓為陣頭 集合，2樓係住家用空間，110年4月9日為大甲媽祖出巡日， 1樓有開放香客休息，沒有管制等語（見易字卷第77至78頁 ），並有上開案發現場照片附卷可稽，復參以被害人乙○○、 卓○彤於案發時為至祥獅館參拜之香客，亦進入祥獅館2樓並 將物品暫放該處，可見案發時祥獅館係開放不特定之香客自 由進出之場所，又被告供陳因借用廁所而進入祥獅館2樓（
見易字卷第50頁），綜觀上情，案發時祥獅館客觀上既對外 開放，被告主觀上亦無侵入住宅之故意，尚難遽認被告所為 構成刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，附予敘明 。
㈡被告前於107年間，因公共危險案件，經本院以107年度沙交 簡字第705號判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，嗣 上訴後經本院以107年交簡上字256號駁回上訴確定，於107 年12月7日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷可按。是被告受徒刑之執行完畢，5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，固與刑法第47條第1項所定 累犯之要件相符，惟觀諸被告所為上揭前案係酒後駕駛案件 ，與本案之犯罪類型、行為態樣、侵害法益均不相同，又衡 以前案、本案之犯罪時間並非接近，尚難基此遽認其具有特 別惡性，或對刑罰反應力薄弱，參酌司法院釋字第775號解 釋意旨，爰不依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 ㈢爰審酌被告尚值壯年，不思循正當管道獲取生活所需，竟徒 手竊取他人財物，侵害他人之財產法益，所為應予非難；惟 念被告犯後始終坦承犯行，並就已花用金錢之部分賠償被害 人之損害，此有辯護人陳報之郵政匯款申請書、本院電話紀 錄表在卷可按（見易字卷第71頁、第73頁），犯後態度尚佳 而有悔意；兼衡其行竊手段尚屬平和，且被告於本件犯行前 並無竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參 ，並考量被告自陳高中肄業之智識程度、職業為粗工、家庭 經濟普通、沒有需其扶養之親屬之生活狀況（見易字卷第53 頁），及辯護人陳報被告為中度身心障礙者，並提出中華民 國身心障礙證明為證（見易字卷第59頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告 所竊得之現金6000元為本案犯罪所得，而被告為警查獲時所 扣得之竊得餘款500元業經查扣，並實際合法發還被害人， 此有臺中市政府警察局大甲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、贓物認領保管單附卷可考（見偵卷第25至28頁），另 5500元雖經被告供承已花用（見偵卷第16頁、第38頁），然 被告已匯款5500元賠償被害人，有辯護人陳報之郵政匯款申 請書、本院電話紀錄表在卷可查（見易字卷第71頁、第73頁 ），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法 第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林宏昌提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 刑事第十二庭 法 官 張意鈞
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳怡臻
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。