臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度智簡字第16號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 侯宏忠
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝
字第956號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
侯宏忠犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「侯忠義」印章壹只、個案委任書上偽造之「候忠義」署押貳枚及「侯忠義」印文參枚均沒收；扣案仿冒美商蘋果電腦公司、美商蘋果公司商標行動電話參拾支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：侯宏忠前於民國107年9月間與李炳南（所涉部分 未據起訴）合作經營行動電話販售業務，詎其等明知註冊／ 審定號00000000、00000000號之商標，分別為美商蘋果電腦 公司、美商蘋果公司申請註冊取得商標權、均指定使用於行 動電話等商品之商標（下稱本案註冊商標），非經商標權人 之同意或授權，不得於同一商品使用相同於本案註冊商標之 商標（下稱仿冒商標），亦不得意圖販賣而輸入使用仿冒商 標之商品，復明知大陸地區不詳廠商販售之行動電話係未經 上開商標權人同意或授權即擅自使用仿冒商標之商品，仍共 同意圖販賣，基於非法輸入侵害商標權商品之犯意聯絡，由 侯宏忠出資，再由李炳南於107年9月間某日向上開大陸地區 不詳廠商訂購行動電話30支（下稱本案商品），預計安排不 知情之運送及報關業者予以運輸來臺後透過網際網路共同販 售，又因輸入本案商品須辦理進口貨物通關作業，侯宏忠明 知其弟侯忠義並未授權或同意其以侯忠義之名義辦理該等作 業，乃單獨基於行使偽造私文書之犯意，於此前某日，在臺 灣不詳地點，自行委由不知情之刻印業者偽刻「侯忠義」之 印章1只，連同其以不詳方式所取得侯忠義之國民身分證影 本，交由對於侯宏忠未得侯忠義授權或同意乙節不知情之李 炳南持以在委任東慶國際運通有限公司（下稱東慶公司）辦 理該等作業之個案委任書上委任人、委任人簽章、負責人姓
名簽章等欄位偽蓋印文共3枚、在該委任人欄位書寫「候忠 義」之姓名以資識別及在該委任人簽章、負責人姓名簽章等 欄位偽簽「候忠義」之署押共2枚，用以表示委任人係侯忠 義之意而偽造上開私文書，並由李炳南交付不知情之運送業 者向東慶公司承辦人員提出而行使之，侯宏忠即以此方式行 使偽造私文書，足以生損害於侯忠義、東慶公司及財政部關 務署對於貨物通關管理之正確性，從而上開運送及報關業者 遂安排將本案商品於107年9月30日運輸來臺後於107年10月1 5日辦理報關，侯宏忠、李炳南即以此方式共同意圖販賣而 輸入侵害商標權之商品。
二、前開犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告侯宏忠於偵訊時之供述及於本院準備程序時之自白。 ㈡證人即東慶公司負責人李健豪於警詢時之證述、證人侯忠義 、李炳南於警詢及偵訊時之證述，證人即鑑驗人員許德中於 偵訊時之證述。
㈢財政部關務署臺北關刑事案件移送書、進口快遞貨物簡易申 報單、扣案物品照片、本案註冊商標之註冊資料、委任狀、 鑑定報告、臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄、個案委任書翻 拍照片影本、侯忠義之國民身分證影本、派送資料、扣押物 品清單、APPLE真品與仿冒品驗證報告各1份。 三、本案被告係與李炳南合作經營行動電話販售業務，由被告出 資交由李炳南向上開大陸地區不詳廠商訂購本案商品，預計 安排上開運送及報關業者予以運輸來臺後透過網際網路共同 販售，而被告則自行委由上開刻印業者偽刻「侯忠義」之前 開印章，連同其以不詳方式所取得被害人侯忠義之國民身分 證影本，交由對此部分不知情之李炳南持以在前揭個案委任 書上各該欄位偽蓋印文、書寫姓名及偽簽署押，再輾轉交付 被害人東慶公司承辦人員行使等節，業據被告於偵訊及本院 準備程序時供述明確（見偵緝卷第58、70、75至77、127頁 、智訴卷第60頁），並有證人李炳南於警詢及偵訊之證述可 佐（見偵15001卷第15至19頁、偵7613卷第24至25頁、偵緝 卷第75至77、127頁），參以前揭個案委任書上填載之聯繫 電話係李炳南當時使用之門號，書寫及偽簽之姓名、署押亦 均將侯忠義姓氏誤寫為「候」，有前揭個案委任書翻拍照片 影本附卷可查（見偵15001卷第41頁），衡情被告應無誤寫 自己姓氏之可能，足見被告就此部分所為供述可採，上開各 情自堪認定；起訴書僅記載本案係由被告自大陸地區輸入本 案商品，復記載係由被告偽簽被害人侯忠義之署名、加蓋其 印文並交付被害人東慶公司承辦人員行使等節，容有未洽， 均應予更正。是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之
行使偽造私文書罪、商標法第97條之意圖販賣而輸入侵害商 標權之商品罪。被告與李炳南間就上開意圖販賣而輸入侵害 商標權之商品犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正 犯。又被告利用不知情之運送及報關業者實行上開意圖販賣 而輸入侵害商標權之商品犯行，復利用不知情之李炳南、運 送業者實行上開行使偽造私文書犯行，均為間接正犯。又被 告偽刻印章係偽造印文之階段行為，偽造署押、印文之行為 係偽造私文書之階段行為，偽造私文書則係行使偽造私文書 之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另 論罪。另被告與李炳南共同犯上開意圖販賣而輸入侵害商標 權之商品罪，並單獨犯上開行使偽造私文書罪，其各罪之行 為間具有緊密關聯性，且有部分合致，復均以輸入本案商品 為目的，應評價為以一行為同時觸犯上開各罪而為想像競合 犯，依刑法第55條前段從一重論以行使偽造私文書罪；公訴 意旨認應予併罰，容有誤會，附此敘明。
四、爰審酌被告不思以合法手段取得所需，竟共同意圖販賣而輸 入侵害本案註冊商標權之本案商品，復為此恣意以前開方式 為偽刻印章、偽蓋印文及偽簽署押等行為，從而利用被害人 侯忠義之名義行使前開偽造私文書，法治觀念薄弱，且被告 所偽造署押、印文及所輸入本案商品之數量及價值均非微， 應予非難，並斟酌被告犯後終能坦承犯行，非無悔意，惟其 仍未能與被害人侯忠義、告訴人美商蘋果電腦公司、美商蘋 果公司達成和解等情，參以被告之素行，其所受教育反映之 智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀（見 智訴卷第61頁），暨檢察官具體求刑及被告對於科刑範圍之 意見後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。
五、沒收：
㈠被告偽造之「侯忠義」印章1只及其在前開個案委任書（其內 容如偵15001卷第41頁翻拍照片影本所示）上偽造之「侯忠 義」印文共3枚、「候忠義」署押共2枚，分別屬偽造之印章 、印文及署押，均應依刑法第219條宣告沒收。被告雖於本 院準備程序時供稱上開印章業已不見等語（見智訴卷第61頁 ），惟依卷存事證既尚不能證明上開印章業已滅失，本案自 仍應依法予以宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判 決意旨參照）；又被告雖委由不知情之李炳南在前揭個案委 任書上委任人欄位書寫「候忠義」之姓名，惟徵之此欄位下 方尚有委任人簽章欄位，足認此欄位僅係供書寫姓名作為識 別其人身份之用，亦非表示本人簽名之意思，自不具有署押 之性質而無從宣告沒收（最高法院102年度台上字第3878號
判決意旨參照），均併此敘明。至上開經被告偽造之個案委 任書，雖係被告犯罪所生之物，惟該等文書已交付東慶公司 所有而未扣案，又非該業者無正當理由取得之物，爰不予宣 告沒收。
㈡扣案本案商品，皆係本案侵害商標權之物品，均應依商標法 第98條予以宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，商標法第97條、第98條，刑法第11條前段、第28條、第21 6條、第210條、第55條前段、第41條第1項前段、第219條， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官黃秋婷提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 刑事第十三庭 法 官 陳怡秀
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉雅玲
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條
（罰則）
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網