臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度易字第1633號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 葉幸姍
籍設臺中市○○區○○路0段000號(臺中○○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第16825
、19151、19152、19522號），本院判決如下：
主 文
葉幸姍犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、葉幸姍意圖為自己不法之所有，各基於竊盜之犯意，分別於 附表二所示之時間，在附表二所示之地點，各以附表二所示 之行竊手法，分別竊取如附表二所示之告訴人或被害人所有 如附表二所示之物品。嗣經附表二所示之告訴人或被害人發 覺遭竊並報警處理，經警調閱相關監視錄影畫面後，始循線 查悉上情。
二、案經附表二所示之告訴人告訴暨臺中市政府警察局第六分局 報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決 ，刑事訴訟法第306條定有明文。經查，被告葉幸姍經本院 合法傳喚，於審理程序無正當理由不到庭，且並未在監在押 ，有本院送達證書、刑事報到單及臺灣高等法院在監在押全 國紀錄表附卷可稽，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決，合 先敘明。
二、證據能力之說明：
(一)本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，業 經本院於審理期日依法踐行調查證據程序，被告未到庭陳述 意見，放棄聲明異議之權，檢察官則表示沒有意見，且迄至 本院言詞辯論終結前，未就該等陳述之證據能力聲明異議， 本院審酌該等證據資料作成時之情況，無違法不當或證明力 明顯過低之瑕疵，並與本案被告被訴犯罪事實具有關連性， 認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，
均具有證據能力。
(二)本判決所引用之非供述證據，經查並無違背法定程序取得之 情形，亦無證據證明有何偽造、變造之情事，經審酌與本案 被告被訴之犯罪事實具有關連性，依刑事訴訟法第158條之4 規定之反面解釋，亦均具有證據能力。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上揭犯罪事實，業據被告於警詢均坦承不諱，核與附表二所 示之告訴人或被害人、證人蕭茂雄於警詢之證述相符，並有 警員職務報告、相關車輛詳細資料報表、現場相片、監視錄 影畫面及其翻拍相片、臺中市政府警察局第六分局搜索、扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、指認犯罪嫌疑 人紀錄表、櫻花市場攤位圖、臺中市政府警察局第六分局西 屯派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單在卷 可佐，足認被告自白應與事實相符，堪以採信。是本件事證 明確，被告上開犯行均堪以認定，應依法論科。(二)又起訴書就被告各該竊盜犯行所竊得之物品，與被告警詢之 自白不符部分（即附表二編號1之竊得物品漏載被告已食用 完畢之柳丁1顆、附表二編號2之竊得物品將竊得梨子1顆誤 載為3顆並漏載被告已食用完畢之柳丁10顆、附表二編號3之 竊得物品將竊得乳膠手套2雙誤載為1盒），均更正如本判決 附表二竊取物品欄所示，附此敘明。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上開 4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(二)被告前曾於民國109年間，因竊盜案件，經本院以109年度易 字第1753號判決判處有期徒2月確定，於110年2月14日執行 完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。其於 前揭有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加 重其刑。本院審酌被告前已曾因竊盜案件經徒刑執行完畢， 理應產生警惕作用，並能因此自我控管，然被告卻故意再犯 本案相同罪質之各罪，足見其前案徒刑之執行成效有限，依 累犯規定加重其最低本刑，尚無所受之刑罰超過其所應負擔 罪責之情形（司法院釋字第775號解釋理由參照）。(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前述構成累犯之前案 科刑紀錄外（未予重複評價），另有多次因竊盜案件經法院 判處罪刑之紀錄，素行不佳，而被告屢經司法機關判處罪刑 及經矯正機關矯正、處罰後，仍不思循正當途徑獲取所需， 反覆於凌晨時分，在他人攤位或商家竊取他人財物，顯然仍
缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實有不該，均應予較重之 非難；惟審酌被告於警詢即已坦認犯行，犯罪過程均係徒手 行竊，手段尚屬平和，竊取財物多係供己食用，價值亦均屬 有限，類此本應事前由社福制度協助之個案，卻總是事後才 透過刑事司法程序與獄政機關為事後之處罰，其成效亦相對 有限；兼衡其警詢自述為高中肄業學歷之教育程度，無業， 家庭經濟狀況貧寒，暨其本案各該犯行之犯罪動機、目的（ 附表二編號1、3係為了充飢、附表二編號2、4則係因先前行 竊被逮而對商家報復並再次行竊）、所竊取財物之價值、告 訴人或被害人所生之損害等一切情狀，分別量處如附表一所 示之刑及易科罰金之折算標準，並審酌其各該犯行之關聯程 度、犯罪情節、次數、型態、對於危害法益之加重效應及施 以矯正之必要性等一切情狀，定其應執行之刑及易科罰金之 折算標準如主文。
三、沒收：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項 前段、第3項、第5項定有明文。經查，被告就附表二所示之 犯行，分別竊得該附表「竊取物品」欄所示之財物，核屬其 各該犯行之犯罪所得，各該物品之下落如該附表「備註」欄 所示，為被告食用完畢者，均應依前揭規定，於其各該犯行 之罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額；已由被告放回或由警扣案後發還者， 則不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官許景森提起公訴，檢察官林岳賢到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 刑事第十二庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林政佑
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日附表一：
編號 犯罪事實 主文 一 如附表二編號1所載 葉幸姍犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得柳丁壹顆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 如附表二編號2所載 葉幸姍犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得梨子壹顆、棗子壹袋（拾顆）、枇杷貳盒、小番茄貳盒、柳丁拾顆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三 如附表二編號3所載 葉幸姍犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得雞蛋貳袋（拾顆）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四 如附表二編號4所載 葉幸姍犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得檸檬陸顆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：
編 號 時間 地點 告訴人或被害人 行竊手法 竊取物品 備註 1 110年3月13日3時17分許 臺中市○○區○○路0段000號1樓水果攤 告訴人 陳淑蓮 騎乘自己所有之車牌號碼000-000號普通重型機車至前揭地點徒手竊取。 南瓜2個、番茄1盒、柳丁13個、哈密瓜2個及鳳梨1個。 110年度偵字第19522號。 除柳丁1顆已為被告食用完畢外，其餘所竊得物品均已由警扣案後發還。 2 110年3月23日3時6分許 臺中市○○區○○路000○0號櫻花市場編號33、40、41號水果攤 告訴人 蕭旻均 逕至前揭地點徒手竊取。 梨子1顆、棗子1袋（10顆）、枇杷2盒、小番茄2盒、柳丁10顆。 110年度偵字第16825號。 所竊得物品均為被告食用完畢。 3 110年4月22日4時51分許 臺中市○○區○○路0段000○0號餃踏實地鍋貼專賣店 被害人 廖晉民 騎乘自己所有之車牌號碼000-000號普通重型機車至前揭地點徒手竊取。 雞蛋2袋（10顆）、乳膠手套2雙、防水手套1雙、紙碗1串。 110年度偵字第19151號。 除雞蛋2袋（10顆）已為被告食用完畢外，其餘所竊得物品均已由被告放回或由警扣案後發還。 4 110年4月21日3時52分許 臺中市○○區○○路0段000號1樓水果攤 告訴人 陳淑蓮 騎乘自己所有之車牌號碼000-000號普通重型機車至前揭地點徒手竊取。 檸檬6顆。 110年度偵字第19152號。 所竊得物品均為被告食用完畢。