臺灣臺中地方法院刑事裁定
110年度單聲沒字第251號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳榮哲
上列被告因違反藥事法案件（109年度偵字第5355號），經檢察
官聲請單獨宣告沒收（109年度緩字第4039號、110年度執聲字第
3041號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳榮哲因違反藥事法案件，經臺灣臺中 地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以109年度偵字第535 5號為緩起訴處分，於民國109年10月14日確定，並於110年1 0月13日緩起訴期滿未經撤銷。扣押之智慧型手機(IMEI:000 000000000000)0支，係供犯罪所用之物，且為被告所有，爰 依刑法第38條第2項及刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單 獨宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。又檢察官 依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑 法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯 罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 亦定有明文。
三、經查：
（一）被告因違反藥事法案件，經臺中地檢署檢察官於109年9月 21日以109年度偵字第5355號為緩起訴處分，經職權送再 議後，臺灣高等檢察署臺中檢察分署於109年10月14日以1 09年度上職議字第5599號處分書駁回再議確定，緩起訴期 間為109年10月14日至110年10月13日，110年10月13日緩 起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、駁回再議 處分書及被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷 可稽，並經本院確認無訛。
（二）關於扣案被告持用之智慧型手機(IMEI:000000000000000) 0支，聲請意旨雖稱：該手機為被告所有，供犯罪所用之 物，業據被告供承在卷等語，惟查，被告於警詢時僅稱： 扣案手機是我的，禁藥是拿來施用的等語(見偵卷第22頁) ，而未明確提及手機之用途為何，被告復於偵訊時供稱： 請發還扣案手機，手機跟我把禁藥提供給廖雅琴、簡名甫
沒有關係等語(見偵卷第218頁)，則難認被告有何自陳手 機為犯罪工具之情。至於被告雖曾供稱：扣案之手機係我 所有用以聯繫毒品上手陳國吉所用之物（見偵卷第180頁 ），並有被告手機通聯紀錄可參（見偵卷第67至69頁）， 然而，卷內並無證據證明被告向上手取得禁藥之目的，即 是為了轉讓禁藥予廖雅琴、簡名甫，亦即，向上手取得禁 藥並非嗣後轉讓禁藥行為之一部分，故尚難僅因被告曾使 用扣案手機與上手聯絡取得禁藥事宜，即遽認扣案手機為 被告轉讓禁藥之犯罪工具。又綜觀卷內全部證據資料，均 無從證明扣案手機為被告轉讓禁藥所用之物，是無從為沒 收之宣告。從而，聲請人聲請單獨宣告沒收，於法不合， 應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 刑事第四庭 法 官 魏威至
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林鈺娟
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日