臺灣臺中地方法院刑事裁定
110年度侵訴字第170號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 盧奇信
聲請人 即
選任辯護人 張順豪律師(法扶律師)
上列被告因妨害性自主罪案件（110年度侵訴字第170號），聲請
具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
甲○○於取具保證金新臺幣拾萬元後，准予停止羈押，並限制住居在臺中市○○區○○路000巷00○0號5樓之居所，於停止羈押期間，不得對被害人AB000-A110411之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為。
理 由
一、本件聲請意旨：被告甲○○坦承犯行，且本案已辯論終結，是 被告應已無串供滅證之虞，爰請求具保停止羈押。二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應指定相當之保證 金額，並得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第 111條第1項、第5項定有明文。又所謂停止羈押，乃指羈押 原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為 其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以 停止。再法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益 之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告不得對被 害人、證人、鑑定人、辦理本案偵查、審判之公務員或其配 偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、家 長、家屬之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤 之行為，同法第116條之2第1項第2款定有明文。 三、經查，被告因妨害性自主案件，前經本院訊問後，認其涉犯 刑法第221條第1項強制性交之犯罪嫌疑重大，且有勾串證人 或共犯之虞，尚無法以具保等強制處分代替羈押，而經本院 依刑事訴訟法第101條第1項第2款規定，自民國110年11月8 日起羈押並禁止接見、通信、授信物件在案(嗣後已解除禁 止接見、通信、授信物件處分)。茲被告雖於110年12月22日 本案判決宣示後，因本案判決宣示之刑度有期徒刑3年6月， 基於逃避刑責處罰之人性，而有相當理由可能畏罪逃亡，惟
本院審酌被告坦承犯行，且本案業於110年12月8日言詞辯論 終結，認被告勾串證人或共犯之可能性已低，又被告亦未曾 因案遭通緝，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，爰 認被告得以命具保、限制住居等處分，代替羈押，以確保本 案之後續審理(倘經上訴)或執行，並考量本案犯行情節及家 庭經濟狀況，准予被告取具並繳納新臺幣10萬元之保證金後 ，停止羈押，並限制被告住居於臺中市○○區○○路000巷00○0 號5樓。又為免被告於停止羈押期間對被害人AB000-A110411 再為不法侵害之行為，爰依刑事訴訟法第116 條之2 第1 項第2 款規定，命被告於停止羈押期間，不得對被害人之身 體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為，被告 如違背法院所定應遵守之事項，依刑事訴訟法第117 條之規 定得命再執行羈押。
四、依刑事訴訟法第121 條第1 項裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 12 月 24 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳淑芳
法 官 徐煥淵
法 官 王振佑
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 王淑燕
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日