臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第574號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝國發
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3
0512號，本院原案號：110年度交易字第1535號），因被告自白
犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝國發犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示向張菀渝支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告謝國發犯過失傷害罪之犯罪事實及證據，除下 列更正及補充外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）：(一)犯罪事實欄一第2至5行「沿臺中市沙鹿區保成路內側車道往 屏西路方向行駛，行經臺中市○○區○○路000號前，欲往右切 入外側車道行駛時，本應注意汽車變換車道時，應讓直行車 先行，並注意安全距離」應更正為「沿臺中市沙鹿區保成路 快車道往屏西路方向行駛，行經臺中市○○區○○路000號附近 之彎道路段時，原應注意在劃設有快慢車道分隔線之道路行 駛，除起駛、準備轉彎、準備停車或臨時停車，不得行駛慢 車道；亦即汽車應在遵行車道內行駛；且汽車行駛時，駕駛 人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之避煞等安全措 施」。
(二)犯罪事實欄一第6至8行「適有在其右側前方外側車道之張菀 渝騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，亦沿保成路外側 車道行駛至該處時，見狀閃避不及」應更正為「適有在其右 側前方慢車道之張菀渝騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車，亦沿保成路慢車道行駛至該處時，見謝國發駕駛小貨車 跨越快慢車道分隔線，偏駛入慢車道而閃避不及」。(三)犯罪事實欄一最末行補充「謝國發肇事後留在現場，於有偵 查犯罪權限之員警到場處理時，即當場承認為肇事人，並願 接受裁判。」。
(四)證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」、「臺中市 政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」、「臺灣 臺中地方法院110年度中司偵移調字第1092號調解程序筆錄 」。
二、按「四輪以上汽車及大型重型機車在劃有快慢車道分隔線之 道路行駛，除起駛、準備轉彎、準備停車或臨時停車，不得 行駛慢車道」、「汽車在設有慢車道之雙向二車道，除應在 遵行車道內行駛外，於快慢車道間變換車道時，應顯示方向 燈，讓直行車先行，並注意安全距離。」道路交通安全規則 第95條第2項前段、第97條第2項分別定有明文；又「汽車行 駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安 全措施」道路交通安全規則第94條第3項亦定有明文。申言 之，汽車駕駛人駕車應注意道路設有快慢車道分隔線，除起 駛、準備轉彎、準備停車或臨時停車外，應於遵行之快車道 內行駛，且車輛並行時，應注意兩車之並行間隔，並隨時因 應車況採取必要之閃避、煞停等安全措施。本案上開道路確 劃設有快慢車道分隔線，此有道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表(一)車道劃分設施-分道設施之(2)快慢車 道間欄之記載及現場照片附卷可稽（見發查卷第39、41、49 至55頁），被告領有駕駛執照，亦有卷附道路交通事故調查 報告表(二)駕駛資格情形欄載述明確（見發查卷第43頁）， 則其行經上開道路時，就上開規定應當知之甚詳。次依當時 天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷及障礙物，且該路 段雖屬彎道，但視距良好等情，亦據道路交通事故調查報告 表(一)記載甚明，並無不能注意之情事。又被告除就本案車 禍之過失，坦認於前外，於警詢時供陳：當時我駕駛沿保成 路往屏西路方向，我行駛快車道，我行經轉彎處時有減速（ 見發查卷第16頁），於本院準備程序時供稱：我當時駕駛貨 車，車身較長，我當時在路口要右轉，告訴人的車子在我後 面，我是聽到撞擊聲音才下車，告訴人的機車的位置我也不 是很清楚（見本院交易卷第28至29頁）；且證人即告訴人於 警詢時指訴稱：我行駛慢車道，行經肇地對方從我左後方過 來，對方轉彎時很靠近我，跟我碰撞等語（見發查卷第20頁 ），可見被告雖知悉其行駛於快車道上，亦非變換至慢車道 ，然於轉彎時未能掌握於慢車道行駛之告訴人機車位置，而 保持兩車適當之並行間隔，復按道路交通事故現場圖記載及 監視器擷圖照片顯示（見發查卷第39、63頁），更可見被告 駕駛小貨車跨越快慢車道分隔線，偏駛入慢車道，占用告訴 人機車行駛之慢車道，以致與告訴人機車發生碰撞而肇禍。 是以被告上開違規駕駛行為就本案車禍之發生確有過失。且 被告之過失與告訴人因本案車禍所受之前揭傷害間，具有相 當因果關係存在，故被告自應負過失傷害之責任。三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告 於肇事後報警，並於有偵查犯罪權限之公務員尚未發覺何人
犯罪前，向到場處理之警員坦承其為肇事者，自首而接受裁 判，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表在卷可證（見發查卷第31頁），符合自首要件，依刑法第 62條前段規定減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未注意於慢車道行駛之 告訴人機車，且疏未注意應於遵行車道內行駛，竟偏駛於慢 車道上，而未與告訴人機車保持適當之並行間隔，以致兩車 發生碰撞肇致本案車禍，所為實不可取；惟考量被告於犯罪 後業已坦認犯行，並與告訴人間調解成立，有本院110年度 中司偵移調字第1092號調解程序筆錄可參（見本院交易卷第 31至32頁），暨被告自陳國小畢業之智識程度，家庭經濟狀 況普通（見本院交易卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、末查，被告前未曾受任何有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，因一時失慮，偶罹刑典 ，事後已與告訴人調解成立，業如前述，本院認為被告經此 偵、審程序及科刑之宣告後，當能知所警惕，而無再犯之虞 ，告訴人亦同意給予被告自新機會（見本院交易卷第32頁） ，故認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年；另本院斟酌上開調 解筆錄內容及告訴人權益，為確保被告於緩刑期間，能依照 其於本院調解時所承諾之賠償金額履行，以確實收緩刑之功 效，爰併命被告應依附表所示即調解筆錄內容向告訴人支付 新臺幣（下同）10萬元，以啟自新。倘被告於本案緩刑期間 ，違反上開所定負擔，且情節重大，足認有執行刑罰之必要 ，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷緩 刑之宣告，執行宣告刑，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第284條 前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款 、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本判決，應自本判決送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。本案經檢察官張文傑提起公訴，檢察官黃元亨到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 2 日 刑事第八庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖于萱
中 華 民 國 110 年 12 月 2 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附表：
被告應給付告訴人張菀渝10萬元（上開款項不包含告訴人於110年8月26日前依強制汽車責任保險法所得請領之保險理賠金；包含告訴人於110年8月27日之後依強制汽車責任保險法所得請領之保險理賠金），給付方法： 1、被告於110年8月26日調解程序時，當場交付4萬元予告訴人。 2、餘款6萬元自110年9月起，於每月25日前各給付1萬元，至全部清償完畢為止。如有一期未履行視為全部到期。 【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 宜股
110年度偵字第30512號
被 告 謝國發 男 60歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00號 居臺中市○○區○○路000巷0弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝國發於民國109年11月30日16時34分許，駕駛車牌號碼000 -0000號自小貨車，沿臺中市沙鹿區保成路內側車道往屏西 路方向行駛，行經臺中市○○區○○路000號前，欲往右切入外 側車道行駛時，本應注意汽車變換車道時，應讓直行車先行 ，並注意安全距離，而依當時情況並無不能注意之情形，竟 疏未注意及此，適有在其右側前方外側車道之張菀渝騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車，亦沿保成路外側車道行駛 至該處時，見狀閃避不及，2車因此發生碰撞，致張菀渝受 有雙側肺挫傷及右側第一根肋骨骨折、脾臟二度撕裂傷、雙 側上下肢擦傷、十一，二十一牙冠裂傷等傷害。二、案經張菀渝告訴偵辦
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告謝國發於警詢及本署偵查中之供述 被告坦認於上開時、地，駕車欲往右側切入變換車道時，與在其右側前方外側車道之告訴人張菀渝所騎乘之機車，發生碰撞事故，致告訴人受傷之事實。 2 告訴人張菀渝於警詢及本署偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡影本、談話紀錄表影本、補充資料表、當事人登記聯單影本、監視器擷圖照片、道路交通事故現場照片等各1份 佐證全部犯罪事實。 4 光田醫療社團法人光田綜合醫院110年1月12日、110年1月26日開立之診斷證明書影本各1份 佐證告訴人因本件交通事故，受有上開傷害之事實。 二、按汽車變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道 路交通安全規則第98條第1項第6款訂有明文。被告駕車未注 意上述道路交通安全規則規定，肇事彼時又無不能注意之情 事，竟疏未注意，應有過失；且其過失行為，與告訴人所受 之傷害間，具有相當之因果關係。是核被告所為，係犯刑法 第284條前段之過失傷害罪嫌。另被告與告訴人雙方已達成 和解，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日 檢 察 官 張文傑本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日 書 記 官 張化雨