臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度交易字第943號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張嘉容
選任辯護人 秦睿昀律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6
529號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張嘉容於民國109年6月3日18時許，駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市大里區環中東 路6段右轉引道往德芳南路方向行駛，於同日18時20分許， 途經臺中市○○區○○○路00號前，原應注意汽車變換車道時， 應讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時情形，天候為 晴，有暮光，路面乾燥無缺陷或障礙物，視距良好，並無不 能注意之情事，竟疏未注意及此，未讓直行車先行，貿然左 切至德芳南路。適有被害人藍玉淳騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車，沿臺中市大里區德芳南路慢車道往中興路2 段方向直行而至，因被告有上揭之疏失，雙方發生擦撞，被 害人因而人、車倒地，受有腦部外傷急性顱內出血開顱術後 併急性呼吸衰竭、肺部挫傷併血胸、身體多處體表挫傷，現 仍因意識不清無法表達，肢體癱瘓長期臥床，氣切術後需氧 氣治療維生，短期內無恢復可能之難治傷害。因認被告涉犯 刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，未經告訴者，應諭知不受理之判決，並得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條 分別定有明文。所謂未經告訴，包括不得告訴及未經合法告 訴之情形在內；告訴權之行使固得委任他人代理行之，惟仍 應遵守委任書狀要式性之要求，由被害人於「委任人」欄位 中簽名、蓋章或捺印，始為適法，否則在形式上根本無從判 斷告訴人是否確實將告訴權委由他人行使（最高法院82年度 台非字第231號、100年度台非字第132號判決意旨參照）。 又刑法第284條之罪，須告訴乃論，為同法第287條所明定。三、經查：
㈠本件車禍發生後，被害人藍玉淳之配偶黃明豐於109年11月9 日，至臺中市政府警察局霧峰分局霧峰交通分隊（下稱霧峰 交通分隊）製作筆錄時稱：因我太太藍玉淳發生交通事故，
目前仍未清醒，所以由我代為提出過失重傷害告訴。我太太 藍玉淳目前傷勢嚴重，呈現昏迷，無法明確與對方協商理賠 費用，所以才由我代表先提出刑事告訴等語，有黃明豐之警 詢筆錄在卷可佐（偵卷第19、21至22頁）。依此，足見黃明 豐係代理被害人藍玉淳行使告訴權，而以告訴人代理人之身 分表示提出告訴，自應遵守委任書狀要式性之規定。惟黃明 豐並未提出被害人藍玉淳委任其代理行使告訴權之委任狀， 其代理被害人藍玉淳行使之告訴權自非適法。
㈡又被害人藍玉淳於109年6月3日車禍發生後，旋即送往仁愛醫 療財團法人大里仁愛醫院（下稱仁愛醫院）急診就診、入加 護病房，經診斷為腦部外傷急性顱內出血開顱術後，倂急性 呼吸衰竭、肺部挫傷倂血胸、身體多處體表挫傷，於109年8 月10日轉至普通病房，於109年8月29日出院，目前意識不清 無法表達，肢體癱瘓長期臥床，氣切術後需氧氣治療維生， 短時間無恢復可能，並於109年12月25日經本院裁定宣告為 受監護人，並選定黃明豐為監護人等情，有仁愛醫院109年1 1月2日、110年3月18日出具之診斷證明書、本院109年度監 宣字第879民事裁定宣告在卷可佐（偵卷第23、105頁、本院 卷第37頁）。是被害人藍玉淳既於本案車禍後，呈現昏迷， 意識不清無法表達，顯無理解或表達欲委任黃明豐擔任其告 訴代理人等訴訟行為之能力。從而，黃明豐未受委任而於10 9年11月9日前往霧峰交通分隊，向承辦員警表示其係代理被 害人藍玉淳向被告提出過失重傷害告訴，自不生合法提出告 訴之效力。
㈢至黃明豐雖於110年7月5日提出之刑事告訴補充理由狀末頁記 載：「具狀人：告訴人黃明豐」，並於其旁用印（本院卷第 36頁），且載明係代行告訴云云（本院卷第35頁），惟按告 訴乃論之罪，無得為告訴之人或得為告訴之人不能行使告訴 權者，該管檢察官得依利害關係人之聲請或依職權指定代行 告訴人，為刑事訴訟法第236條第1項所明定。查被害人藍玉 淳於案發時尚有配偶黃明豐得獨立行使告訴權（參偵卷第75 至77頁之「個人戶籍資料查詢結果」），黃明豐既得以配偶 地位獨立告訴，檢察官自無從依聲請或職權指定代行告訴人 ，且檢察官亦未指定黃明豐為代行告訴人，縱黃明豐自認其 係以代行告訴人地位提出前開書狀，仍無從據此即認黃明豐 已合法提出告訴，附此敘明。
四、是本案既未經合法提出告訴，縱黃明豐以被害人藍玉淳法定 代理人之身分與被告調解成立，並以其名義具狀撤回過失重 傷害之告訴（本院卷第121頁之「刑事撤回告訴狀」），亦 不生撤回告訴之效力。爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之
諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官陳振義偵查起訴，檢察官羅秀蓮、郭逵到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日 刑事第六庭 審判長法 官 柯志民
法 官 戰諭威
法 官 蔡逸蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 葉俊宏
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日