臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度中簡字第2626號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳偉立
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第31716號），本院判決如下：
主 文
吳偉立犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺中市政府警察局 第六分局何安派出所受（處）理案件證明單」外，其餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
(一)核被告吳偉立所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又 其就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈠、㈡所示之犯行，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告先前並無犯罪紀錄，素行 尚可，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可參；被告因一時 貪念，臨時起意，下手行竊寵物用品店內之商品，行為殊值 非議，惟審酌其犯後尚知坦認犯行，知所悔悟，其犯罪手段 均係徒手行竊，尚屬平和，所竊得之商品價值均較為有限， 嗣並已與該寵物用品店以新臺幣（下同）1萬元達成和解， 有告訴人林君蓉所提出之和解書可憑，犯後態度良好，兼衡 其自陳為大學畢業之教育程度，從事服務業，家庭經濟狀況 勉持之家庭與生活狀況等一切情狀，分別均量處如主文所示 之刑及易科罰金之折算標準；並綜合審酌被告所犯各案時間 與空間密接程度、對法益侵害之加重效應及對被告施以矯正 之必要性等一切情狀，定如主文所示應執行之刑及易科罰金 之折算標準。
(三)被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時萌生貪念，致 罹刑典，於犯後均坦承犯行，嗣後並已與該寵物用品店達成 和解，告訴人亦表示願意原諒被告等情，有和解書、本院電 話紀錄表附卷可憑，信其經此偵、審程序教訓後，應當知所 警惕，而無再犯之虞，本院認為所宣告之刑，均以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，
以勵自新。
三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪 所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法 第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查，被告 本案竊盜所得之商品，固然為被告之犯罪所得，原應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收或追徵，惟因 被告與被害人以1萬元達成和解，並已履行完畢，而該賠償 金額顯然已超過其犯罪所得商品之價值，足認被告本案犯罪 所得已實際合法發還被害人，爰均不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74 條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，以書狀 敘述理由，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官黃怡華聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日 臺中簡易庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林政佑
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 貴股 110年度偵字第31716號
被 告 吳偉立 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路0段000號8樓之5 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳偉立於下列時、地，為以下犯行:
㈠其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年6 月3日19時許至19時44分許期間，在老地方國際行銷有限公 司設於臺中市○○區○○路000號「老地方寵物生活館-西屯旗艦 店」內，徒手竊取店員林君蓉管領之「小動物磨牙木」1個 、「逗貓棒」1支、「寥木天果實球」1個【價值共計新臺幣 (下同)295元】得手，並將該等商品藏入其外褲口袋內，僅 結帳其餘商品步出該店，並騎乘車牌號碼000-0000號普通重 型機車離開，竊得之物供己使用。
㈡其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年6月8日 18時3分許，在上址「老地方寵物生活館-西屯旗艦店」內， 徒手竊取林君蓉管領之「小動物便盆(粉色)」1個(價值130 元)得手，並將其先前在該店購買之「小動物便盆(藍色)」1 個放在原陳列位置作為掩飾，僅結帳其餘商品即離開該店， 竊得之物供己使用。嗣為林君蓉盤點商品發覺遭竊後報警處 理，經警調閱店內及附近道路監視器錄影畫面，循線通知吳 偉立到場說明，始悉上情。
二、案經林君蓉訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳偉立於警詢中坦承不諱，核與告 訴人林君蓉於警詢中指訴之情節相符，復有承辦員警職務報 告、上址店內、附近道路監視器錄影畫面照片及遭竊同款商 品照片共40張、車輛詳細資料報表在卷可佐。事證明確，被 告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請分論併罰。前揭竊得 之商品均係被告犯罪所得，未實際合法發還被害人，請依刑 法第38條之1規定予以沒收。如全部或一部不能或不宜沒收 者，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 31 日 檢察官 黃怡華