臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度中簡字第2549號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳嘉韋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵緝字第1191、1192號），本院判決如下：
主 文
陳嘉韋犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得皮夾壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得皮夾壹個、新臺幣肆萬元及振興三倍券壹萬元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4、5行「（內有國 民身分證、健保卡等物，均未扣案）」應更正為「內有國民 身分證、健保卡、行照、駕照、金融卡、學生證等物，均未 扣案）」、第8、9行「於109年11月5日5時41分許」應更正 為「於109年11月5日5時7分許」、第11至13行「(內有現金 新臺幣〈下同〉約4萬元、振興三倍卷約1萬元、國民身分證、 金融卡、信用卡等物，均未扣案)」應更正為「(內有現金新 臺幣【下同】4萬元、振興三倍券1萬元、國民身分證1張、 健保卡3張、汽車駕照1張、金融卡4張、信用卡1張等物，均 未扣案)」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳嘉韋所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟因貪圖一己私慾而 為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，應予 非難；並考量被告犯後已坦承犯行，惟迄未與被害人陳漢益 、告訴人許士垚達成和解並賠償損失之犯後態度；另酌以被 告前有竊盜犯行經法院判處罪刑確定並執行完畢之前科紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽；兼衡以被 告本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害及其自陳 高中畢業之智識程度、業工、小康之家庭經濟狀況（見被告 警詢筆錄之「受詢問人」欄）等一切情狀，各量處如主文所
示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收：
經查，本案被告所竊取之物品，乃其犯罪所得，均未據扣案 ，其中皮夾2個、現金4萬元及振興三倍券1萬元部分，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告各該罪 刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額；至其餘之物品部分，本院審酌國民身分證、 健保卡、行照、駕照、金融卡、信用卡、學生證均屬得申請 補發之物，倘予沒收或追徵，對於沒收制度所欲達成或附隨 之社會防衛無何助益，欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之 2第2項規定，自均不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張文傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
臺中簡易庭 法 官 呂超群
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鄭淑英中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
附錄法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。