臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度中簡字第2522號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王萬吉
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第22539號），本院判決如下：
主 文
王萬吉犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除檢察官聲請簡易判 決處刑書補充「車號查詢機車車籍資料、本院公務電話紀錄 表」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、爰審酌被告王萬吉拾獲他人遺失之錢包，竟未送交警察或其 他權責機關招領，僅因貪圖一己之私利，即予以侵占入己， 顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，復增加被害人尋回遺 失物之難度，行為實值非難，惟衡酌其並無前科，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，素行尚佳，兼衡其犯 後否認犯行之態度、犯罪動機、目的、所侵占之財物價值非 鉅，且已發還告訴人陳喬蓉，告訴人亦表示不追究，並考量 其自述之教育程度、家庭生活經濟狀況（參被告警詢筆錄受 詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、本件被告侵占告訴人所遺失之錢包1只(內有健保卡1張、麥 當勞儲值卡1張、現金新臺幣3,100元)，已實際合法發還告 訴人，有贓物認領保管單1份在卷可參（見偵卷第35頁）， 爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵，併 此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃怡華聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 3 日 臺中簡易庭 法 官 張雅涵
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 曾惠雅
中 華 民 國 110 年 12 月 3 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 貴股 110年度偵字第22539號
被 告 王萬吉 男 70歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王萬吉於民國110年5月25日上午11時12分許，騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車，行經臺中市○○區○○路000號前，見 該處地面上有陳喬蓉遺落之錢包【內有健保卡及麥當勞儲值 卡各1張、現金新臺幣（下同）3100元】，竟意圖為自己不 法之所有，基於侵占之犯意，下車拾起上開錢包，將該錢包 據為己有，攜回其位於臺中市○○區○○路0段000號之住處，未 將該張錢包交存警察或自治機關處理。嗣陳喬蓉報警處理， 經警調閱附近道路監視器錄影畫面，循線通知王萬吉到場說 明，始悉上情，並扣得王萬吉主動提出之上開錢包、健保卡 、麥當勞儲值卡各1張及現金3100元（已發還陳喬蓉）。
二、案經陳喬蓉訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告王萬吉於警詢中固坦認於上開時、地，拾得上開錢包後 攜回上址住處，而未交由警察或自治機關處理等情不諱，然 均矢口否認有何侵占遺失物之犯行，其於警詢中辯稱：伊不 知道撿到錢包該如何處理，就先帶回去，想等伊太太回來再 問問看云云，於本署偵查中則先辯稱：因為伊當天工作很累 就直接回家，撿到皮包一時不知道如何處理云云，復辯稱： 因為伊血糖低，要趕緊回家吃飯，吃完飯再將皮包送到派出 所云云，其前後所辯難謂一致，其所辯是否屬實，已非無疑 ，且上開犯罪事實，業據告訴人陳喬蓉於警詢中指訴明確， 此外，並有前揭扣案之物可資佐證，復有承辦員警職務報告 、臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、 贓物認領保管單、道路監視器錄影畫面照片4張在卷可佐。 被告雖以前詞置辯，然按拾得遺失物者應從速通知遺失人、 所有人、其他有受領權之人或報告警察、自治機關，報告時 ，應將其物一併交存，民法第803條第1項前段定有明文，並 為一般國民生活常識，已難諉稱不知，且客觀上其前開拾得 錢包地點與其上址住處兩地之間，有數所臺中市政府警察局 霧峰分局轄下之派出所或分駐所設置在主要道路附近，有GO OGLE地圖查詢結果在卷足參，其斯時若將上開錢包交至警察 機關保管顯然無任何不便之處，竟捨此不為，而將錢包攜回 上址住處，待為警通知到場後始交予員警，足認被告確有侵 占遺失物之主觀犯意，其前揭所辯，顯係事後卸責之詞，不 足為採。事證明確，渠等犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。而告訴 暨報告意旨雖認被告侵占錢包內之現金達7000元云云。惟查 ，被告於警詢中辯稱：伊沒有動過錢包內的財物等語，雖告 訴人指稱遺落之皮包內有7000元現金，然卻無提出其他證據 以資證明，依前述道路監視器錄影畫面亦無從證明斯時錢包 內之現金金額為何，應認此部分犯罪嫌疑不足，惟此部分如 成立犯罪，核與前揭聲請簡易判決處刑部分係事實上一罪， 應為聲請簡易判決處刑效力所及，不另為不起訴處分，併此 敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日 檢察官 黃怡華本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 12 日 書記官 武燕文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。