臺灣澎湖地方法院民事判決
108年度訴字第48號
原 告 歐秀梅
特別代理人 蕭群育
原 告 莊橙啟
莊廷飛
共 同
訴訟代理人 邱揚勝律師
被 告 莊月姿
訴訟代理人 莊文能
上列當事人間請求塗銷土地所有權移轉登記等事件，本院於民國
110年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者、因情事變更而以他項聲明代最 初之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3、4 款定有明文。經查：
㈠原告原起訴之聲明第3項為：被告應給付原告新臺幣（下同） 140萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息。嗣於民國109年1月16日準備程序中減縮 為被告應給付原告104萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷一第467頁） 。
㈡又原告於108年5月6日起訴時，係就原告之被繼承人莊○能名 下不動產即澎湖縣○○市○○段00○000地號土地及其上之同段建 號108號（門牌號碼為澎湖縣○○市○○里○○路000巷00號）之房 屋（下合稱系爭房地）部分，聲明請求：㈠確認被告與莊○能 於107年4月27日所為之買賣行為，暨於107年5月14日就系爭 房地所為所有權移轉登記行為均無效；㈡被告應將系爭房地 於107年5月14日以買賣為原因之所有權移轉登記予以塗銷。 然被告後於109年11月19日，將系爭房地以305萬元出售並移 轉登記給訴外人林○和，造成原聲明已無法履行，原告則於1 10年6月29日具狀就此部分之聲明變更，改依不當得利法律 關係，請求被告將系爭房地出售所獲得之買賣價金305萬元 返還給莊○能之全體繼承人即原告等人。並將上開2項聲明合
併請求，聲明：被告應給付原告409萬元，其中104萬元部分 ，自起訴狀繕本送達翌日起；餘305萬元部分，自民事請求 訴之聲明變更狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息百 分之5計算之利息。經核均符合前開規定，均應予准許。貳、實體方面
一、原告主張：
㈠原告歐秀梅為莊○能之配偶、原告莊橙啟為莊○能之長子、原 告莊廷飛為莊○能之次子，被告為莊○能之胞妹。而莊○能於1 06年間罹患食道癌，其後病情惡化，107年4月24日入住國防 醫學院三軍總醫院安寧病房，旋即不幸於同年5月8日死亡。 原告3人為莊○能之合法繼承人，且均未拋棄繼承。 ㈡然莊○能名下之系爭房地竟於107年5月14日以「買賣」為由， 移轉登記至被告名下，買賣契約簽訂時間則為同年4月27日 。但莊○能於同年4月24日即因病情嚴重惡化、意識不清而入 住安寧病房，無法為意思表示及受意思表示，豈能於4月27 日與被告簽立買賣契約？況莊○能旋即於5月8日逝世，又豈 能於5月14日將系爭房地移轉予被告？且莊○能入住安寧病房 期間，印鑑章及身分證件係由被告持有，被告顯利用莊○能 身體虛弱、意識不清、無法辨別事情利害關係之際，擅自進 行不動產買賣，並向地政機關辦理所有權移轉登記，以此不 正方式取得系爭房地所有權。因此，被告與莊○能間，自始 即無買賣系爭房地之合意，尤其對於買賣價金根本從未約定 ，被告復從未給付價金給莊○能，甚且連過戶的費用均是由 莊○能支付，試問買受人均無負擔分文，如何稱為買賣？被 告稱買賣價金係以支付歐秀梅及其母親的長照費用替代，然 長照費用之金額究為多少？付至何時始等同兩方約定之買賣 價金？何況被告於臺灣澎湖地方檢察署（下稱澎湖地檢）已 自承雙方間無買賣之合意，只是委託保管等語，換言之，雙 方就買賣合意、買賣價金無達成具體明確的意思表示合致， 該買賣契約顯不成立。
㈢縱認曾有成立買賣契約意思表示，按民法第75條規定：「無 行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意 思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同。」，若莊○ 能有為此意思表示，因其於107年4月間之身體狀況，根本無 從理解買賣契約意義，復無能力且從未為出賣系爭房地之意 思表示，揆諸前揭民法第75條規定，亦應認為莊○能之意思 表示為無效。是以系爭房地原為莊○能所有，而莊○能於107 年4月27日因身體狀況不能表達出售系爭房地予被告之意思 ，且被告與莊○能間亦無買賣系爭房地之意思表示，復無實 質對價關係存在，莊○能與被告間關於系爭房地之買賣契約
並不成立。故其依系爭房地買賣契約，辦理之移轉登記，顯 屬無效，莊○能亦無表達同意與否之能力，此一所有權移轉 登記，應屬無效。再退萬步言，倘被告抗辯與莊○能簽立系 爭房地買賣契約時，莊○能之意識清楚，有能力為意思表示 及受意思表示，然被告與莊○能間就系爭房地既無真實之金 錢交付，二人間之買賣契約亦應屬通謀虛偽意思表示而無效 。
㈣又被告於109年11月19日，竟將系爭房地以305萬元出售並移 轉登記給訴外人林○和，造成被告已無法履行塗銷所有權移 轉登記，故就此部分變更聲明，改依不當得利法律關係，請 求被告將系爭房地出售所獲得之買賣價金305萬元返還莊○能 之全體繼承人即原告。
㈤又莊○能設立於國泰世華銀行嘉泰分行之帳戶（下稱系爭帳戶 ）於107年3月23日尚有存款138萬6939元，然於短短2個多月 內遭被告密集、多次、大額提領共高達104萬元。然莊○能自 同年4月24日起入住安寧病房，豈能持續、密集自上開帳戶 提款？嗣莊○能於同年5月8日死亡後，為何上開帳戶存款仍 持續遭提領？實則，莊○能入住安寧病房期間，其存摺、提 款卡均由被告持有，而莊○能住院期間意識不清，當無可能 指示、同意被告自上開帳戶提領存款，被告顯是利用莊○能 重病、無能力管理財產之際，未經莊○能之授權而將上開帳 戶存款提領一空。退步言之，莊○能既於107年5月8日死亡， 喪失行為能力，自無法授權，於前之授權即已失效。為此， 原告爰依民法第179條不當得利或民法第184條第一項前段之 法律關係，請求被告如數返還。
㈥綜上，爰依民法第179條不當得利及民法第184條第1項前段之 法律關係，及繼承之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：（ 一）被告應給付原告409萬元，其中104萬元部分，自起訴狀 繕本送達翌日起；餘305萬元部分，自民事請求訴之聲明變 更狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以下述理由置辯，並聲明：原告之訴駁回： ㈠原告莊橙啟、莊廷飛曾向澎湖地檢以本件事實對被告提起詐 欺、偽造私文書等告訴。惟分別經澎湖地檢為不起訴處分、 臺灣高等檢察署高雄檢察分署駁回再議在案。
㈡而原告莊橙啟、莊廷飛不外係以「莊○能之合法繼承人」自居 ，主張被告與莊○能就系爭房地的買賣契約及所有權移轉登 記行為無效，以及主張被告提領莊○能之系爭帳戶計104萬元 ，造成繼承人損失，並依不當得利或侵權行為法律關係請求 被告如數返還。故原告莊橙啟、莊廷飛是否具有「莊○能合
法繼承人」之身分應為本件前提要件。原告莊橙啟、莊廷飛 雖係莊○能、原告歐秀梅之子，但原告莊橙啟、莊廷飛未與 父母同住，不僅長年未曾過問父母之生活狀況，甚至當原告 歐秀梅失智住進澎湖○○常照中心，以及莊○能106年間罹患食 道癌，之後病情惡化，107年4月24日入住國防醫學院三軍總 醫院安寧病房，至同年5月8日逝世之期間，該二人均不曾探 望過莊○能、原告歐秀梅，顯然未盡扶養之義務而造成對莊○ 能重大之侮辱。○○常照養護中心執行長廖○塘曾於澎湖地檢 證稱：歐秀梅是伊養護中心之住民，其長照費用都是由被告 莊月姿一人支付、莊○能的二個兒子莊橙啟、莊廷飛對歐秀 梅都不理不睬，完全不關心歐秀梅等語明確。而107年4月24 日國防醫學院三軍總醫院（下稱三總）Progress Note-SOAP Note之「Familyhistory」記載：「Children ：2 sons，38，33(目前兩個兒子皆屬失聯狀態，病人不希 望提及)、Caregiver:主要由台北内湖案妹家庭成員一同照 顧（住院當日由案弟，以及案妹之媳婦陪同）」且該院同日 病歷用紙身心靈評估項記載:「案妹有時在旁與看護一同照 顧」，又該院同日之住院診療計畫說明書及安寧住院療護同 意書之「病人/家屬簽名」、「家屬代表簽名」僅簽署「莊 文能」之姓名，可知原告莊橙啟、莊廷飛於莊○能病重之際 ，均未履行直系血親卑親屬之法定扶養義務。莊○能對於原 告莊橙啟、莊廷飛不孝之行為深感受辱，故曾多次向當時在 病床前主要照顧者即被告口頭表示原告莊橙啟、莊廷飛不得 繼承其遺產。更曾在107年4月4日透過訴外人即被告之子莊○ 謙協助下訂立遺囑，並表示其現金、房子、任何資產均不留 予原告莊橙啟、莊廷飛。於107年4月4日之遺囑錄音檔中， 莊○能表示:「我還是會想比較周全的辦法，如果說小孩子不 知廉恥還來鬧的時候，你可以公佈給社會大眾：你（按指原 告莊橙啟、莊廷飛)媽媽失智的時候給你通知，大兒子（按 指原告莊橙啟)連一次都沒有來看，2年多連一次都沒有看。 我就不用講了。」、「他媽媽還沒有失智之前，就已經或多 或少跟他媽媽拿了，跟他媽拿6萬，那個小孩（按指原告莊 廷飛）是這樣的。就接濟習慣了，那種堕落就是……。我資料 都給他，存款簿都……25萬，我就要做他墮落的元兇阿。所以 我就下定決心，他過年要跟我拿零用錢，我跟他說我一毛錢 都不會給你，我就答應你，你把老婆娶回來，我10萬元給你 ，我現在連那10萬我也不給，我寧可把那些錢拿去給街友， 我也不會給他，養兒子不知感恩，對兒子我已經覺得很悲哀 了，我傷心到，我一毛錢都不會給你，甚至房子我都不會給 你，之前還想說房子留著，要回來住可以，沒有，但現在就
沒有了。是這樣，這是舅舅的悲哀，我才會傷心阿。」足證 原告莊橙啟、莊廷飛於莊○能生前未履行法定扶養義務，更 在莊○能生病之際，未加以探視，以致莊○能向被告及訴外人 莊○謙等人表明不願將其財產及遺產留給原告莊橙啟、莊廷 飛。足見原告莊橙啟、莊廷飛應已喪失對莊○能之繼承權， 而不具莊○能之合法繼承人身分。
㈢而被告與莊○能就系爭房地的買賣契約及所有權移轉登記行為 均屬合法有效之法律行為。蓋原告質疑莊○能在107年4月24 日因病情嚴重惡化、意識不清入住三總安寧病房，無法為意 思表示及受意思表示云云，但莊○能住院期間，原告莊橙啟 、莊廷飛未曾加以聞問、探視，而歐秀梅又處於失智狀態， 原告等人如何知悉莊○能的精神狀態？揆諸三總107年11月16 日院三病歷字第0000000000號函覆：「病人於107年4月24日 住院，當時意識清楚，但體力虛弱，需臥床休息，於4月29 日起，意識呈模糊狀態。」足證原告無端的質疑與事實相悖 。又證人即被告之胞弟莊文能於澎湖地檢偵查中證稱：莊○ 能於107年4月26日或27日住進三總安寧病房時，有委託伊將 其名下之系爭房地所有權過戶給姊姊莊月姿，莊○能趕著伊 趕緊回澎湖替他辦這件事，伊才在107年4月27日與被告簽立 系爭房地的買賣契約，伊當時為辦理不動產過戶，有到馬公 戶政事務所申請印鑑證明，戶政事務所人員也有打電話到三 總向伊哥哥莊○能本人確認等語。證人莊○謙亦證稱：莊○能 有向伊提過要將系爭房地過戶給被告，莊○能說，如果現金 、保險的錢都用完了，就要變賣系爭房地，以支付外婆陳○ 的生活費等語。以及關於莊○能與證人莊○謙於107年4月4日 遺囑錄音檔中，莊○能提及伊不願將名下房產留給二名兒子 等證據，均足以證明莊○能是基於確保母親陳○之生活費、外 籍看護費及原告歐秀梅之長照費用得以繼續繳納之目的，並 在意識清楚、表意能力完整的狀態下與被告完成買賣系爭房 地之法律行為，並將系爭房地所有權移轉登記予被告。 ㈣此外，證人即澎湖縣澎湖地政事務所初審陳○吟於澎湖地檢偵 查中證稱：(問：權利人莊○能於107年5月8日過世，但為何 上開不動產所有權移轉登記時間係於107年5月14日？)這個 依土地登記規則第102條第1項，這是合法的。只要訂立契約 日在死亡日之前，並且在稅務局完成土地增值稅的申報，其 他文件若也都備妥時，這樣就是合法等語。查土地登記規則 第102條第1項：「土地權利移轉、設定，依法須申報土地移 轉現值者，於申報土地移轉現值後，如登記義務人於申請登 記前死亡時，得僅由權利人敘明理由並提出第三十四條規定 之文件，單獨申請登記。」同規則第34條：「申請登記，除
本規則另有規定外，應提出下列文件：一、登記申請書。二 、登記原因證明文件。三、已登記者，其所有權狀或他項權 利證明書。四、申請人身分證明。五、其他由中央地政機關 規定應提出之證明文件。前項第四款之文件，能以電腦處理 達成查詢者，得免提出。」本件系爭房地係由莊○能生前授 權代理權予莊文能，由莊文能以莊○能之名義，於107年4月2 7日與被告簽訂買賣契約，嗣莊○能於107年5月8日死亡，莊 文能與被告於107年5月14日始至澎湖縣澎湖地政事務所辦理 系爭房地所有權移轉登記，揆諸前揭土地登記規則第102條 第1項、第34條及證人陳○吟之偵查中證述，縱使莊文能與被 告辦理移轉登記時點係在莊○能死亡之後，仍係合法。原告 空憑系爭房地移轉登記行為係在莊○能死亡後完成便質疑移 轉登記行為之效力，顯係不瞭解不動產登記實務運作，亦不 知土地登記規則的規定為何，不足為採。
㈤另被告是受莊○能授權於107年4、5月間提領莊○能系爭帳戶之 存款，並用於支付莊○能之醫療費、看護費、母親陳○之生活 費、外籍看護費以及歐秀梅長照費用等。實則，莊○能在107 年4月2日食道癌擴散時曾到臺北找被告，並告訴被告希望能 幫他管理帳戶以及照顧歐秀梅，亦有告訴被告系爭帳戶提款 卡的密碼，被告方能藉由提款卡操作自動櫃員機提領現金， 而領出來的錢係用於支付莊○能之醫療費、看護費、母親陳○ 之生活費、外籍看護費以及歐秀梅長照費用等。觀諸莊○能1 07年4月4日在高雄長庚紀念醫院内所立遺囑第5點：「現金 約100萬、基金約50萬，交由莊月姿小姐照顧歐秀梅女士」 亦徵莊○能生前確實有允諾將財產託付予被告使用之真意。 又莊○能於107年4月4日，由證人莊○謙協助定立遺囑，並表 示其現金、房子、任何資產均不留其子莊橙啟、莊廷飛，且 除將遺產一部分捐贈澎湖縣馬公市教會外，同意將所有財產 及遺產交由被告管理，用以負擔陳○之生活費、看護費用及 歐秀梅之長照費用等支出，此有莊○能107年4月4日與證人莊 ○謙對話錄音檔及澎湖地檢檢察事務官勘驗筆錄可證。至於 原告質疑莊○能尚有法定繼承人，為何未將原告三人列為受 益人，而係可能將被告或其親友列為受益人云云，顯然原告 絲毫不知莊○能對於原告莊橙啟、莊廷飛之所作所為如何痛 心疾首，在病榻前心心念念的就是交代被告如何妥善保管、 運用其財產，以免遭原告莊橙啟、莊廷飛二人無度揮霍、浪 費。原告莊橙啟、莊廷飛未思檢討改過，猶原貪圖享有莊○ 能之財產或遺產，甚至罔顧親族倫理，逕對自己親姑姑提起 刑事詐欺、偽造文書之告訴及本件民事訴訟，實為人倫之大 不幸，亦令家族蒙羞！
三、本件堪以認定之基礎事實：
㈠原告歐秀梅為莊○能之配偶、原告莊橙啟為莊○能之長子、原 告莊廷飛為莊○能之次子，被告為莊○能之胞妹。而莊○能於1 06年間罹患食道癌，其後病情惡化，於107年4月24日入住三 總安寧病房，後於同年5月8日死亡等情，此有三總附設民眾 診療服務處診斷證明書、三總安寧住院療護同意書、安寧療 護病人入院護理評估表、除戶謄本及戶籍謄本（見本院卷一 第23至25頁、第79頁、第255頁、第277頁、卷三第21至23頁 ）可稽。
㈡由澎湖縣澎湖地政事務所提供之系爭房地107澎普字第019290 號買賣登記案件相關資料（含土地登記申請書、土地建築改 良物所有權買賣移轉契約書2份、莊○能之印鑑證明、財政部 南區國稅局贈與稅免稅證明書、澎湖縣政府稅務局土地增值 稅繳款書、澎湖縣政府稅務局107年契稅繳款書、建築物改 良所有權狀各1 份及土地所有權狀2 份等件）及系爭房地之 第一類謄本、異動索引（見本院卷一第93至115頁、第171至 200頁）顯示，系爭房地原為莊○能所有，莊○能與被告於107 年4月27日簽訂系爭房地之買賣契約，買賣價款總額合計為9 1萬5,000元（計算式：83萬6,000元+7萬9,000元）。而此土 地登記申請案件則係委託訴外人陳○慧代理，並於107年5月7 日14時28分由澎湖縣澎湖地政事務所收件。系爭房地並以買 賣為登記原因，於107年5月14日登記於被告名下。 ㈢被告與訴外人林○和於109年10月30日簽訂系爭房地之買賣契 約，系爭房地則於109年11月19日以買賣為原因，再移轉登 記於訴外人林○和名下，此有系爭房地之110年6月間列印之 第一類謄本及異動索引、不動產買賣契約書（見本院卷二第 341至345頁、第369至379頁、第411至421頁）可稽。 ㈣被告有於莊○能入住三總安寧病房後之107年4月26日，至同年 月5月30日間，持系爭帳戶之提款卡提領系爭帳戶之存款達1 04萬元等情，業據被告於澎湖地檢偵查中自陳無誤（見他卷 二第183頁），復有系爭帳戶之交易明細表（見他卷二第97 至101頁）可按。
㈤原告歐秀梅罹患失智症，現於澎湖縣○○常照養護中心接受照 護，其長照費用自107年4月底後，由被告支付，並未由原告 莊橙啟、莊廷飛支付等情，業經原告莊橙啟於本院準備程序 中證述：母親常照費用，據長照中心院長告知，是父親死後 交待被告處理等語明確（見本院卷一第471頁），核與被告 於本院準備程序中證述：107年4月底我開始支付歐秀梅的費 用等語（見本院卷第471頁）相符，復有澎湖縣私立○○常照 養護中心收據、衛耗材明細單、澎湖縣身心障礙者日間照顧
及住宿式照顧費用補助名冊等件（分見他卷二第309至317頁 、第361頁）在卷可參。
四、本案之爭執點為：莊○能將系爭房地移轉給被告之法律行為 是否成立且有效？被告提領莊○能存款之行為，是否有獲得 莊○能之授權？
五、本院認定莊○能將系爭房地移轉給被告之法律行為（含債權 行為及物權行為）均成立且有效。理由分述如下： ㈠原告主張莊○能於107年4月27日將系爭房地出賣給被告時，係 意識不清、無意識之狀態等語。然觀之莊○能之三總出院病 歷摘要單之記載：「Conciousness：alert;Mentality：JOM AC intact」（見本院卷一第208頁），可知莊○能於107年4 月24日下午5時入院身體檢查時，係神智正常。而觀之莊○能 之安寧療護病人生理問題、計畫及護理紀錄表（見本院卷一 第281至309頁），固然有記載莊○能自同年4月24日下午6時 後至同年5月8日間之意識狀態有多次呈現「3：混亂」之狀 態，然而並非每時段均一律為「3：混亂」狀態，仍偶有「2 ：嗜睡」或「1：清醒」之狀態，可見莊○能於入住安寧緩和 病房之期間，精神狀態並非均處於混亂之情形。況且上開護 理紀錄表固然有記載某些時段為「3：混亂」，惟亦有加註 「單字回應」、「偶答非所問」、「時地不清」、「偶煩躁 不安」、「無言語回應但可配合指令」、「可對答但言詞不 適切」等語，可見莊○能斯時之精神狀態，並非完全不理解 事務，參以三總107 年11月16日院三病歷字第0000000000號 函復：「病人於107 年4 月24日住院，當時意識清楚，但體 力虛弱，需臥床休息，於4 月29日起，意識呈模糊狀態。」 等語明確（見他卷一第75頁），可知莊○能至少於107 年4 月27日前，客觀上應屬能為意思表示及受意思表示之情形， 尚未達到無意識或精神錯亂之程度。故原告主張莊○能有民 法第75條之情形等語，尚無法逕採。
㈡而觀諸莊○能之107 年4 月24日三總病歷00000000 0000 - SO AP Note 「Familyhistory 」記載：「Children : 2 sons ,38 ，33（目前兩個兒子皆屬失聯狀態，病人不希望提及） 、Caregiver : 主要由臺北內湖案妹家庭成員一同照顧（住 院當日由案弟，以及案妹之媳婦陪同）」（見本院卷一第21 3頁），且該院同日病歷用紙身心靈評估項記載：「案妹有 時在旁與看護一同照顧」（見本院卷一第255頁），參以該 院同日之住院診療計畫說明書及安寧住院療護同意書上「病 人/ 家屬簽名」、「家屬代表簽名」欄位均僅簽署「莊文能 」之姓名（見本院卷一第265頁）；相關檢查暨同意書、緊 急聯絡人亦均為莊文能或被告簽署（見本院卷一第267至269
頁、第279頁），輔以原告莊橙啟於本院準備程序中自陳： 我與莊○能的關係較為疏遠，大概從13至15年前，沒有同居 在一起。我不會給我父親生活費。過年會包紅包給父親。父 親住院時間，沒有幫他出過醫療費。喪葬費也沒有付過。父 親於安寧病房時，我有去探望過一次，探望時間約一、兩個 小時左右，當下我老婆也有去及我的小孩，莊○能兄弟姊妹 當時都不在場。是莊文能先生聯繫通知我莊○能在安寧病房 ，我當時在工作，我就請假去探望等語，以及原告莊廷飛自 陳：105 年時候，因為我母親生病，有些家庭糾紛，所以我 搬出去住，就比較少聯繫，我沒有給父親生活費。過年會包 紅包給父親。父親入住安寧病房時，沒有幫他出過醫療費。 喪葬費也沒有付過。父親於安寧病房時，莊文能有通知我去 探望莊○能，但當時我工作在忙，我就沒有去探望等語（見 本院卷一第471至474頁），併參酌莊○能於107 年4 月4 日 遺囑之錄音檔表示：「他媽媽還沒有失智之前，就已經或多 或少跟他媽媽拿了，跟她媽拿6 萬，那個小孩是這樣的。就 接濟習慣了，那種墮落就是……。我資料都給他，存款薄都…… 25萬，我就要做他墮落的元兇啊，所以我就下定決心，他過 年要跟我拿零用錢，我跟他說我一毛錢都不會給你，我就答 應你，你把老婆娶回來，我10萬元給你，我現在連那10萬我 也不給，我寧可把那些錢拿去給街友，我也不會給他，養兒 子不知感恩，對兒子我已經覺得很悲哀了，我傷心到，我一 毛錢都不會給你，甚至房子我都不會給你，之前還想說房子 留著，要回來住可以，沒有，但現在就沒有了。是這樣，這 是舅舅的悲哀，我才會傷心啊」等語，此有莊○能於107 年4 月4 日與證人莊○謙對話錄音檔及澎湖地檢檢察事務官勘驗 筆錄各1 份在卷可稽（見他卷一第255頁、369至375頁）。 可知莊○能與原告莊橙啟、莊廷飛關係並非良好，莊○能並於 臨終前刻意忽略提及渠等2人，且原告莊橙啟、莊廷飛於莊○ 能病重之際，均未履行直系血親卑親屬之法定扶養義務，反 由被告莊月姿、證人莊文能共同代為扶養、照料。故莊○能 自有動機將其名下之財產轉交由其較為信賴且願意於臨終前 陪守其身旁之人。
㈢再者，原告莊橙啟、莊廷飛2人亦於本院準備程序中證稱：沒有給付母親即原告歐秀梅之生活費、歐秀梅長照費用也是由被告支付。後期歐秀梅的健保費是莊橙啟在支付等語（見本院卷一第471、473頁），參酌上開莊○能於107 年4 月4 日遺囑之錄音檔中，莊○能亦表示：「我還是會想比較周全的方法，如果說小孩子不知廉恥還來鬧的時候，你可以公佈給社會大眾；你媽媽失智的時候給你通知，大兒子連一次都沒有來看，兩年多連一次都沒有來看。我就不用講了」，以及另證人廖○塘即○○常照養護中心之執行長於偵查中證稱：歐秀梅是我們養護中心的住民，歐秀梅是107 年3 月27日入住常照中心，當時是由她先生莊○能及小叔莊文能帶她入住的，過去主要都是莊○能及莊文能、莊月姿來探視她；歐秀梅兩個兒子莊廷飛、莊橙啟都不理不睬，是到他們的父親莊○能過世後，她的兩個兒子才有到中心來探視她母親，但探視的次數非常少等語（見他卷二第297頁），足認原告莊橙啟、莊廷飛2人雖為歐秀梅之子，然其等於歐秀梅初入常照中心而最需要親情支持時，鮮少探視，而斯時原告莊橙啟、莊廷飛2人與被告、證人莊文能間尚未有何紛爭，衡諸當時之時空背景及利害關係，自有導致莊○能不願將其財產遺留與原告莊橙啟、莊廷飛，而係委託證人即其侄子莊○謙協助處理財產及遺產事宜，並將系爭房地所有權移轉登記予被告，以確保莊○能之母親陳○之生活費、外籍看護費及配偶歐秀梅之長照費用得以繼續繳納。 ㈣此外，歐秀梅於107年5月間有領得一筆勞保年金共131萬8,50 0元，而該款項原存於歐秀梅之郵局帳戶內，然該款項則經 原告莊橙啟、莊廷飛2人陸續於107年6月至108年7月31日間 提領，以致於108年7月31日時，原告歐秀梅之該帳戶內之金 額即已所剩無幾。而原告則具狀陳報該數筆提領之款項之用 途不外多為清償原告莊橙啟、莊廷飛兩人之私人債務、以及
本案及相關刑事案件律師費等，此有由歐秀梅之郵局帳戶明 細及原告之民事準備書（二）狀附表2可參（見本院卷二第4 43至449頁、第489至493頁），是縱然原告莊橙啟、莊廷飛2 人主張提領該等款項有經過原告歐秀梅事前同意，然渠等2 人陸續提領款項之結果，顯然導致歐秀梅自身之積極財產大 量減少，恐難以維持其後續大量之長期照護費用，而此確實 為莊○能生前所擔憂，益見莊○能生前應有將其財產移轉給信 賴之人（即被告或莊文能等兄弟姊妹）之動機。 ㈤再觀之被告於本院準備程序中證稱：莊○能是以買賣方式移轉 將系爭房地至我名下，用作我母親的長照費用，我以公告地 價向莊○能買下。莊○能當時意識清楚。這個買賣交易是在10 7 年4 月左右，莊○能主動提出，莊○能來臺北○○路我家。講 這件事時，我弟弟莊文能、我兒子也在場。因為 相關手續 是在澎湖辦理，房子過戶是莊○能託付莊文能去辦理，我沒 有實際經手過戶。莊○能當時有寫一份遺囑，他在長庚醫院 寫的時候，我跟莊○謙也都有在場，遺囑有押日期等語（見 本院卷一第468至469頁）、莊文能於偵查中證稱：莊○能於1 07 年4 月間進住三總安寧病房時，有委託伊將其名下之上 開不動產所有權過戶給姊姊莊月姿，莊○能趕著伊趕緊回澎 湖替他辦這件事，伊才在107 年4 月27日與姊姊莊月姿簽立 土地、建物的買賣契約，伊當時為辦理不動產過戶，有到馬 公戶政事務所申請印鑑證明，戶政事務所人員也有打電話到 三總向伊哥哥莊○能本人確認等語（見他卷一第293頁），以 及證人莊○謙於偵查中證稱：舅舅莊○能有向伊提過要將系爭 房地過戶給伊母親莊月姿，舅舅莊○能說，如果現金、保險 的錢都用完了，就要變賣上開房、地，以支付外婆陳○之生 活費、外籍看護費用及舅媽歐秀梅之長照費用等語（見他卷 一第287至289頁）之情節互核大致相符，且證人莊文能於10 7 年4 月27日，確因辦理買賣上開不動產及辦理所有權移轉 登記一事，替莊○能至澎湖縣馬公市戶政事務所申請印鑑證 明，並經該戶政事務所查核無誤後，核給證明，此有澎湖縣 馬公巿戶政事務所印鑑證明（戶印證字號：0000000 ，編號 00000000000000000000000 ）1 份在卷可憑（見本院卷一第 183頁），復觀之莊○能於107 年4 月4 日由證人莊○謙協助 訂立遺囑，有表示其現金、房子、任何資產均不留予告訴人 即其子莊橙啟、莊廷飛，且除將遺產一部份捐贈澎湖縣馬公 市教會外，同意將所有財產及遺產交由被告莊月姿管理，用 以負擔陳○之生活費、看護費用及歐秀梅之長照費用等支出 等情，此亦有莊○能之遺囑及107 年4 月4 日與證人莊○謙對 話錄音檔、澎湖地檢檢察事務官勘驗筆錄1 份附卷可憑（見
他卷二第255頁、369至375頁），堪認莊○能甚早於入住三總 安寧病房之前，即有與被告間達成系爭房地之受讓合意。 ㈥原告雖主張系爭房地之買賣價金根本從未約定，數額亦非確 定或特定，被告復從未給付價金給莊○能，被告與莊○能間之 買賣交易無實質對價關係存在等語。然由上述莊○能重病時 之客觀情節及上開系爭房地之買賣契約約定之總價金大約為 房地之公告地價觀之，復參酌被告於偵查中自陳：系爭房地 之市價我不知道，我只知道公告地價為91萬多元，他告訴我 要我幫他保管，才會以公告地價賣給我，我在臺北生活，系 爭房地我根本用不到，我只是居於管理人的地位，基於莊○ 能的託付等語以及本院準備程序中自陳：我於107年4月10幾 號我本來要領錢給他，但莊○能覺得不需要提來提去，就把 價金託付在我這裡，因為價金都是要負擔歐秀梅及母親陳○ 的長照費用。但他還是有拿10萬多元給我弟弟去辦過戶等語 （見本院卷一第469頁、他卷二第181、183頁），可知被告 取得系爭房地並非完全出於無償取得，其仍須於未來負擔持 續照護莊○能母親及原告歐秀梅暨支付相關長照或照護費用 ，而藉此為系爭房地之對價。是系爭房地之原所有權人莊○ 能於生前授權予證人莊文能，由莊文能以莊○能之名義，於1 07 年4 月27日與被告簽訂買賣契約，並辦理所有權移轉登 記事宜，買賣價金以公告地價計價，約定買賣價金要用於莊 ○能母親陳○之生活費、外籍看護費及配偶歐秀梅之長照費用 等情，已如上述。依此，系爭房地之買賣價金既係以被告需 繼續繳付莊○能母親陳○生活費、外籍看護費及配偶歐秀梅長 照費用之方式抵付，莊○能與被告間就系爭房地確有買賣合 意，該法律行為（含債權行為及物權行為）均有成立，且均 難認虛偽，遑論被告有何取得系爭房地或系爭房地換價所得 之價金305萬元為不當得利。
㈦原告復主張被告於前既稱系爭房地是居於保管人地位，無所 有權地位，為何復稱係基於個人資產配置下而決定將系爭房 地出售變價，由此可證被告明知未能提出當初購買上開不動 產之證明，擔心系爭房地有可能由本院判決回復原狀，故被 告利用疫情期間，私下賣出，並且未向本院報告，顯見被告 非如其表面所述之狀況。又被告多次以維護歐秀梅為利益為 由，復將原告莊橙啟、莊廷飛批評、虛捏成不孝之人，復利 用其為姑姑身分，侵害原告之繼承財產，此亦為社會常見之 爭訟案例，屢見不鮮等語（見本院卷二第452頁）。然系爭 房地於107年間移轉於被告當時之情狀及莊○能、原告歐秀梅 與原告莊橙啟、莊廷飛之相處關係，業經本院認定如前，且 於此甚長之歷程間可能發生其他不同情事而導致原告間生活
關係改變，前後之時空背景已有不同，因而欠缺類比之基礎 ，自不能逕以事發後約2年半後之被告出售系爭房地乙事， 來回溯認定先前時空背景有所差異之事實。原告此部分主張 ，尚難憑採。
㈧至於系爭房地之所有權移轉登記時點固然在莊○能死亡後，然 按土地登記規則第102 條第1 項：「土地權利移轉、設定， 依法須申報土地移轉現值者，於申報土地移轉現值後，如登 記義務人於申請登記前死亡時，得僅由權利人敘明理由並提 出第三十四條規定之文件，單獨申請登記。」已有就登記義 務人於申請登記前死亡時如何處理登記事項乙節明文規定， 且經證人即澎湖縣澎湖地政事務所初審陳○吟於偵查中證稱 ：（問：權利人莊○能於107 年5 月8 日過世，但為何上開 不動產所有權移轉登記時間係於107 年5 月14日？）這個依 土地登記規則第102條第1 項，這是合法的。只要訂立契約 日在死亡日之前，並且在稅務局完成土地增值稅的申報，其 他文件若也都備妥時，這樣就是合法等語（見他卷二第299 頁）明確。是系爭房地係由原所有權人莊○能於生前授予代 理權予證人莊文能，由莊文能以莊○能之名義，於107 年 4 月27日，與被告簽訂上開買賣契約，莊文能立即委託代書於 107年5月7日14時28分向地政機關申請辦理系爭房地所有權 移轉登記，嗣莊○能於107年5月8日死亡後，始於107年5月14 日始登記完畢，則揆諸前揭說明，縱然系爭房地之移轉登記 係在莊○能死亡後始完成登記，仍係合法有效。六、本院認被告提領系爭帳戶之款項達104萬元之情，均有得莊○ 能之授權，並非不當得利，亦不構成侵權行為。理由分述如 下：
㈠按委任關係，因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消 滅。但契約另有訂定，或因委任事務之性質不能消滅者，不 在此限，民法第550條定有明文。
㈡揆諸證人莊○謙於偵查中證稱：舅舅莊○能的戶頭裡也有錢， 他有告訴被告及伊系爭帳戶之密碼，也有給他的提款卡，他 當時有交代伊及被告將錢領出來，要繳交舅舅莊○能的喪葬 費、醫療費、外婆陳○的生活費及舅媽歐秀梅的長照費用。 外婆陳○的生活費及外籍看護費用，是伊母親莊月姿每個月 支付1 萬多元，舅舅莊○能的遺產也有用來支付一部分，也 是每個月1 萬多元。伊舅媽歐秀梅每個月的長照費用，目前 也還是伊母親莊月姿每個月繳納等語（見他卷二第283至289 頁）及證人莊文能於偵查中亦證稱：伊母親陳○的生活費、 外籍看護費用及嫂嫂歐秀梅的長照費用，莊月姿及莊○能都 有支付一部分，莊○能生前也有與伊討論過如何使用其財產
，也同意並委託莊月姿提領他戶頭裡的錢，用來支付他的喪 葬費、醫療費、辦理不動產所有權移轉登記的費用、母親陳 ○的生活費及嫂嫂歐秀梅的長照費用，莊○能也有將這些事情 告訴伊哥哥莊技能、莊慶能，且莊○能之醫療費、看護費、 喪葬費等，全部均由莊月姿一人所支出等語（見他卷第289 至295頁），及被告於本院準備程序中證述：莊○能於107 年 4 月10幾號，於我家告訴我系爭帳戶密碼，我拿他的提款卡 去提款，他也有託付我兒子去提款，因為當時我在我家照顧 他。因為莊○能要去和信醫院治療，叫我提款出來處理他的 後事、歐秀梅的長照及我母親的照顧費用，剩下留在我的帳 戶內，之後作為歐秀梅及我母親的照顧費用。莊○能還沒有 入住安寧病房前，有跟我說，叫我把他的存款全部提領出來 ，後來入住安寧病房後，由我及我弟弟及另外一個看護照顧 他，這段期間我也有去提款，提出的錢作為喪葬費、看護費 及營養食品使用等語（見本院卷一第468頁）相符，參以被 告確實有持續支付原告歐秀梅之長照費用之情，已如上述， 復有臺北巿殯葬管理處收費明細表1 紙、印尼薪資明細表及 三總自願付費同意書、健保病人自付病房差額同意書等件在 卷（見他卷二第319頁、第363至367頁、本院卷一第270至27 3頁）可佐，可徵莊○能生前確有允諾將生前財產，全數託付