臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度訴字第697號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 陳侑成
被 告 呂明洲即威德企業行
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年12月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾貳萬零參佰零壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟壹佰肆拾柒元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告呂明洲即威德企業行於民國108 年4月8日向 原告借款新臺幣（下同）2,500,000 元整，兩造並簽立借款 契約書及貸款總約定書各乙紙，約定借款期間自108 年4月8 日至113 年4月8日止，利息自借款日起按原告定儲利率指數 1.07％加碼年息3.18％按月計付，並同意隨原告定儲利率指 數變動而調整（目前利率為3.98％）。依貸款總約定書約定 ，逾期還本或利息時，本金自到期日起，利息自繳息日起， 逾期在6個月以內者，另按約定利率10％，逾期超過6個月部 分，另按約定利率20％計付違約金。然被告自110 年5月8日 起即未依約攤還本息，依貸款總約定書第5 條約定，已喪失 期限利益，借款視為全部到期，應一次清償全部積欠之本金 1,520,301 元及如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸 之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應
支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項及第250條第1 項分別定有明文。本件原告主張之前揭事 實，業據其提出借款契約書、貸款總約定書、催告函暨回執 聯、台灣票據交換所第一類票據信用資料查覆單、授信交易 明細查詢資料及威德企業行之商業登記基本資料等為證，且 被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟 法第280條第3項、第1 項規定，應視同自認，則原告主張被 告向其借貸如附表所示借款，迄今尚餘如附表所示金額、利 息及違約金未予清償之事實，堪信為真實。從而，原告本於 消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第一項所示之 金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果不生影響，不再一一論列，併予敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 謝文嵐
法 官 周佳佩
法 官 張瀞云
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
書記官 劉國偉
附表：
┌──┬───────┬───────┬────────────┬───────────────────────┐
│編號│本金（新臺幣）│週年利率（％）│ 利 息 │ 違 約 金 │
├──┼───────┼───────┼────────────┼───────────────────────┤
│ 1 │304,059元 │ 3.98 │自民國110 年5月8日起至清│自民國110年6月8日起至清償日止，逾期在6個月以內│
│ │ │ │償日止，按上開利率計算利│者，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分者，按上│
│ │ │ │息。 │開利率20％計算違約金。 │
├──┼───────┼───────┼────────────┼───────────────────────┤
│ 2 │1,216,242元 │ 3.98 │自民國110 年5月8日起至清│自民國110年6月8日起至清償日止，逾期在6個月以內│
│ │ │ │償日止，按上開利率計算利│者，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分者，按上│
│ │ │ │息。 │開利率20％計算違約金。 │
├──┴───────┴───────┴────────────┴───────────────────────┤
│本金合計：1,520,301元 │
└───────────────────────────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網