臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1935號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林天生
（現於法務部矯正署高雄戒治所戒治中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第13465號），本院判決如下：
主 文
林天生犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即車牌號碼0000-00號車牌壹面沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、林天生於民國110年7月24日某時許，在高雄市○○區○○○ 路0段○號程香381號燈桿前，見林宗民所有車牌號碼0000-0 0號自用小客車1輛（價值約新臺幣100,000元）停放在該處 ，無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 以自備鑰匙1支開啟電門並發動引擎離去而竊取該車得手。 嗣因林宗民發覺遭竊報警處理，警方於同年8月25日16時30 分許，在屏東縣九如鄉後庄村武洛溪（聲請意旨誤載為武落 溪）旁空地尋獲該車（未尋獲該車車牌，上開自用小客車業 經警發還由林宗民領回），並於該車右前座後照鏡採獲林天 生指紋，經鑑定比對結果與林天生檔存資料相符，始查悉上 情。
二、上揭犯罪事實，業據被告林天生於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人林宗民於警詢時所證述之情節大致相符， 並有贓物認領保管單、內政部警政署刑事警察局110年9月27 日刑紋字第1108001784號鑑定書、屏東縣政府警察局里港分 局刑案現場勘察採證報告表、刑事案件證物採驗紀錄表、勘 查採證同意書、一般陳報單、汽車新領牌照登記書、車輛詳 細資料報表各1份、高雄市政府岡山分局壽天派出所受（處 ）理案件證明單2份在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相 符，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）又被告前於103年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地方 法院（下稱屏東地院）以103年度訴字第193號判決判處有 期徒刑10月確定；因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院（下 稱高雄地院）以103年度易字第551號判決判處有期徒刑4
月確定；因竊盜、妨害公務案件，經臺灣嘉義地方法院以 103年度易緝字第17號判決判處有期徒刑10月、4月確定； 因竊盜案件，經屏東地院以103年度審易字第70號判決判 處有期徒刑7月確定；因施用毒品案件，經高雄地院以103 年度審訴字第2068號判決判處有期徒刑10月、5月確定； 因竊盜案件，經屏東地院以103年度審易字第52號判決判 處有期徒刑7月、4月，上訴後，經臺灣高等法院高雄分院 以104年度上易字第7號判決駁回確定；復於104、105年間 ，因竊盜案件，分別經屏東地院以104年度簡字第82號判 決判處有期徒刑3月確定；經臺灣臺南地方法院以105年度 簡字第1231號判決判處有期徒刑4月確定；經屏東地院以 105年度簡字第484號判決判處有期徒刑4月確定，上開各 罪嗣經屏東地院以105年度聲字第1001號裁定定應執行有 期徒刑5年確定，甫於108年7月17日執行完畢等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其受前揭有期 徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯。本院裁量被告已有竊盜前科之財產犯罪紀 錄，竟仍意圖不勞而獲再犯本案，顯見其惡性不改，對刑 罰之反應力亦屬薄弱，基於助其重返社會並兼顧社會防衛 之考量，再參酌司法院大法官釋字第775號解釋之意旨， 認對其適用刑法第47條第1項累犯加重之規定與憲法罪刑 相當原則、比例原則無違，是依刑法第47條第1項之規定 加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。（三）審酌被告不思以正當方式謀取生活所需，僅為貪圖個人不 法利益，即率爾竊取他人所有自用小客車供己代步使用， 顯見其法紀觀念實屬淡薄，且漠視他人財產權益，並影響 社會安全秩序，所為實屬可議；惟念及其犯後業已坦承犯 行，態度尚可；兼衡其所竊得之上開自用小客車業經警發 還被害人領回，則犯罪所生損害已有減輕，及被告國小畢 業之教育程度、自述勉持之家庭經濟狀況、前有多次竊盜 前科（構成累犯部分，不予重複評價）之素行等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折 算標準，以資警惕。
四、沒收：
（一）被告竊得之車牌號碼0000-00號車牌1面，為被告之犯罪所 得，據被告於警詢中供稱已丟棄等語，此部分犯罪所得既 未經扣案，亦未賠償予被害人，爰依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）至被告所竊得之上開自用小客車1輛，業已合法發還被害
人，如前所述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予以 宣告沒收。
（三）又未扣案之自備鑰匙1支，固為其所有供本案犯行所用之 物，然該鑰匙並未扣案，本院審酌沒收制度所欲達成之社 會防衛目的，以及沒收物之調查與執行程序將有過度耗費 情事，因認此部分物品之沒收已不具備刑法上之重要性， 乃依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收，附此敘明 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、本案經檢察官曾財和聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。