臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1779號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡珮瑛
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第12376號），本院判決如下：
主 文
蔡珮瑛犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告蔡珮瑛所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取 他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取； 且有竊盜之前案記錄，素行難謂良好；惟念其犯罪後尚能坦 承犯行，尚見悔悟之意，兼衡其為高職畢業之智識程度，迄 今未與被害人王景謙達成和解，填補被害人所受損害，以及 其犯罪動機、目的、手段、情節、遭竊財物之價值、勉持之 家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、被告所竊得之上開愛心捐款箱1 個（內含現金新臺幣【下同 】200 元），屬被告犯罪所得之物，其中現金部分遭被告花 用殆盡，愛心捐款箱則遭被告棄置一情，業據被告於警詢中 供稱明確（見警卷第5 頁），並未扣案，亦未實際發還被害 人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之 1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得之 上開愛心捐款箱1 個，固同係犯罪所得，然斟酌上開捐款箱 非刑法上之違禁物，而欠缺刑法上之重要性，且客觀價值低 微，是為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴 訟資源而無助於目的之達成，爰依刑法第38條之2 第2 項規 定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第12376號
被 告 蔡珮瑛 女 39歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路000號14樓
之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡珮瑛意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國 110年8月20日2時7分許，在高雄市○○區○○街000號騎樓 處之「松本鮮奶茶」，徒手竊取該茶飲店負責人王景謙所保 管置於櫃檯上之愛心捐款箱（內有現金新臺幣【下同】200 元）1個，得手後據為己有，現金部分供己花用，捐款箱則 棄置於不詳處理。嗣王景謙發現捐款箱遭竊，報警處理，警 方調閱監視影像，始循線查獲上情，惟未扣得上開失竊之愛 心捐款箱（含其內現金200元）1個。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告蔡珮瑛於警詢之自白。
(二)證人王景謙於警詢之證述。
(三)監視影像光碟1片、擷取照片8張、查獲照片4張及現場照 片3張。
二、核被告蔡珮瑛所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告於本案之不法所得為前揭愛心捐款箱（含其內現金）1個， 請依刑法第38條之1規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
檢 察 官 黃淑妤