臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1748號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 薛宏南
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
速偵字第1488號），本院判決如下：
主 文
薛宏南犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪。三、茲審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益， 率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，素行非佳；惟念被告 犯後坦承犯行，且徒手竊取之犯罪手段尚稱平和，且所竊取 之本案財物均已經警當場扣押並返還告訴代理人，有贓物認 領保管單1 紙附卷可稽，所生損害已有減輕；兼衡其所竊財 物非鉅，暨其智識程度為小學畢業、自述家庭經濟狀況為勉 持、年逾75歲等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準。
四、不予沒收：
被告本件所竊得之本案財物，固均屬被告本件犯行之犯罪所 得，業據本院認定如前，惟上開財物均業經警予以查扣後發 還告訴代理人領回，有贓物認領保管單1 紙附卷可稽，爰依 刑法第38條之1 第5 項規定，上開物品既均已實際合法發還 ，爰均不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。
七、本案經檢察官李侃穎聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第1488號
被 告 薛宏南 （年籍詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛宏南意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0 年9 月30日8 時15分許，在高雄市○○區○○路○段00號 之3 「生源生鮮超市」內，徒手竊取貨架上之電池3 組，藏 放在褲子口袋中，並結帳其他品項作為掩飾，以攜離上開電 池而得手。嗣因生源生鮮超市員工陳美珠發現後攔阻，報警 到場查獲並扣得上開電池（已發還該店負責人楊振銘委託之 告訴代理人陳美珠），而悉上情。
二、案經楊振銘訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告薛宏南於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人即告訴代理人陳美珠於警詢之證述情節相符，復 有職務報告書、高雄市政府警察局湖內分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、贓物認領保管單、超市監視錄影畫面及扣 押物照片等在卷可稽。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日
檢察官 李 侃 穎