臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第2346號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李翊夢
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
00000 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原
案號：110 年度交易字第34號），爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
李翊夢犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李翊夢於民國109 年5 月14日9 時10分許，駕駛車號000-00 00號重型機車，沿高雄市左營區博愛二路慢車道由南往北方 向行駛，行經該路段與明誠二路交岔路口時，本應注意行車 時速不得超過40公里，及與前車間應保持隨時可以煞停之距 離，而依當時天候晴、日間自然光線、市區柏油道路乾燥無 缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，猶疏未 注意及此而超速直行並追撞前方同向由FRIESE REINHARD SI EGFRIED MANFRED （費仁皓）駕駛之車號000-000 號重型機 車，致FRIESE REINHARD SIEGFRIED MANFRED （下稱告訴人 ）人車倒地，受有右足部鈍擦傷，合併局部發炎、頸部鈍傷 、肢體多處挫擦瘀傷等傷害。嗣經警據報到場處理而查悉上 情。
二、認定有罪之理由
㈠前揭事實，業經證人即告訴人於警偵證述明確（警卷第6 至 9 、43至44頁、偵卷第18頁），並有高雄醫學大學附設中和 紀念醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表（一）、（二）-1及現場照片在卷可稽（警卷第 20、36至39、45至53頁），且經本院勘驗監視錄影畫面屬實 （交易卷第67至69、73至79頁），復據被告於本院審理中坦 認不諱（交易卷第66頁），足徵其自白核與事實相符，堪予 採信。
㈡行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者 ，行車時速不得超過50公里，但在設有快慢車道分隔線之慢 車道，時速不得超過40公里；汽車在同一車道行駛時，除擬 超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離， 道路交通安全規則第93條第1 項第1 款、第94條第1 項分別
定有明文。查被告既依法考領駕駛執照（警卷第23頁），對 此理應知之甚稔，詎其駕車原應注意上揭道路交通安全規定 ，且衡諸案發時地天候晴、日間自然光線、市區柏油道路乾 燥無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，猶 疏未注意及此肇致本件事故造成告訴人受有前揭身體傷害， 且高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會第00000000號 鑑定意見書亦同此認定（交易卷第45至46頁），是其過失行 為與告訴人受傷結果二者間具有相當因果關係甚明。 ㈢綜前所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284 條前段過失傷害罪。 ㈡被告肇事後仍停留案發現場，於有偵查犯罪權限之機關及公 務員發覺其犯罪前，主動向負責處理之員警自承係其駕車發 生本件事故，進而接受裁判等情，有高雄市政府警察局道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐（警卷第26頁）， 此舉當認合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑 。
㈢爰審酌被告駕車不慎肇生本件事故，造成告訴人受有前揭傷 勢，惟犯後終能坦承犯行，及其有意與告訴人和解，然因雙 方意見不一致而無法達成和解；兼衡其自陳學歷、工作暨家 庭經濟狀況（警卷第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第284 條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀（應按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院管轄 之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳麗琇提起公訴，檢察官楊翊妘到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 方佳蓮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
書記官 史萱萱
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。