臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度易字第195號
109年度易字第252號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 呂昭賢
黃惠彬
上 一 人
選任辯護人 陳鈺歆律師（法扶律師）
被 告 蔡財富
蘇献桐
許永慶
詹清富
上列被告等因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵
字第11038 號、第11039 號、第11686 號、109 年度偵字第958
號）及追加起訴（109 年度偵字第7668號、第7888號），本院合
併審理並判決如下：
主 文
乙○○犯如附表一編號1 至6 所示各罪，各處如各該編號主文欄所示之刑及沒收。有期徒刑得易科罰金部分（即附表一編號1 至6 所示故買贓物及附表一編號6 所示恐嚇取財未遂部分）應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑不得易科罰金部分（即附表一編號1 所示恐嚇取財及附表一編號2 至5 所示一般洗錢部分），應執行有期徒刑壹年捌月。罰金部分應執行新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。其餘被訴部分無罪。
辛○○犯如附表一編號2 至6 所示各罪，各處如各該編號主文欄所示之刑及沒收。有期徒刑得易科罰金部分（即附表一編號2 至
6 所示故買贓物及附表一編號6 所示恐嚇取財未遂部分）應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑不得易科罰金部分（即附表一編號2 至5 所示一般洗錢部分），應執行有期徒刑壹年肆月。罰金部分應執行新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。其餘被訴部分無罪。寅○○無罪。
午○○無罪。
己○○無罪。
癸○○無罪。
事 實
一、乙○○與甲○○（通緝中，由本院另行審結）2 人共同意圖 為自己不法所有，基於故買贓物、恐嚇取財之犯意聯絡，於 附表一編號1 所示之時間、地點，向不詳之人故買巳○○所 有遭竊之賽鴿後，再以該編號所示之方式恫嚇巳○○，使巳 ○○心生畏懼，因而交付該編號所示之現金；另乙○○、甲 ○○復與辛○○共同意圖為自己不法所有，基於故買贓物、 恐嚇取財及隱匿犯罪所得所在之一般洗錢之犯意聯絡（洗錢 部分，附表一編號6 除外），先由乙○○以不詳方式取得蔡 嘉哲（所涉恐嚇取財案件，由臺灣嘉義地方法院以109 年度 易字第227 號判決判處罪刑確定）申設之彰化商業銀行（下 稱彰化銀行）帳號00000000000000號帳戶、中華郵政股份有 限公司（下稱郵局）帳號00000000000000號帳戶，再由乙○ ○、辛○○、甲○○分別於附表一編號2 至6 所示之時間、 地點，向不詳之人購買各該編號所示之人所有遭竊之賽鴿後 ，復由乙○○及（或）甲○○以各該編號所示之方式恫嚇該 等鴿主，使其等心生畏懼，附表一編號2 至5 所示鴿主因而 依指示匯款至各該編號所示帳戶內，再由辛○○於各該編號 所示之時間、地點，予以提領，而製造金流斷點，並隱匿犯 罪所得之所在；附表一編號6 所示鴿主戊○○則與乙○○、 辛○○、甲○○相約於該編號所示之時間、地點見面以交付 贖金，惟於辛○○出面向戊○○收取現金之過程中，遭接獲 戊○○通知而在場等候之員警當場逮捕而不遂。二、嗣經警獲報後，對乙○○、甲○○等人持用之門號行動電話 依法實施通訊監察，並於108 年10月1 日7 時43分許，持本 院核發之搜索票至乙○○當時位於嘉義市○區○○路○段00 0 號10樓之1 之住處依法實施搜索後扣得附表二編號1 、2 所示之物，復於辛○○出面向附表一編號6 所示鴿主戊○○ 收取現金之過程中當場逮捕辛○○，並扣得如附表二編號25 所示戊○○擬交付之贖金及編號26所示戊○○所有遭竊之鴿 子後，進而查悉全情。
三、案經辰○○訴由屏東縣政府警察局恆春分局，及巳○○、卯 ○○訴由高雄市政府警察局岡山分局，報告臺灣橋頭地方檢 察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理 由
甲、有罪部分
壹、程序部分
一、按依第5 條、第6 條或第7 條規定執行通訊監察，取得其他 案件之內容者，不得作為證據。但於發現後7 日內補行陳報 法院，並經法院審查認可該案件與實施通訊監察之案件具有 關連性或為第5 條第1 項所列各款之罪者，不在此限，通訊 保障及監察法第18條之1 定有明文。又按本法第18條之1 第 1 項所稱其他案件，指與原核准進行通訊監察之監察對象或 涉嫌觸犯法條不同者，通訊保障及監察法施行細則第16條之 1 第1 項亦有明文。經查，附表一編號2 至5 部分之通訊監 察錄音譯文（警三卷第687 至690 頁）、附表一編號6 部分 之通訊監察錄音譯文（偵五卷第321 至322 頁），均係監聽 同案被告甲○○（下稱甲○○）所持用門號0000000000號行 動電話所得之譯文，此有本院108 年聲監字第232 號通訊監 察書（易一卷第195 至197 頁）、本院108 年聲監續字第 458 號通訊監察書（聲監續516 卷第37至39頁）各1 份可依 ；附表一編號6 部分之通訊監察錄音譯文（偵五卷第315 頁 、聲監續516 卷第15至18頁），係監聽被告乙○○所持用門 號0000000000號或序號000000000000000 號行動電話所得之 譯文，此有本院108 年聲監續字第453 號通訊監察書（偵五 卷第311 至315 頁）、本院108 年聲監續字第455 號通訊監 察書（聲監續516 卷第29至31頁）各1 份可依，則就被告乙 ○○、辛○○涉犯附表一編號2 至6 部分，上開監聽甲○○ 所得之通訊監察內容，以及就被告辛○○涉犯附表一編號6 部分，上開監聽被告乙○○所得之通訊監察內容，係屬偶然 獲得之其他案件證據，且此部分之通訊監察譯文未經執行機 關報由檢察官依通訊保障及監察法第18條之1 第1 項規定陳 報法院審查認可，經審酌上開監聽譯文，警方本在執行被告 乙○○或王效忠恐嚇取財案件之調查，而非有意利用他案合 法監聽附帶達到取得被告乙○○、辛○○恐嚇取財等犯罪之 目的，亦無故意不報請法院審查之意圖，對於人權侵害情節 有限，再參以被告乙○○、辛○○上開行為對社會治安有嚴 重影響，從形式上觀之，執行機關如依法定程序陳報法院審 查認可，法院尚無不予認可之理由，認應該等通訊監察證據 對被告乙○○、辛○○有證據能力。
二、至本案認定事實所引用之卷內被告乙○○、辛○○以外之人
於審判外之陳述，檢察官、被告乙○○、辛○○及其辯護人 於本院審判時均同意有證據能力（易三卷第56頁），本院復 審酌前揭陳述作成時之情況，並無違法取證之瑕疵，亦認以 之作為證據為適當，是本案有關被告以外之人於審判外之陳 述等供述證據，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規定，自 均得為證據。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
（一）附表一編號2 至6 部分
附表一編號2 至6 部分，業據被告乙○○、辛○○於本院 審判時坦承不諱（易三卷第58至59頁），並證述彼此參與 情節明確，核與甲○○於警詢及偵查時證述（警三卷第95 至114 頁、他卷第207 至208 頁、109 偵緝361 卷第47至 48頁）、證人即告訴人巳○○於警詢時證述（警一卷第23 5 至238 頁、第245 至248 頁）、證人即被害人丁○○於 警詢時證述（警一卷第293 至296 頁）、證人即告訴人辰 ○○於警詢時證述（警一卷第297 至300 頁）、證人即告 訴人卯○○於警詢時證述（警一卷第301 至304 頁）、證 人即被害人庚○○於警詢時證述（警一卷第287 至290 頁 ）、證人即被害人戊○○於警詢及偵訊時證述（警四卷第 47至51頁、第53至55頁、偵五卷第79至81頁、第153 至15 5 頁）之情節相符，並有【附表一編號1 部分】車牌號碼 000- 0000 號自用小客車照片（警一卷第242 至243 頁） 、【附表一編號2 、3 部分】本院108 年聲監字第232 號 通訊監察書（易一卷第195 至197 頁）、被告乙○○以門 號0000000000號聯繫被害人丁○○、告訴人辰○○之通訊 監察譯文（警三卷第687 頁）、提款監視器影像截圖（他 卷第181 至182 頁）、郵局108 年6 月17日儲字第108013 6395號函暨所附帳號00000000000000號帳戶之開戶資料、 108 年5 月9 日至同年月16日登入網路郵局IP位置、歷史 交易明細（警三卷第633 至638 頁）、【附表一編號4 、 5 部分】甲○○以門號0000000000號聯繫告訴人卯○○、 被害人庚○○之通訊監察譯文（警三卷第689 頁）、提款 監視器影像截圖（他卷第183 至184 頁）、彰化銀行108 年6 月18日彰作管字第10820004082 號函暨所附帳號0000 0000000000號帳戶之開戶資料、108 年5 月9 日至同年月 16日登入網路郵局IP位置、歷史交易明細（警三卷第663 至675 頁）、【附表一編號6 部分】本院108 年聲監續字 第453 號通訊監察書（偵五卷第311 至313 頁）、被告乙 ○○以門號0000000000號聯繫被害人戊○○之通訊監察譯
文（偵五卷第315 頁）、被告乙○○以門號0000000000號 聯繫被害人戊○○之通訊監察譯文（聲監續516 卷第15至 18頁）、本院108 年聲監續字第458 號通訊監察書（偵五 卷第317 至319 頁）、甲○○以門號0000000000號聯繫被 害人戊○○之通訊監察譯文（偵五卷第321 至322 頁）、 被告辛○○持用門號0000000000號於108 年9 月7 日至同 年月10日之通聯紀錄（含基地台位置）（偵五卷第95至96 頁）、被害人戊○○於108 年9 月7 日至同年月10日之通 聯紀錄（偵五卷第97至99頁、第157 頁）、贓物認領保管 單（警四卷第75頁）、被害人戊○○所抄寫贖金匯款帳號 之紙條翻拍照片（警四卷第81頁）、面交贖金現場照片（ 警四卷第83至85頁）、車輛詳細資料報表（警四卷第97頁 ）、恆春分局車城分駐所108 年9 月10日偵查報告（警四 卷第7 至11頁）各1 份在卷可稽，復有附表二編號1 、2 、22、25、26所示之物扣案可證【參本院108 年聲搜字第 587 號搜索票、高雄市政府警察局仁武分局搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片（警一 卷第35至43頁）、屏東縣政府警察局恆春分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片（警 四卷第63至73頁、第77至81頁）各1 份】，足認被告乙○ ○及辛○○前述自白與事實相符，堪以採信。從而，此等 部分事證明確，被告乙○○及辛○○犯行堪予認定，應依 法論科。
（二）附表一編號1部分
訊據被告乙○○對於附表一編號1 所示故買贓物、一般洗 錢犯行部分，均坦承不諱，然就該編號所示恐嚇取財犯行 部分，否認犯行，辯稱：我與甲○○向巳○○說我們幫忙 送鴿子回來，如該鴿子繼續參加比賽並獲得獎金，請他加 減包紅包給我們，是他自己包紅包給我們，我們並沒有恐 嚇取財云云，經查：
⒈被告乙○○與甲○○於民國107 年11月4 日7 時至同日15 時48分間某時，在屏東縣琉球鄉（下稱小琉球），向不詳 之人購買告訴人巳○○所有遭竊取之賽鴿1 隻後，隨即將 載有持用門號之紙條綁於該賽鴿腳環上後將之放飛，以暗 示告訴人巳○○應主動聯繫。嗣因未獲告訴人巳○○聯繫 ，被告乙○○及甲○○遂依該賽鴿腳環上所得之鴿主資訊 ，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於同年月6 日12 時許，前往告訴人巳○○位於高雄市鳥松區之鴿舍（地址 詳卷），經雙方對話後，告訴人巳○○即交付現金新臺幣 （下同）36,000元予被告乙○○及甲○○等事實，業據被
告乙○○於本院準備程序中供述不諱（易一卷第177 頁） ，並經甲○○於警詢及偵查中陳述（警一卷第18頁、偵二 卷第19至20頁）、證人即告訴人巳○○於警詢時證述（警 一卷第235 至238 頁、第245 至248 頁）明確，並有車牌 號碼000-0000號自用小客車照片（警一卷第242 至243 頁 ）在卷可稽，是此部分事實首堪認定。
⒉被告乙○○及甲○○於前揭時、地有對於告訴人巳○○為 恐嚇取財行為一節，則據告訴人巳○○證稱：我的鴿子於 107 年11月4 日7 時參加訓飛後，至同日15時48分許返回 鴿舍，我發現該鴿腳環上有1 張寫有1 個行動電話門號的 標籤紙，我因而警覺到鴿子在途中有遭人捕獲後放飛，歹 徒想要藉此向我勒索贖金，我故意不打電話想看歹徒會不 會登門來索討贖金，結果於107 年11月6 日12時許，乙○ ○及甲○○駕駛一輛黑色賓士車來我的鴿舍，向我表明他 們幫我放回我在小琉球的鴿子，要索取走路工贖金，並說 他們向別人收購此鴿已經花了3 萬元，要我不要讓他們虧 到錢，我想說他們已經找上門了，不給錢一定會遭他們騷 擾、恐嚇及報復，我們在明他們在暗，也不敢向警方報案 ，所以當場包了現金36,000元給他們，他們才開車離去， 如果不給錢，鴿子會遭殺害或破壞腳環，無法參加後續比 賽，損失甚鉅等語詳細（警一卷第235 至238 頁、第245 至248 頁），核與甲○○於警詢時稱：我跟乙○○將在小 琉球碼頭收的賽鴿1 隻放飛，並依該鴿腳環上的資料找到 巳○○的鴿舍位置，就到位於高雄市鳥松區查埔的鴿舍向 巳○○恐嚇取得現金36,000元等語（警三卷第107 頁）之 情節相符，可見告訴人巳○○指訴被告乙○○、甲○○有 以上開話語脅迫其付款乙情洵屬有據，自堪信實。 ⒊至被告乙○○雖以前詞置辯，然告訴人巳○○所稱其與乙 ○○、甲○○對話內容何以可採之緣由，已如前述。另被 告乙○○於本院109 年8 月17日、同年12月18日準備程序 及110 年5 月4 日審判程序中均曾坦認如附表一編號1 所 示恐嚇取財犯行不諱（易一卷第162 頁、第236 頁、易二 卷第29頁），與其嗣後改稱未恐嚇告訴人巳○○乙情不符 ，可徵被告乙○○上開所辯僅係卸責之詞，難以採信。 ⒋按刑法上恐嚇取財罪之恐嚇，係指以取得財產（財物與財 產上利益）的意思，實施尚未達於壓抑對方反抗程度，而 使人心生畏懼的強暴、脅迫行為而言，恐嚇行為不以將來 之惡害通知為限，即以強暴脅迫為手段，而被害人未達於 不能抗拒程度者，亦屬之（最高法院80年度第4 次刑事庭 會議決議參照），故恐嚇取財罪，其恐嚇行為雖不以將來
之惡害通知為限，即以目前之危害相加，亦屬之（最高法 院104 年度台上字第2173號判決意旨參照）；又所謂恐嚇 行為之內容，並無限制，凡一切言語、舉動，足以使人生 畏怖心者，均包含在內，只須對他人不利益為已足，非必 為惡害（最高法院22年上字第1310號、52年度台上字第75 1 號及76年度台上字第7178號判決意旨參照）。經查，被 告乙○○、甲○○既有償取得在訓飛過程中遭竊取之鴿子 ，並將其等聯絡方式有意留在該鴿腳環上使之返回，自有 向鴿主索討錢財之意甚明，況其等於告訴人巳○○並未自 行給付贖金之際，即恣意登門拜訪告訴人巳○○，向其主 張應給付高於其等購入價之金額，雖其等話語或行動並未 達到告訴人巳○○不能抗拒之程度，然其等確已掌握告訴 人巳○○之聯絡電話、所在地址等個人資料，甚且在未接 獲告訴人巳○○電話之情形下，直接登門拜訪而施以更高 強度之索要金錢手段，衡情常人於此情形下，當會因所在 處所遭不認識之人掌握，若不配合付款，對方可能會採取 進一步不利舉動之想法，而心生畏懼，告訴人巳○○亦稱 其當時認為如不支付金錢，鴿子會遭殺害或破壞腳環，無 法參加後續比賽，損失甚鉅等語明確，可認告訴人巳○○ 於付款之時，雖不至於處於無法抗拒之程度，但仍係出於 畏懼被告乙○○、甲○○會有進一步不利之舉動，始予以 付款，是被告乙○○、甲○○所為核與恐嚇取財之構成要 件相符無訛。
⒌從而，此部分事證明確，被告乙○○此部分犯行亦堪予認 定，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）被告乙○○、辛○○行為後，刑法第346 條於108 年12月 25日修正公布，同月27日生效施行，修正後之規定僅係依 刑法施行法第1 條之1 第2 項本文規定，將罰金數額修正 提高30倍，以增加法律明確性，並使刑法分則各罪罰金數 額具內在邏輯一致性，與修正前之適用結果相同，對於其 等而言並不發生有利或不利之問題，並非法律變更刑度之 條文，自無須新舊法比較，應逕行適用修正後之規定。（二）核被告乙○○就附表一編號1 所為，係犯刑法第349 條第 1 項之故買贓物罪、同法第346 條第1 項之恐嚇取財罪； 就附表一編號2 至5 所為，均係犯刑法第349 條第1 項之 故買贓物罪、同法第346 條第1 項之恐嚇取財罪、洗錢防 制法第14條第1 項之一般洗錢罪；就附表一編號6 所為， 係犯刑法第349 條第1 項之故買贓物罪、同法第346 條第 2 項、第1 項之恐嚇取財未遂罪。另核被告辛○○就附表
一編號2 至5 所為，均係犯刑法第349 條第1 項之故買贓 物罪、同法第346 條第1 項之恐嚇取財罪、洗錢防制法第 14條第1 項之一般洗錢罪；就附表一編號6 所為，則係犯 刑法第349 條第1 項之故買贓物罪、同法第346 條第2 項 、第1 項之恐嚇取財未遂罪。至於附表一編號1 部分，被 告乙○○、甲○○係當面收取告訴人巳○○交付之現金； 另附表一編號6 部分，被告乙○○、甲○○、辛○○則係 與被害人戊○○約定見面後當面取款，然尚未收取被害人 戊○○欲交付之現金，即遭警當場查獲，是被告乙○○、 辛○○就此2 部分，均無將該等編號所示犯罪所得為任何 掩飾、隱匿而著手洗錢之行為，自不構成一般洗錢或一般 洗錢未遂罪，附此敘明。
（三）被告乙○○就附表一編號1 部分，與甲○○間有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯；被告乙○○、辛○○就附 表一編號2 至6 部分，與甲○○間有犯意聯絡及行為分擔 ，亦應論以共同正犯。
（四）被告乙○○、辛○○所犯如附表一編號2 至5 所示之恐嚇 取財罪及一般洗錢罪，均屬以一行為觸犯數罪名而成立異 種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之一般 洗錢罪處斷。
（五）此外，被告乙○○如附表一編號1 至6 、被告辛○○如附 表一編號2 至6 所示故買不詳之人擄獲之賽鴿之行為，與 嗣後撥打電話恐嚇鴿主進而或取得現金或以人頭帳戶供被 害人匯款之行為（除編號6 未取得贖款），均無局部之重 疊，行為著手實行階段亦均有明顯區隔，依社會通念，難 認故買贓物與恐嚇取財或一般洗錢係屬同一行為，自應予 分論併罰。又被告乙○○所犯如附表一編號1 至6 所示之 故買贓物罪共6 罪、編號1 所示恐嚇取財罪、編號2 至5 所示一般洗錢罪共4 罪、編號6 所示恐嚇取財未遂罪間， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。而被告辛○○所犯 如附表一編號2 至6 所示之故買贓物罪共5 罪、編號2 至 5 所示一般洗錢罪共4 罪、編號6 所示恐嚇取財未遂罪間 ，犯意各別，行為互殊，亦應分論併罰。
（六）起訴書雖未提及被告乙○○、辛○○如附表一編號2 至5 涉犯一般洗錢罪部分，然此部分與業經起訴並經本院認定 有罪之恐嚇取財部分，有想像競合之裁判上一罪關係，自 為起訴效力所及，本院亦已告知此部分罪名予其等攻擊防 禦之機會（易三卷第12頁），自應由本院併予審理。（七）刑之加重減輕
⒈刑法第47條第1項
被告乙○○前因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以 107 年度嘉交簡字第230 號判決判處有期徒刑2 月確定， 並於107 年8 月27日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份（易三卷第83至84頁）在卷可查 ，是其前受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯附表一 所示各罪，均為累犯，依刑法第47條第1 項規定及司法院 大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌其所犯前案為故意犯 罪、易科罰金執行完畢、本案係在前案執行完畢5 年以內 的前期所為等情，認為縱加重法定最低本刑，亦無悖憲法 罪刑相當原則而有過苛之虞，爰均予以加重其刑。 ⒉刑法第25條第2項
被告乙○○及辛○○就附表一編號6 部分已著手於恐嚇取 財犯行之實施而不遂，為未遂犯，爰各依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒊洗錢防制法第16條第2項
被告乙○○及辛○○就附表一編號2 至5 所示一般洗錢部 分，均於審判程序中自白，已如前述，各依洗錢防制法第 16條第2 項規定，減輕其等之刑。
⒋是以，被告乙○○就附表一編號2 至5 部份，均有刑之加 重（刑法第47條第1 項）及減輕（洗錢防制法第16條第2 項）事由；另就附表一編號6 部分，有刑之加重（刑法第 47條第1 項）及減輕（刑法第25條第2 項）事由，各依刑 法第71條第1 項規定，先加後減其刑。
（八）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○及辛○○不思 正途賺取所需，貪圖一己不法私利，故買他人遭擄獲之賽 鴿，再恃此恐嚇鴿主交付財物，顯見其等欠缺尊重他人財 物所有權之觀念，法紀意識薄弱，對民眾財產安全及社會 治安均造成相當危害，破壞善良秩序，亦嚴重影響賽鴿活 動之正常進行，殊為不該；又就附表一編號2 至5 部分， 被害鴿主將款項匯入人頭帳戶，而製造金流斷點，使偵查 機關難以往上追緝，造成被害人財產無法追回及社會互信 基礎破毀，衍生嚴重社會問題，其等犯罪動機及行為均值 非難；暨考量被告乙○○、辛○○就附表一犯行之角色地 位、參與程度、分工情形，以及其等上開各該犯行之故買 賽鴿數量、被害人匯款金額；並衡酌被告乙○○、辛○○ 就附表一編號2 至6 所示犯行，於本院審理時坦承犯行， 另被告乙○○就附表一編號1 部分，於本院言詞辯論終結 前僅承認故買贓物犯行，另其等並未與任何被害人或告訴 人協商和解事宜或有實質賠償之彌補舉措；兼衡其2 人之 素行（被告乙○○部分摒除前開已論列之累犯前科），有
臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份（易三卷第83至84頁 、第111 至130 頁）可參，以及被告乙○○自陳高中肄業 ，從事顧工地工作，扶養2 名已成年子女、母親，自身有 心臟病、眼睛狀況不好之健康狀況，而被告辛○○自陳國 中畢業，入監執行前無業，脊椎曾開過刀裝鐵支架、有高 血壓之健康狀況（易三卷第61至62頁）等一切情狀，各判 處如附表一各編號主文欄所示之刑，並就得易科罰金之罪 部分諭知易科罰金之折算標準，另就罰金部分諭知易服勞 役之折算標準。
（九）另外，本院審酌被告乙○○、辛○○所為各次犯行之罪質 、時空密接程度、故買贓物之數量、恐嚇取財之對象、次 數、金額、對於社會之危害程度及應罰適當性，兼衡以刑 法第51條數罪併罰定執行刑之立法所採之限制加重原則及 刑罰衡平之要求，就其2 人上開所犯各罪，分別就得易科 罰金、不得易科罰金之有期徒刑及罰金部分，各定如主文 欄第1 項、第2 項所示之應執行刑，並諭知有期徒刑易科 罰金之折算標準（被告乙○○、辛○○各所犯有期徒刑得 易科罰金部分各罪，宣告刑均得易科罰金，依刑法第41條 第8 項規定，定應執行刑之刑逾6 月，仍得易科罰金）以 及罰金易服勞役之折算標準。
（十）沒收
⒈犯罪所得
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之 1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。又按共同正犯犯罪 所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。所謂各人 「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分 權限」而言。因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪 所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收；若共同正 犯對犯罪所得無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同 處分權限者，自不予諭知沒收；然若共同正犯對於犯罪所 得享有共同處分權限時，如彼此間分配狀況未臻具體或明 確，自應負共同沒收之責。所稱負共同沒收之責，參照民 法第271 條「數人負同一債務，而其給付可分者，除法律 另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之」，民事訴 訟第85條第1 項前段「共同訴訟人，按其人數，平均分擔 訴訟費用」等規定之法理，即係平均分擔之意。又共同正 犯各人有無犯罪所得、所得數額各若干、對犯罪所得有無 處分權等，因非犯罪事實有無之認定，不適用嚴格證明法 則，事實審法院得視具體個案之實際情形，綜合卷證資料
及調查結果，依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定 （最高法院106 年度台上字第3111號判決意旨參照）。經 查：
⑴被告乙○○先於本院準備程序中稱：贓款由我與辛○○2 人朋分（易一卷第170 頁），後於審判程序中改稱：贓款 由我先給辛○○部分以返還借款後，再與甲○○均分（易 二卷第59至60頁）；而被告辛○○則於準備程序中否認獲 有任何犯罪所得，辯稱：我所領款項全數交給乙○○，不 清楚他如何分配（易一卷第165 至167 頁），後於審判程 序中改稱：乙○○曾向我借貸，他有時會將本案贓款加減 還我1,000 至3,000 元不等（易二卷第83至84頁）；而甲 ○○則於準備程序中稱：贓款由我、乙○○、辛○○3 人 均分（易一卷第172 頁），是其等彼此間就附表一各次犯 行所示犯罪所得之分配狀況所述歧異，甚且自身所述亦前 後齟齬矛盾，堪認該等犯罪所得分配狀況未臻具體、明確 ，且依上述事實認定，其等就犯罪所得均享有共同處分權 限，自應由附表一各編號所示共同正犯共同負沒收、追徵 責任，且因犯罪所得為金錢，性質上可分，故應平均分配 之，是就被告乙○○及辛○○應予沒收之犯罪所得認定如 下：
①附表一編號1 部份：
未扣案之被告乙○○及甲○○如附表一編號1 所示獲取之 現金36,000元，為其等該次犯罪所得，依前揭所述應平均 分配，是依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，於 被告乙○○所犯部分，宣告沒收18,000元（計算式：36, 000 元÷2=18,000元），並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
②附表一編號2 至5 部份：
次按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受 、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第 15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益， 亦同，洗錢防制法第18條第1 項亦定有明文。而該項立法 理由略以：原條文僅限於沒收犯罪所得財物或財產上利益 ，而未及於洗錢行為標的之財物或財產上利益，爰予修正 。至於洗錢行為本身之犯罪所得或犯罪工具之沒收，以及 發還被害人及善意第三人之保障等，應適用104 年12月30 日及105 年6 月22日修正公布之中華民國刑法沒收專章之 規定等語，可知洗錢防制法該項之規定，係在將非屬於犯 罪行為所得之洗錢行為標的納入沒收之範圍，至洗錢行為 本身之犯罪所得之沒收，仍應回歸適用刑法沒收章則之規
定。經查，未扣案之被告乙○○、辛○○、甲○○如附表 一編號2 至5 所示獲取之款項，為其等該等犯罪所得，依 前揭所述應平均分配，是依刑法第38條之1 第1 項前段、 第3 項規定，各於被告乙○○、辛○○所犯部分，宣告沒 收【附表一編號2 部分為2,340 元（計算式：7,020 元÷ 3=2,340 元）、附表一編號3 部分為2,016 元（計算式： 6,050 元÷3=2,016.6 元，小數點後無條件捨棄）、附表 一編號4 部份為2,666 元（計算式：8,000 元÷3=2,666.6 元，小數點後無條件捨棄）、附表一編號5 部份為2,000 元（計算式：6,000 元÷3=2,000 元）】，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑵附表一編號6 部分：因被害人戊○○並未實際將贖金交付 被告辛○○【附表二編號25所示現金20,000元扣案後業經 警方發還被害人戊○○，有贓物認領保管單1 份（警四卷 第75頁）可佐】，故此部分被告乙○○、辛○○並無犯罪 所得，即無庸宣告沒收、追徵。
⒉犯罪工具
⑴扣案如附表二編號1 所示之物，為被告乙○○所有，供其 為附表一編號6 所示恐嚇取財犯行所用；另附表二編號2 所示之物，為被告乙○○所有，供其為附表一編號2 至5 所示恐嚇取財犯行所用，爰均依刑法第38條第2 項前段規 定，分別於被告乙○○所犯各該編號罪刑項下宣告沒收。 至於被告乙○○、甲○○其餘用來為恐嚇取財犯行之門號 SIM 卡及行動電話，因未扣案且已不知去向，又審諸時下 門號SIM 卡及行動電話乃係通常生活必需品，用以聯繫親 友或安排日常事務，任何人均得任意取得，無須特別身分 限制，縱予沒收，亦無助達成犯罪預防之目的，而不具刑 法重要性，爰裁量不予宣告沒收或追徵其價額。 ⑵扣案如附表二編號22所示之金融卡1 張，固為被告乙○○ 、辛○○、甲○○預備供附表一編號6 所示恐嚇取財犯行 所用，此經被害人戊○○證述明確（警四卷第55頁），並 有其所抄寫匯款帳號之紙條翻拍照片1 張（警四卷第81頁 ）可佐，且該帳戶申設人張昌煒因提供帳戶行為遭臺灣苗 栗地方檢察署檢察官以109 年度偵字第1822號提起公訴、 臺灣南投地方檢察署檢察官以109 年度偵字第2659號移送 併辦幫助犯恐嚇取財罪嫌，現由臺灣苗栗地方法院以109 年度重訴字第6 號案件審理中，亦有該移送併辦意旨書（ 易二卷第283 至286 頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表 （易二卷第294 至295 頁）各1 份可佐，其應係無正當理 由提供帳戶資料給被告乙○○、辛○○等人使用，惟該金
融卡係依張昌煒與郵局間之金錢存款消費寄託契約所衍生 之工具，僅為張昌煒與郵局間契約關係之表彰權利用，且 該金融卡之帳戶業經通報列為警示帳戶（參上開金融機構 聯防機制通報單），而強制停止張昌煒與郵局間關於該帳 戶使用之契約關係，縱予沒收該金融卡，亦無助達成犯罪 預防之目的，而不具刑法重要性，爰裁量不予宣告沒收。 ⑶扣案如附表二編號26所示被害人戊○○所有鴿子1 隻，固 為被告乙○○、辛○○等人買受後供其等為附表一編號6 所示恐嚇取財犯行所用，然業經警方發還被害人戊○○， 有贓物認領保管單1 份（警四卷第75頁）可佐，爰不予宣 告沒收。
⑷至本案員警執行搜索後固另扣得如附表二編號3 至21、23 至24所示之物，此有（受執行人：乙○○、辛○○）高雄 市政府警察局仁武分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 （受執行人：己○○）高雄市政府警察局仁武分局扣押筆 錄、扣押物品目錄表、（受執行人：癸○○）高雄市政府 警察局仁武分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、（受執 行人：午○○）高雄市政府警察局岡山分局搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、（受執行人：寅○○）高雄市政府警 察局仁武分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、（受執行