臺灣桃園地方法院民事判決
110年度重訴字第295號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 蔡見興
訴訟代理人 林昀霆
被 告 沈剛
訴訟代理人 黃豐緒律師
上列當事人間分配表異議之訴事件，於民國110 年11月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
本院一○八年度司執字第六八八九七號清償債務強制執行事件，於民國一○九年十二月二十九日製作之如附件所示之分配表，其中附件表二次序一所列被告之執行費新臺幣伍萬元、次序五所列被告之第一順位抵押權新臺幣陸佰貳拾伍萬元，均應剔除，不列入分配。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：債務人即訴外人李賢能於其所有之桃園市○○區○○ 段0000地號土地及同段1034地號土地（下分稱系爭1031地號 土地、系爭1034地號土地）為共同擔保，為被告設定債權總 額新臺幣（下同）780 萬元之本金最高限額抵押權，以共同 擔保其與被告間780萬元之債權（下稱系爭債權）。嗣法務 部執行署桃園分署以104 年稅執字第47069 號，拍賣系爭10 31地號土地，並於民國108 年5 月13日製作分配表，被告系 爭債權於上開分配表中已足額分配受償，自應因清償而消滅 。雖系爭債權之抵押權登記係載本金最高限額780 萬元，惟 利息及違約金等亦應受抵押權登記之總額所限制，被告系爭 債權既受償消滅，本院108 年司執字第68897 號強制執行事 件於109 年12月29日製作之分配表中，系爭債權即不應列入 分配，縱認系爭債權僅本金受清償消滅，其利息及違約金債 權亦非屬抵押權所擔保之範圍，僅係普通債權，爰聲明：本 院108 年度司執梅字第68897 號清償債務強制執行事件於10 9 年12月29日製作如附件所示之分配表中，表2 所列被告分 配金額次序1之5 萬元及次序5之625 萬元均應剔除，不得列 入分配。
二、被告則以：系爭債權係伊受讓自訴外人第一商業銀行，其本
金、利息及違約金累計至108 年1 月8 日止有如附表所示之 金額，又債務人之給付應先抵充利息再充原本，是系爭1031 地號土地拍賣受償之價金，自應就系爭債權之利息先為清償 ，另系爭債權之債務人僅償還少數利息，是伊於系爭1031地 號土地執行所受領之780 萬元，僅受償部分利息，系爭債權 其餘之利息、本金及違約金皆未受償，是伊就本院108年度 司執字第68897號執行事件，就系爭1034地號土地事件陳報6 25萬元債權，請求參與分配，應屬有理由等語，資為抗辯， 並聲明：原告之訴駁回，如受不利判決，願供擔保請准宣告 免為假執行。
三、本院之判斷：
原告主張訴外人李賢能將其所有系爭1031地號及1034地號土 地為共同擔保，為被告設定債權總金額780 萬元之本金最高 限額抵押權，共同擔保其與被告間780萬元之債權，嗣法務 部執行署桃園分署以104年稅執字第47069 號，拍賣系爭103 1地號土地，並由被告足額受償分配780萬元，復於本院108 年司執字第68897 號強制執行事件，拍賣系爭1034地號土地 後於109年12月29日所製作如附件所示之分配表，被告以債 權625萬元參與分配等節，業據原告提出如附件所示之分配 表、法務部執行署桃園分署104年稅執字第47069號分配表、 系爭1031地號及1034地號土地登記謄本等為憑（見本院卷第 9至22頁），且為兩造所不爭執，應堪屬實。至原告主張被 告之系爭債權於法務部執行署桃園分署104年稅執字第47069 號分配表中已足額受償，自應因清償而消滅，不應列入本院 108 年司執字第68897 號強制執行事件分配等情，則為被告 所否認，並以前詞置辯。經查：
㈠按所謂最高限額抵押權者，乃為預定抵押物應擔保債權之最 高限額所設定之抵押權。如所預定擔保之債權非僅限於本金 ，而登記為本金最高限額新台幣若干元，其約定利息、遲延 利息及約定擔保範圍內之違約金，固為抵押權效力之所及， 但仍受最高限額之限制，故其約定利息、遲延利息及違約金 連同本金合併計算，如超過該限額者，其超過部分即無優先 受償之權（最高法院85年台上字第2065號判例意旨參照）。 ㈡訴外人李賢能將其所有系爭1031地號及1034地號土地為共同 擔保，為被告設定債權總金額780 萬元之本金最高限額抵押 權，不論共同擔保物是否係同時出賣或先後出賣，被告因系 爭最高限額抵押權之設定，而就擔保物即系爭1031地號、10 34地號等2筆土地賣得價金中得受優先受償者，應僅限於該 限額即780萬元。而被告既前於法務部執行署桃園分署104年 稅執字第47069號事件中，已先就系爭抵押權擔保物中之系
爭1031地號土地拍賣所得價金，優先受償780萬元，是原告 主張系爭債權既受償消滅，本院108 年司執字第68897 號強 制執行事件於109 年12月29日製作之分配表中，625萬元債 權即不應列入分配等情，洵屬有據，應堪可採。至被告抗辯 系爭1031地號土地執行所受領之780 萬元，僅充償部分利息 ，系爭債權其餘之利息、本金及違約金皆未受償乙節，縱認 屬實，其約定利息及約定擔保範圍內之違約金，固為抵押權 效力之所及，但仍受最高限額之限制，故其利息、違約金連 同本金合併計算，如超過該限額即780萬元者，其超過部分 ，即無優先受償分配之權利。
四、綜上所述，原告關於被告業自系爭最高限額抵押權之共同擔 保物即系爭1031地號土地之拍賣價金優先受償780萬元，則 其就系爭最高限額抵押權之另一共同擔保即系爭1034地號土 地將來之拍賣價金無優先受償權利之主張，應屬有據，則其 如主文第一項所示之請求為有理有，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併予 敘明。
六、訴訟費用之負擔依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
民事第一庭 法 官 紀榮泰
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 書記官 郭力瑜
附表：
項目 編號1 編號2 編號3 本金 金額 300萬元 100萬元 380萬元 利息 起日 75年11月27日 82年10月15日 83年5月14日 迄日 108年1月8日 108年1月8日 108年1月8日 日數 1 萬1,730日 9,216日 9,005日 年利率 8% 10.25% 9.5% 金額 771萬2,876元 258萬8,055元 890 萬6,315 元 6 個月以內之違約金 起日 90年11月28日 83年10月16日 84年5月15日 迄日 108年1月8日 108年1月8日 108年1月8日 日數 180日 180日 180日 年利率 10% 10% 10% 金額 15萬 5萬 19萬 6 個月以上之違約金 起日 91年5月28日 84年4月16日 84年11月15日 迄日 108年1月8日 108年1月8日 108年1月8日 日數 6,069日 8,668日 8,455日 年利率 20% 20% 20% 金額 997 萬6,438 元 474萬9,589元 1,760 萬4,931 元
附件：本院民事執行處強制執行金額分配表（製作日期：109 年 12月29日）
, 台灣公司情報網