臺灣桃園地方法院民事判決
110年度簡上字第89號
上 訴 人 楊文賓
被 上訴人 楊志松
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對本院中壢
簡易庭於民國110年1月15日所為109年度壢簡字第1105號第一審
判決關於反訴部分提起上訴，本院於110年11月23日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
一、原判決關於駁回上訴人後開反訴部分，及該部分訴訟費用之 裁判均廢棄。
二、上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人新臺幣10萬元。三、第一審反訴部分及第二審訴訟費用由被上訴人負擔。 事實及理由
一、上訴人於原審以反訴主張：被上訴人經由訴外人謝龍貴向上 訴人借款新臺幣（下同）10萬元（下稱系爭借貸），並於民 國99年9月1日簽立金額為30萬元之借據（下稱系爭借據）， 及如附表所示本票（下稱系爭本票）以擔保系爭借款，嗣經 上訴人屢次催討，被上訴人仍拒不清償。爰依消費借貸法律 關係，請求被上訴人給付上訴人10萬元（原審就此請求為上 訴人敗訴判決，上訴人不服，提起上訴。本訴部分業已確定 ，未繫屬本院，不予贅述。）。上訴聲明：（一）原判決關 於反訴部分廢棄；（二）被上訴人應給付上訴人10萬元。二、被上訴人則以：系爭借貸為訴外人李連春向謝龍貴之借款， 與被上訴人並不相關，因謝龍貴要求其擔任保證人，伊才會 簽立系爭借據及系爭本票，上訴人係借款給謝龍貴，不得向 被上訴人請求等語置辯。答辯聲明：上訴駁回。三、兩造不爭執事項：
（一）被上訴人有簽立系爭借據及系爭本票。
（二）依系爭借據所載，被上訴人以訴外人降中誠為保證人，向 上訴人借款10萬元。
四、得心證理由：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，上訴人主張兩造成立系爭借貸契約關係，被上訴人並簽發系爭本票以擔保系爭借款等語，業經其提出系爭借據記載：「茲因本人楊志松簡稱甲方向楊文賓借款新臺幣壹拾萬元整，甲方一定負責於訂立時間內償還所借金額借款」等語為憑（原審卷12頁、本院卷15頁），借貸文義極其明確；被上訴人並承認其在簽立系爭借據時，並未填寫債權人姓名，簽立借據後，親見李連春向謝龍貴收取10萬元現金（原審卷10頁背面），足見被上訴人確係基於向不特定人借得10萬元之意思簽寫系爭借據，而該筆借款亦經被上訴人同意下，由李連春收取無訛；參以上訴人另提出被上訴人基於同一原因交付謝龍貴之系爭本票，可知上訴人自謝龍貴處取得表彰10萬元債權之全部憑證，益徵上訴人主張被上訴人透過謝龍貴向其借款10萬元乙節，應可採信。（二）被上訴人抗辯其基於保證之意思簽立系爭借據，顯與文義 不符，已無可採。至證人熊伯霖證稱：當時李連春知道謝 龍貴有在放款，遂請被上訴人幫他調10萬元，但伊不清楚
該筆錢如何給付，對於是否有簽立借據或票據並無印象， 也不知道原告與系爭借款是否有關，僅聽到他們在談論借 這筆錢的事等語（原審卷31背面至32頁）。足見熊伯霖僅 曾聽到被上訴人等人在談論借款之事，但不能證明即為系 爭借款，亦難據為被上訴人有利之認定。另上訴人於原審 所稱：「我認為借錢給謝龍貴，謝龍貴再拿借據給我。」 等語（原審卷15頁背面），無非係因謝龍貴乃向上訴人收 取金錢之人，在謝龍貴未以系爭借據表明債務人前，上訴 人將謝龍貴視為借款人，自與常理無違，亦不影響被上訴 人簽立系爭借據後與上訴人成立之消費借貸法律關係。被 上訴人此部分抗辯仍乏所據。
（四）次按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸 與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；給付無確 定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未 為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而 送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之 行為者，與催告有同一之效力，民法第478條、第229條第 2項。經查，系爭借據雖未載明返還期限，惟業經上訴人 於109年9月28日提起本件訴訟請求被上訴人返還系爭借款 （原審卷10頁），已生催告返還之效力，被上訴人逾一個 月迄未返還，依上開所述，被上訴人應負返還義務，準此 ，上訴人請求被上訴人返還系爭借款，即屬有據。五、綜上所述，上訴人依消費借貸法律關係，反訴請求被上訴人 給付10萬元，為有理由，應予准許。原審就此部分所為上訴 人敗訴判決，尚有未洽，上訴意旨指摘原判決該部分不當， 求予廢棄改判為有理由，爰由本院廢棄該部分原判決，並改 判如主文第2項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟 酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁 之必要，併此敘明。
七、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第450 條、第78條，判決如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 民事第二庭 審判長法 官 袁雪華
法 官 謝宜伶
法 官 林其玄
以上正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
書記官 謝宛橙
附表 發票人 發票日 票面金額 票據號碼 楊志松 99年9月1日 30萬元 176509