臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度監宣字第534號
聲 請 人 鄭素貞
相 對 人 范康漢
關 係 人 范坤豪
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告范康漢（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定鄭素貞（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人范康漢之監護人。指定范坤豪（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人范康漢負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人鄭素貞為相對人范康漢之配偶，關係 人范坤豪則為相對人之長子。相對人於民國110年4月1日因 接受腦部腫瘤切除手術後，因無法自理日常生活照護，需他 人24小時照顧，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨 識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第 14條第1 項、第1110條、家事事件法第164條之規定，請求 裁定相對人為受監護宣告人，並選定聲請人為相對人之監護 人，及指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命 主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議； 監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法 院斟酌，同法第1110條、第1111條亦有明文規定。復按法院 選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量 受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： ㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 ㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害
關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其 代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1111條之1亦 規定甚明。又法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精 神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監 護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限。鑑定 應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面 報告，家事事件法第167條亦定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之兩 造及關係人之戶籍謄本、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫 院（下稱林口長庚醫院）診斷證明書、親屬系統表、同意書 等為證。又經本院函請桃園市社會工作師公會前往訪視相對 人，相對人臥床，緊閉雙眼，對於叫喚，均無任何言語及肢 體回應，裝有兩截式鼻管，使用尿布及看護墊，相對人現已 無意識，無自主活動及口語表達能力，對外界聲音、光線及 刺激亦無反應，評估相對人無理解與思考能力，需旁人代為 處理其事務等情，其障礙等級核屬家事事件法第167條第1 項但書規定之法院無訊問之必要，爰由鑑定人就應受監護宣 告之人之精神或心智狀況予以鑑定（司法院108 年5 月3 日 院台廳少家二字第1080012322號函參照）。本院乃囑託鑑定 人陳炯旭診所鑑定醫師陳炯旭前往衛生福利部桃園醫院（下 稱桃園醫院），對相對人實施精神鑑定後，其鑑定結果略以 ：⒈個人史及相關史：范康漢（以下簡稱范員），男性，已 婚。范員出生發育無已知問題。教育程度為高中畢業。過去 從事機械工作，因為生病而停止。否認抽煙、飲酒的習慣。 否認過去重大身體疾病史。范員於108年11月，出現頭痛、 流口水之症狀，至衛福部桃園醫院新屋分院接受檢查，腦部 影像檢查發現腦部腫瘤，遂轉至林口長庚醫院。108年 12月 起，於林口長庚醫院接受第一次手術，術後意識清醒，生活 自理可，但已無法工作，無法有交通能力，可以自行上廁所 、洗澡，也可以看電視。109年間接受第二次手術治療，術 後無法吞嚥、整天昏睡，言語發音不清楚，不過還可以認得 家人，生活自理需人協助，無法自行進食需他人餵食。110 年3月25日至5月7日再度因為腦惡性腫瘤住院接受手術治療 ，術後需人24小時照顧，終日臥床、肢體無法動作、大小便 失禁，由家人照顧。期間曾經於同年9月接受住院治療，此 次因呼吸衰竭，於同年11月18日經急診入院至今，急診當時 昏迷指數為7分（E4M2V1)，目前意識狀態無明顯改善。范員 持有同年5月5日鑑定之身心障礙手冊，等級為極重度診斷： 腦惡性腫瘤，需於115年5月31日前重新鑑定。⒉學理檢查： 躺臥在床上。經由氧氣面罩提供氧氣維持呼吸。插鼻胃管。
包尿布。眼睛張開無法閉上，左右瞳孔大小分別為：5mm/5m m，光反射反應不明顯。四肢肌力顯著減弱為1分。⒊精神狀 態檢查：外觀顯病態樣。注意力無法集中。態度無法配合。 無法言語。無法有自主動作，對痛覺刺激亦無縮回之反射反 應。無法以言語、文字、或是動作與之溝 通。無法施行簡 易智能測驗。⒋日常生活狀況：⑴日常生活自理情形：日常生 活自理能力：經由氧氣面罩提供氧氣維持呼吸。仰賴他人經 由鼻胃管灌食。大小便失禁需包尿布。洗澡、更衣、清潔等 需人完全協助。目前無生活自理之能力。⑵經濟活動能力： 無經濟活動能力。⑶社會性活動：無社交活動能力。⑷交通事 務能力：無交通事務之能力。⑸健康照顧能力：無健康照顧 之能力。⒌鑑定結果：范員為歸類於他處其他疾病所致之失 智症、腦惡性腫瘤之個案。目前無生活自理之能力，無經濟 活動能力，無社會性活動力，無交通事務能力，無健康照顧 能力，故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示 或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。范員這兩年 來陸續接受四次腦部手術治療，最後一次距鑑定日達7個月 ，功能無明顯改善，未來應無改善之可能等語，此有陳炯旭 診所110年12月9日旭字第0000000-0 號函檢附之精神鑑定報 告書在卷足按。本院審酌相對人因腦惡性腫瘤所致之心智缺 陷已致不能為意思表示或受意思表示，聲請人聲請對於相對 人為監護之宣告，核無不合，應予准許。
四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，其訪視後 所提出之訪視內容及建議略以：本案之聲請人為相對人配偶 ，關係人為相對人之長子，范怡萱、范睿涵為相對人長女、 次女，相對人現與聲請人、關係人范坤豪一家四口和二范怡 萱、范睿涵同住，相對人之醫療決策、照顧安排、證件保管 及財產處理等事務，由聲請人主責處理，關係人范坤豪、范 怡萱、范睿涵亦會協助處理相對人事務，相對人每月外籍看 護及日常生活所需之費用由聲請人、關係人范坤豪、范怡萱 、范睿涵共同分攤支付。經訪視，聲請人鄭素貞具擔任監護 人意願、關係人范坤豪具擔任會同開具財產清冊之人意願， 范怡萱、范睿涵均以書面（已陳報至法院）及口頭表示同意 本案之聲請和人選之推派。綜合評估相對人的受照顧狀況、 聲請人與關係人的陳述未見明顯不適任之消極原因，惟仍請 鈞院以相對人最佳利益為考量，並參酌相關事證後，予以綜 合裁量之等語，此有該公會110年9月8日桃林字第110485號 函所附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查 訪視報告在卷可稽。本院審酌聲請人為受監護宣告之人即相 對人之配偶，現主責處理相對人個人事務，且聲請人有意願
擔任監護人，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因 ，堪認如由聲請人為相對人之監護人，應能符合相對人之最 佳利益，爰依法選定聲請人為相對人之監護人。又經本院選 定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責照顧 及養護相對人之身體及妥善為財產管理之職務，附此敘明。五、關於指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請指定關係 人范坤豪為會同開具財產清冊之人，本院參考上開訪視報告 ，並審酌關係人為相對人之長子，願意擔任會同開具財產清 冊之人，且適時協助聲請人處理相對人事務，認由關係人擔 任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依前揭規定，指定 關係人范坤豪為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條 準用同法第1099條及第1099條之1之規定，於監護開始時， 監護人即聲請人對於相對人之財產，應會同關係人於2 個月 內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成並 陳報法院前，對於相對人之財產，僅得為管理上必要之行為 ，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 27 日 家事法庭 法 官 姚重珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 110 年 12 月 27 日 書記官 王小萍