臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度消債清字第147號
聲 請 人
即 債務人 左傳祥
代 理 人 楊雅馨律師(法扶律師)
上列聲請人因消費者債務清理條例事件，聲請清算，本院裁定如
下：
主 文
債務人左傳祥自民國110年12月27日下午5 時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更 生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消 費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第80條前段、 第151 條第1 項定有明文。次按法院開始清算程序之裁定， 應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始 更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序， 消債條例第83條第1 項、第16條第1 項前段亦有規定。二、聲請意旨略以：聲請人前積欠金融機構債務無法清償，於11 0 年6 月18 日聲請消費者債務清理法院前置調解，嗣經司 法事務官於110 年9 月23 日開立調解不成立證明書。又聲 請人主張無擔保或無優先權之債務總額為1,037,870 元，且 未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰聲請裁定准予清 算等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人前於110 年6 月18 日向本 院聲請消費者債務清理之調解，因無力清償債務以致調解 不成立等情，有本院調解不成立證明書及財團法人金融聯 合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書等件附卷可按 （本院110 年度司消債調字第323 號卷16至22頁、85頁， 下稱調解卷），並經本院調取前開調解卷宗核閱屬實，堪 可屬實。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先 權債務總額為1,037,870 元（調解卷5 頁），然依債權人 之陳報（調解卷50至73頁），實為2,033,100元（計算式
：944,577元＋119,004元＋542,016元＋358,556元＋11,556元 ＋49,189元＋8,202元＝2,033,100元），本院認應以該金額 為其債務總額。
（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人名下無財產，有聲請人 提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可佐（調解卷 23頁）；就收入部分，聲請人稱現無業，僅依靠領取身障 補助、三節補助、租金補助等維生，每月約12,836元，核 與聲請人提出108 至109 年度綜合所得稅各類所得資料清 單、、郵局存摺明細等件大致相符（調解卷24至30頁；本 院卷24頁），且經本院查無聲請人其他收入資料，堪認聲 請人所陳應屬實在，本院認以12,836元列計其每月收入為 適當。
（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳報其每月除必要生活費 用18,337元外，尚需負擔母親扶養費3,000元，共計21,33 7元，又聲請人自陳其母親現無工作，居於長照機構，每 月領有國民年金4276元及每年三節代金各2000元，名下無 財產，尚有6名扶養義務人等情，業據其提出聲請人母親1 08 及109年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、郵局存摺明細、其他扶養義務人之 戶籍謄本附卷可參（本院卷26至44頁）。本院衡以一般情 形，老年人日常生活較為單純，其支出應較普通成年人為 低，以行政院衛生福利部所公布109 年度桃園市每人每月 最低生活費15,281 元為聲請人之母親每月所需生活費用 較為適當，再以其共有6 名扶養義務人計算，故認聲請人 每月應支出母親之扶養費為2,546 元（計算式：15,281元 ÷6 人＝2,546 元，元以下四捨五入），逾此部分即屬不能 准許。是聲請人每月必要生活費用應以20,883元列計（計 算式：18,337元＋2,546 元＝20,883元）。（五）聲請人現每月所得收入約為12,836元，扣除其必要支出18 ,337元後，每月無餘額（計算式：12,836元－18,337元＝-5 ,501 元）。而聲請人現年51歲（59年次），距勞工強制 退休年齡（65歲），尚約14年，是審酌聲請人目前之收支 狀況，及積欠債務之利息或違約金仍在增加中等情況，堪 認聲請人之收入及財產狀況，有藉助清算制度調整其與債 權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由清算程 序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，足堪認定無誤。此外，本件復 查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第82條第2 項所定應 駁回清算聲請之事由。從而，本件聲請，於法有據，應予准
許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行清算 程序。
五、末本院雖裁定准許開始清算程序，俾使聲請人得以重建經濟 生活，惟本裁定不生免責效力，聲請人所負債務並非當然免 除，仍應由本院斟酌消債條例第132 條至第135 條等規定， 決定是否准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就 其所負債務仍應負清償之責，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日 民事第二庭 法 官 林其玄
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已業於民國110年12月27日下午5 時公告。中 華 民 國 110 年 12 月 27 日 書記官 謝宛橙