臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度家調裁字第101號
聲 請 人 康君瑋
相 對 人 康庭禎
兼 上一人
法定代理人 李原吉
上列當事人間請求否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
確認相對人康庭禎（女，民國000年00月0日生）非聲請人自相對人李原吉受胎所生之婚生子女。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人李原吉於民國97年2月24日 結婚，並於109 年8 月14日兩願離婚。聲請人於109年12月2 日產下相對人康庭禎，依民法第1062條之規定，相對人康庭 禎之受胎期間係於聲請人與相對人李原吉之婚姻關係存續期 間，依法受婚生之推定，惟康庭禎實為聲請人自第三人林昆 鴻受孕而生，此有柯滄銘婦產科基因飛躍生命科學實驗室親 緣DNA鑑定報告書（下稱系爭DNA報告書）可稽，爰請求判決 確認相對人康庭禎非相對人李原吉之婚生子女等語。二、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者 ，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第 三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。本 件否認子女事件，屬當事人不得處分之事項，兩造於110年1 2月23日本院調解期日，就相對人康庭禎非聲請人自相對人 李原吉受胎所生之婚生子女乙情均不爭執，並表明同意聲請 本院逕為裁定（見本院卷第12頁），爰適用上揭規定而為本 件裁定。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據聲請人提出聲請人與相 對人康庭禎之戶籍謄本、系爭DNA報告書等為證，該鑑定報 告書結論略以：「本系統所檢驗之STR點位皆無法排除林昆 鴻（F）與康庭禎（D）之親子關係，其綜合親子關係指數為 0000000000.0664，親子關係概率值為99.999999％。」等語 （見本院卷第5頁），可認相對人康庭禎確為聲請人自訴外 人林昆鴻受胎所生，則聲請人主張相對人康庭禎非其自相對 人李原吉受胎所生之婚生子女，應屬真實。
四、次按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為 婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚 生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自 知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之 時起2 年內為之，民法第1063條定有明文。查相對人康庭禎 為109年12月2日生，其受胎期間係在聲請人與相對人李原吉 婚姻關係存續中，固應推定為聲請人與相對人李原吉之婚生 子女，惟相對人康庭禎誠確非聲請人自相對人李原吉受胎所 生，已如前述，此項推定自足以推翻之，是聲請人於110年1 1月25日知悉時起2 年內為本件聲請，揆諸前開規定，為有 理由，應予准許。
五、末查，相對人康庭禎非相對人李原吉之婚生子女，該事實必 須藉由裁判始克還原，實不可歸責於相對人2 人，且相對人 2 人之應訴乃法律規定所不得不然，則相對人2 人所為自屬 伸張、防衛權利所必要，應認本件聲請程序費用由聲請人負 擔，較為公允。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日 家事法庭 法 官 劉佩宜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 書記官 曾啓聞