更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,110年度,145號
TYDV,110,司執消債更,145,20211222

臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度司執消債更字第145號
聲　請　人
即　債務人　陳惠雲　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　李憲章　000000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　魏寶生　0000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　吳東亮　00000000000000000000000000000000
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　曾國烈　000000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　利明献　00000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　滙誠第一資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　莊仲沼　00000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
聲請人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入　　及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以　　裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行　　之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例　　）第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。申言之，　　本條例之目的，除保障債權人集團性滿足之最大化及公平化　　外，並為賦與債務人重建復甦其經濟生活之機會，故消費者　　債務清理程序制度之構築首需強調生活再建及破綻預防，提　　高債務人工作意願並改善其生活習慣，使能重新出發，從而　　保障其生存權，並促進其義務遂行能力，儘可能永續性回復　　信用。是若還款額度逾越所能負擔之極限過大，聲請人勢必　　無以清償，終至喪失其還債之意願，則債權人則因實際受償　　的金額降低，反蒙受實際不利益。因而更生方案是否合理、　　可行，應視債務人財產狀況（含現有資力與將來收入來源）　　、清償能力及經濟信用等評估，予以客觀判斷，始不違背前　　述說明。
二、聲請人更生方案意旨略以：聲請人現無擔保及無優先權債務　　總額為新臺幣（下同）3,484,101元，第1期至72期每期願清　　償1,960元，並自認可方案裁定確定之翌月起，以1個月為1　　期，每期於15日前給付，共計清償72期，清償總金額為141　　,120元，無擔保及無優先權債權人受清償成數為4.05％。三、經查：
（一）本件無擔保及無優先權債權人受償總額為141,120元，而　　　聲請人聲請更生前二年間扣除必要生活費用後為91,789　　　元，【參酌本院110年度消債更字第171號裁定，計算式:6　　　85,909-24,755×24=91,789】，則可處分所得已低於受償　　　總額；而經核聲請人稅務電子閘門財產調件清單及參酌本 院110年度消債更字第171號裁定，聲請人聲請更生時名下 無財產，故無本條例第64條第2項第3款之適用，先予敘明 。
（二）聲請人陳稱任職於美吾華股份有限公司，每月薪資平均約



為27,207元，經核聲請人提交之財產收入狀況說明書、綜 合所得稅各類所得資料清單、在職證明、薪資明細、以及 本院職權調閱聲請人勞保局被保險人投保資料，堪信屬實 。
（三）聲請人主張每月個人必要生活費用為18,337元，已合於本 條例第64條之2第1項所訂之計算標準（即桃園市最低生活 費15,281之1.2倍18,337元），故應無奢侈浪費情事，准 予列計。另就一名未成年扶養費6,910元部分，按父母對 於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；對於未成年 子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或 負擔之，民法第1084條第2項、第1089條第1項分別定有明 文。是揆諸上開規定說明，聲請人自應與配偶依各1/2之 比例負擔未成年子女之生活必需費用，聲請人提列每月6, 910元作為未成年子女扶養費用，顯未逾必要程度，應予 准許。綜上，本件聲請人個人及依法應受其扶養之親屬每 月生活所必需之數額應為25,247元（計算式：個人每月生 活必要費用18,337元＋1名未成年子女扶養費6,910＝25,247 元）
（四）經上計算，聲請人每月收入27,207元，扣除更生方案履行 期間每月必要支出為25,247元後，餘1,960元，其願提出 全額作為每月更生還款金額，依本條例修正之立法意旨觀 之，聲請人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考 量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法 院即應認可更生方案，聲請人上開各項費用既屬合理，足 證其撙節支出且確有清償之誠意，聲請人所提之更生方案 ，本院認屬已盡力清償。
四、綜上所述，聲請人所提之更生方案雖未能經全體債權人書面　　可決，惟本件聲請人確有薪資固定收入，所提更生方案條件　　已達盡力清償，亦無同條例第63條、第64條第2項所定不應　　認可之消極事由存在，揆諸本條例之立法目的，為保障債權 人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，則本件更生方　　案自應予認可，另依本條例第62條第2項之規定，在聲請人　　未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制　　，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12 　　月　22　　日 民事執行處司法事務官