臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度訴字第847號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊智傑
指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑
被 告 梁民翰
選任辯護人 葉庭瑜律師
劉世興律師
許政璿律師（解除委任）
被 告 舒詠邦
指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第13715、24020號），本院判決如下：
主 文
壹、楊智傑犯如附表三所示之罪，各處如附表三「罪名及宣告刑 、沒收」欄所示之刑及沒收，應執行有期徒刑4年6月。貳、梁民翰犯如附表一至三所示之罪，各處如附表一至三「罪名 及宣告刑、沒收」欄所示之刑及沒收，應執行有期徒刑8年4 月。
參、舒詠邦犯如附表二所示之罪，各處如附表二「罪名及宣告刑 、沒收」欄所示之刑及沒收，應執行有期徒刑5年2月。 事 實
一、楊智傑、梁民翰、舒詠邦3人均知悉愷他命、4-甲基甲基卡 西酮分別為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所管制之第3 級毒品，均不得持有、販賣，梁民翰竟單獨或分別與舒詠 邦、楊智傑共同基於販賣第3級毒品愷他命、4-甲基甲基卡 西酮以營利之犯意聯絡，而為下列行為：
㈠梁民翰以門號0000000000號手機（手機序號00000000000000 號）為販賣愷他命、含4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包（下 簡稱毒品咖啡包）之聯繫工具，以如附表一所示交易方式與 如附表一所示之陳以晨、許志華、高羽緁聯繫後，分別於如 附表一所示之交易時間、地點，販賣如附表一所示數量、價 格之愷他命或毒品咖啡包與陳以晨等人。
㈡梁民翰提供上揭門號手機及愷他命、毒品咖啡包，而與舒詠 邦共同以上揭門號為販賣愷他命、毒品咖啡包之聯繫工具， 由其2人輪流接聽電話或面交毒品與買家，而於如附表二所 示交易方式與如附表二所示之陳以晨、邱軒暘、許志華、游 宗翰聯繫後，分別於如附表二所示之交易時間、地點，共同 販賣如附表二所示數量、價格之愷他命或毒品咖啡包與陳以 晨等人。
㈢梁民翰提供門號0000000000號手機（手機序號同上）及愷他 命、毒品咖啡包，而與楊智傑共同以門號0000000000號手機 為販賣愷他命、毒品咖啡包之聯繫工具，由楊智傑接聽電話 及面交毒品與買家，而於如附表三所示交易方式與如附表三 所示之陳以晨、許志華聯繫後，分別於如附表三所示之交易 時間、地點，共同販賣如附表三所示數量、價格之愷他命或 毒品咖啡包與陳以晨等人。
二、適桃園市政府警察局桃園分局（下簡稱桃園分局）偵辦通訊 軟體暱稱「味道請來電」販毒集團，查悉上揭門號00000000 00號為該販毒集團使用之公線，而報請臺灣桃園地方檢察署 （下簡稱桃園地檢署）檢察官指揮偵辦，並向本院聲請核發 通訊監察書對門號0000000000號、手機序號00000000000000 0號（嗣該手機改搭配上開門號0000000000號）實施通訊監 察，並於民國110年4月6日，持本院核發之搜索票、桃園地 檢署檢察官核發之拘票，分別拘得梁民翰、舒詠邦、楊智傑 ，並於桃園市○○區○○街0號5樓C室梁民翰租屋處如附表四所 示之現金等物品，及於梁民翰駕駛之車牌號碼0000-00號自 用小客車扣得如附表五所示之現金等物品，及於桃園市○○區 ○○路0000號4號之3楊智傑租屋處扣得如附表六所示之現金等 物品，及於桃園市○○區○○○街000號舒詠邦住處前扣得舒詠邦 使用之手機1支，而查悉上情（扣案毒品部分，由檢察官另 案偵辦）。
理 由
壹、程序方面：
一、起訴書已於犯罪事實欄記載梁民翰與舒詠邦、楊智傑共同基 於販賣第3級毒品愷他命、毒品咖啡包之犯意聯絡，並由梁 民翰取得上揭毒品、門號0000000000、0000000000號手機， 及分裝毒品後，由其3人輪流接聽電話與買家聯繫，再由其3 人分別於附表一至三所示時、地與買家交易毒品等情，足認 起訴書犯罪事實欄已敘明梁民翰就附表二、三之犯罪事實， 分別與舒詠邦、楊智傑有犯意聯絡及行為分擔，此部分犯罪 事實業經起訴，是起訴書附表被告欄雖就梁民翰與舒詠邦、 楊智傑共犯之犯罪事實有所漏載，惟經公訴檢察官以補充理
由書之附表補充敘明梁民翰分別與舒詠邦、楊智傑共犯如附 表二、三所示犯行，基於檢察一體原則，本院應即依上揭補 充理由書附表更正後之事實予以審理，先予敘明。二、本判決下引具傳聞性質之各項供述證據經本院於審判期日調 查證據時提示並告以要旨後，檢察官、梁民翰、舒詠邦、楊 智傑及其辯護人均未於言詞辯論終結前就證據能力部分有所 異議，本院審酌上開證據資料製作時之外部情狀，尚無違法 不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當， 揆諸刑事訴訟法第159條之5 規定，應均有證據能力。三、至本件認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係公務 員違背法定程式所取得，亦查無顯不可信或不得作為證據之 情形，且經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被 告於訴訟上之程序權即已受保障，亦應有證據能力。貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實欄一㈠至㈢即附表一至三之犯行，梁民翰於警詢 、偵訊中否認附表一編號3、4、7、8之犯行，其餘均坦承； 另於審理中坦承附表一至三之全部犯行。舒詠邦於警詢、偵 訊坦承附表二編號1至3、5、7至11之犯行（警詢、偵訊漏未 問及編號4、6部分），及於審理中坦承附表二全部犯行。被 告楊智傑於警詢、偵訊及審理中坦承附表三之全部犯行，核 與證人陳以晨、許志華、高羽緁、邱軒暘、游宗翰警詢、偵 訊證述大致相符，並有本院110年聲監字第14號、110年聲監 續字第87號、110年聲監續字第206號通訊監察書、上揭門號 與陳以晨、許志華、高羽緁、邱軒暘、游宗翰使用門號對話 之通訊監察譯文、通訊監察錄音光碟、現場蒐證照片5份、 本院110聲搜字第397、408號搜索票、桃園地檢署檢察官拘 票、桃園市政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目 錄表5份、本院110年聲監續字第206號通訊監察書暨手機序 號000000000000000號搭配門號0000000000號紀錄之傳真紙 本3紙等在卷可稽，暨如附表四至六所示現金等物扣案可資 佐證。又扣案如附表四至六所示毒品咖啡包，經送內政部警 政署刑事警察局鑑定結果，經抽樣檢驗其中2包，均分別檢 出第3 級毒品4-甲基甲基卡西酮成分；另扣案如附表六編號 3所示愷他命，經送臺北榮民總醫院鑑定結果，檢出愷他命 成分，此分別有內政部警政署刑事警察局110年5月6日刑鑑 字第1100039966、0000000000號鑑定書、臺北榮民總醫院11 0年5月24日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份 在卷足憑。足認其3人上開任意性之自白應與事實相符，均 堪予採信。
㈡梁民翰、舒詠邦、楊智傑於審理中均供承：出售愷他命、毒 品咖啡包每包可獲利400元、200元等語，是其3人主觀上均 具有從中營利之意圖，亦堪認定。
㈢綜上所述，本案事證明確，其3人犯行均堪認定，應依法論科 。
二、論罪科刑：
㈠核梁民翰就附表一至三所為，舒詠邦就附表二所為、楊智傑 就附表三所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第3 項之販 賣第3 級罪。梁民翰與舒詠邦、楊智傑就附表二、三之犯行 ，分別有犯意聯絡及行為分擔，各應論以共同正犯。其3人 持有毒品之低度行為，各應為販賣毒品之高度行為所吸收， 均不另論罪。另梁民翰就附表一至三各編號之犯行，舒詠邦 就附表二各編號之犯行、楊智傑就附表三各編號之犯行，犯 意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈡舒詠邦於108年間因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以 108年度桃交簡字第1536號判決判處有期徒刑2月確定，於10 9年3月25日易科罰金執行完畢，其於徒刑執行完畢後，5年 內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，固俱屬累犯。惟本案 所犯之不法內涵均與構成累犯之前案迥異，要均屬不同罪質 ，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，均不予加重其最低本 刑。
㈢刑之減輕之說明：
⒈梁民翰就附表一編號1、2、5、6之犯行及附表二、三之犯行 ，於偵查及審理時均表示認罪，業如前述，爰就其所犯上開 21罪，均依毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑。 至其就附表一編號3、4、7、8之犯行，因其於警詢、偵訊中 均否認該部分犯行，尚無從依上揭規定減輕其刑，併此說明 。
⒉按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之 罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係為鼓勵是類犯 罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。 一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一 不可。但所謂「自白」，係指被告（或犯罪嫌疑人）承認自 己全部或主要犯罪事實之謂。其承認犯罪事實之方式，並不 以出於主動為必要，即經由偵、審機關之推究訊問而被動承 認，亦屬自白。又訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪 名，罪名經告知後，認為應變更者，應再告知；訊問被告， 應予以辯明犯罪嫌疑之機會，如有辯明，應命就其始末連續 陳述，其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法。刑事 訴訟法第95條第1款、第96條分別定有明文。如檢察官於起
訴前，未就犯罪事實進行偵訊，形同未曾告知犯罪嫌疑及所 犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從自白 ，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂未違反上開程序規定 ，無異剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序； 於此情形，倘認被告僅有嗣後之審判中自白，仍不得依上開 規定減輕其刑，顯非事理之平，從而，就此例外情況，祇要 審判中自白，仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定 之規範目的（最高法院106年度台上字第929號刑事判決參考 ）。查舒詠邦就附表二編號1至3、5、7至11之犯行，於警詢 、偵訊及審理中均自白之，且於審理中亦就編號4、6犯行自 白，其於警詢、偵訊雖未就附表二編號4、6犯行自白，然此 係因偵辦員警、檢察官漏問此部分犯罪事實，徵諸上揭最高 法院判決意旨，應認其就附表二之全部犯行，均有毒品危害 防制條例第17條第2項規定之適用，爰就其所犯11罪，均依 毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。 ⒊楊智傑於警詢、偵訊及本院審理時均自白附表三之犯行，業 如前述，爰就其所犯6 罪，均依修正前毒品危害防制條例第 17條第2 項規定減輕其刑。
⒋梁民翰雖於警詢中供陳：伊係向魏○○（真實姓名詳卷）販入 毒品出售獲利等語，惟經本院函詢桃園分局、桃園地檢署檢 察官本案有無查獲毒品來源，分別獲覆略以：魏○○業經通緝 ，無從通知到案說明、未因梁民翰、舒詠邦、楊智傑供述查 獲其他共犯或正犯等語，有桃園分局110年8月27日桃警分刑 字第1100052606號函暨陳冠均偵查佐之職務報告、桃園地檢 署110年8月23日桃檢俊秋110偵13715字第1109080645號函各 1紙在卷可憑，是本案無從依毒品危害防制條例第17條第1 項規定減輕其刑，附此敘明。
⒌刑法第59條減輕其刑之規定，必須犯罪另有其特殊之原因與 環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最 低刑期，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑， 固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應 係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘 被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑 後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低 度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑， 此觀同法第60條：「依法律加重或減輕者，仍得依前條之規 定酌量減輕其刑。」意旨自明（最高法院105 年度台上字第 346 號判決意旨參照）。查梁民翰等3人所犯販賣第3級毒品 罪之法定刑度為7年以上有期徒刑（得併科罰金），依刑法 第66條規定，有期徒刑減輕者，減輕其刑至2 分之1 。是其
3人所犯（梁民翰所犯附表一編號3、4、7、8部分除外）經 依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，其處斷 刑之最低刑度為有期徒刑3年6月，較原先之法定最低度刑大 幅降低，無情輕法重之情形。另梁民翰所犯附表一編號3、4 、7、8部分雖未依上揭規定減刑，惟審酌梁民翰係為貪圖不 法利益而為本案犯行，客觀上無足以引起一般同情，顯可憫 恕之情狀，並無援引刑法第59條規定予以酌減其刑之餘地。 據上，辯護意旨以其坦承犯行、犯後態度良好，本件販賣毒 品數量不多、所生危害相對輕微等情，請求再依刑法第59條 規定酌減其刑，尚非可採。
㈣量刑之說明：
爰以行為人之責任為基礎，審酌梁民翰、舒詠邦、楊智傑3 人均值青年，本應依循正軌賺取金錢，詎不思此為，梁民翰 竟單獨或分別與舒詠邦、楊智傑共同販賣第3 級毒品愷他命 、毒品咖啡包與不特定人牟利，擴大毒品之非法流通，嚴重 戕害國民身心健康及危害社會治安，情節非輕，所為實屬不 該，應予非難，惟念梁民翰於審理中終能坦承全部犯行、舒 詠邦、楊智傑自警詢、偵訊及審理中均始終自白其犯行之犯 後態度，兼衡其3人各次販賣上開毒品之數量、價格、所得 之不法利益，及其3人之智識程度、家庭經濟狀況等一切情 狀，分別量處如附表一至三「罪名及宣告刑、沒收」欄所示 之刑。另審酌其3人本案犯行侵害之法益均屬相同，且各次 犯行之時間亦非相隔久遠，足認各罪之獨立性不高，如以實 質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度顯將超過其行為之不 法內涵，而違反罪責原則。是就其3人上開犯行所示之整體 犯罪予以評價其人格特性與犯罪傾向、數罪對法益侵害之加 重效應、各罪宣告刑總和上限及各刑中最長期者，並考量其 未來復歸社會之可能性，依多數犯罪責任遞減原則，量定如 主文欄所示之應執行刑。
三、沒收部分：
㈠按有關共同正犯犯罪所得之沒收，實務現已採應就各人所分 得者為之之見解。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯 罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情 形而為認定，倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分 配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成 員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處 分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利 得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（至於上揭共 同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收或追徵 犯罪所得範圍之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證
明至毫無合理懷疑之確信程度，應由法院綜合卷證資料，依 自由證明程序釋明其合理之依據以認定之）。次按若共同正 犯對於犯罪所得享有共同處分權限時，僅因彼此間尚未分配 或分配狀況未臻具體、明確，參照民法第271 條「數人負同 一債務，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定 外，應各平均分擔之」，民事訴訟法第85條第1 項前段「共 同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用」等規定之法理， 應平均分擔（最高法院107 年度台上字第2989號判決意旨參 照）。
㈡查梁民翰、舒詠邦、楊智傑固於審理中供陳：出售愷他命、 毒品咖啡包每包可獲利400元、200元等語，惟其3人上開所 陳係扣除成本後之所得，然刑法第38條之1第1項關於犯罪所 得之沒收，依實務多數見解，基於徹底剝奪犯罪所得，以根 絕犯罪誘因之意旨，犯罪所得之計算不扣除成本，是梁民翰 與舒詠邦就附表二各次共同販毒行為，及梁民翰與楊智傑就 附表三各次共同販毒行為，均不扣除成本，以其該次實際取 得之毒品價金，計算其犯罪所得。而梁民翰與舒詠邦、楊智 傑就附表二、三各次犯行，在不扣除梁民翰購入毒品成本之 情形下，如何分配販毒所得，實有未明，徵諸上揭最高法院 判決意旨，應認梁民翰與舒詠邦就附表二各次販賣毒品所得 ，及梁民翰與楊智傑就附表三各次販賣毒品所得，各應共同 沒收。基此，梁民翰就附表一各次單獨犯行之犯罪所得總計 為2萬2,500元（計算式：500元＋3,000元＋1,000元＋4,000元＋ 3,000元＋4,000元＋4,000元＋3,000元＝22,500元）。梁民翰與 舒詠邦就附表二各次共同犯行之犯罪所得總計為3萬8,800元 （計算式：3,000元＋4,000元＋1,500元＋1,800元＋4,000元＋50 0元＋4,000元＋5,000元＋5,000元＋5,000元＋5,000元＝3萬8,800 元），梁民翰與舒詠邦就此部分犯罪所得應共同沒收，即應 按二分之一比例各沒收1萬9,400元。梁民翰與楊智傑就附表 三各次犯行之犯罪所得總計為1萬3,500元（計算式：500元＋ 4,000元＋4,000元＋500元＋4,000元＋5,000元＝1萬3,500元）， 梁民翰與楊智傑就此部分犯罪所得應共同沒收，即應按二分 之一比例各沒收6,750元。綜上，梁民翰就附表一至三應沒 收之犯罪所得金額共計4萬8,650元（計算式：2萬2,500元＋1 萬9,400元＋6,750元＝48,650元）；舒詠邦就附表二應沒收之 犯罪所得金額共計1萬9,400元；楊智傑就附表三應沒收之犯 罪所得金額共計6,750元。又梁民翰於審理中供陳：扣案46 萬9,400元中之6萬9,400元為其販毒所得等語；楊智傑於審 理中供陳：扣案2萬4,000元中之1萬4,000元為其販毒所得等 語，據此，梁民翰、楊智傑上揭應沒收之犯罪所得金額，各
應自其上開扣得之販毒所得款項沒收之。另徵之楊智傑既已 分得販毒所得，舒詠邦當亦已分得販毒所得，方符事理，惟 舒詠邦分得之販毒所得未據扣案，應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢扣案如附表六編號2所示手機序號000000000000000號之iPho- ne手機1支，係供梁民翰單獨，或與舒詠邦、或與楊智傑共 同聯繫毒品買家、販賣本案毒品所用之物，且為梁民翰所有 ，業據梁民翰、楊智傑於審理時供承在卷，核屬供其3人犯 本案犯行所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規 定宣告沒收。另未扣案之0000000000、0000000000號門號分 別為梁民翰單獨，或與舒詠邦、或與楊智傑共同聯繫毒品買 家、販賣本案毒品所用之門號，該門號SIM卡依毒品危害防 制條例第19條第1項，不問屬於犯罪行為人與否，於其各該 犯行項下宣告沒收。
㈣扣案如附表四至六所示毒品，因起訴書載明扣案毒品另案偵 辦中等語，是認與本案無涉，爰不於本案諭知沒收。另扣案 如附表四至六所示毒品以外之物，及在舒詠邦身上查扣之iP hone手機1支，因無證據證明與本案有關（現金除外），且 非違禁物，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官林奕瑋提起公訴，檢察官簡志祥、謝咏儒到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 刑事第十三庭 審判長法 官 潘怡華
法 官 郭鍵融
法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 施懿珊
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一（梁民翰單獨販賣部分）：
編號 對象 交易時間、地點 交易方式、數量、價格（新臺幣） 罪名及宣告刑、沒收 1 陳以晨 110年1月21日上午8時許、桃園市○○區○○街000號 梁民翰於110年1月21日上午7時18分起，以門號0000000000號手機，與陳以晨聯繫，雙方議定買賣毒品咖啡包之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付毒品咖啡包1包與陳以晨，並收取現金500元。 梁民翰販賣第3級毒品，處有期徒刑3年7 月。 扣案之手機1支（手機序號00000000000000號）、犯罪所得新臺幣500元均沒收。 未扣案之門號0000000000號SIM卡1張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 同上 同年1月23日上午9時16後某時、桃園市○○區○○○○街00號前 梁民翰於同年1月22日上午9時13分起，以上揭門號，與陳以晨聯繫，雙方議定買賣毒品咖啡包之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付毒品咖啡包6 包與陳以晨，並收取現金3,000 元。 梁民翰販賣第3 級毒品，處有期徒刑3 年8 月。 扣案之手機1支（手機序號00000000000000號）、犯罪所得新臺幣3,000元均沒收。 未扣案之門號0000000000號SIM卡1張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 同上 同年2月3日上午9時35分、桃園市○○區○○街0號前 梁民翰於同年2月3日上午9時31分起，以上揭門號，與陳以晨聯繫，雙方議定買賣毒品咖啡包之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付毒品咖啡包2包與陳以晨，並收取現金1,000 元。 梁民翰販賣第3級毒品，處有期徒刑7年。 扣案之手機1支（手機序號00000000000000號）、犯罪所得新臺幣1,000元均沒收。 未扣案之門號0000000000號SIM卡1張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 許志華 同年2月8日下午5時6 分、桃園市○○區○○○路000號前 梁民翰於同年2月8日下午3時58分起，以上揭門號，與許志華聯繫，雙方議定買賣愷他命之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付愷他命1包與許志華，並收取現金4,000元。 梁民翰販賣第3級毒品，處有期徒刑7年。 扣案之手機1支（手機序號00000000000000號）、犯罪所得新臺幣4,000元均沒收。 未扣案之門號0000000000號SIM卡1張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 高羽緁 同年2月10日凌晨0時51分、桃園市○○區○○路000巷00弄00號 梁民翰於同年2月10日凌晨0時51分前某時，以上揭門號，與高羽緁聯繫，雙方議定買賣愷他命之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付愷他命1包與許志華，並收取現金3,000元。 梁民翰販賣第3級毒品，處有期徒刑3年8 月。 扣案之手機1支（手機序號00000000000000號）、犯罪所得新臺幣3,000元均沒收。 未扣案之門號0000000000號SIM卡1張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 許志華 同年2月18日下午3時45分、桃園市○○區○○○路000號前 梁民翰於同年2月18日下午3時22分前某時，以上揭門號，與許志華聯繫，雙方議定買賣愷他命之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付愷他命1包與許志華，並收取現金4,000元。 梁民翰販賣第3級毒品，處有期徒刑3年8 月。 扣案之手機1支（手機序號00000000000000號）、犯罪所得新臺幣4,000元均沒收。 未扣案之門號0000000000號SIM卡1張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 同上 同年2月21日下午2時41分、桃園市○○區○○○路000號前 梁民翰於同年2月21日下午1 時35分前某時，以上揭門號，與許志華聯繫，雙方議定買賣愷他命之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付愷他命1包與許志華，並收取現金4,000元。 梁民翰販賣第3級毒品，處有期徒刑7年。 扣案之手機1支（手機序號00000000000000號）、犯罪所得新臺幣4,000元均沒收。 未扣案之門號0000000000號SIM卡1張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 高羽緁 同年3月19日凌晨2時23分、桃園市○○區○○路000巷00弄00號 梁民翰於同年3月19日凌晨2時23分前某時，以上揭門號，與高羽緁聯繫，雙方議定買賣愷他命之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付愷他命1包與許志華，並收取現金3,000元。 梁民翰販賣第3級毒品，處有期徒刑7年。 扣案之手機1支（手機序號00000000000000號）、犯罪所得新臺幣3,000元均沒收。 未扣案之門號0000000000號SIM卡1張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二（梁民翰與舒詠邦共同販賣部分）：
編號 對象 交易時間、地點 交易方式、數量、價格（新臺幣） 罪名及宣告刑、沒收 1 陳以晨 同年1月22日上午7時許、桃園市○○區○○○街00號 舒詠邦於110年1月22日上午6時44分起，以門號0000000000號，與陳以晨聯繫，雙方議定買賣毒品咖啡包之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付毒品咖啡包6包與陳以晨，並收取現金3,000元。 梁民翰共同販賣第3級毒品，處有期徒刑3年8月。扣案之犯罪所得新臺幣1,500元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與舒詠邦共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 舒詠邦共同販賣第3級毒品，累犯，處有期徒刑3年7月。扣案之手機1支（手機序號00000000000000號）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣1,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與梁民翰共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 許志華 同年1月24日下午4時30分、桃園市○○區○○○路000號前 舒詠邦於同年1月24日下午4時6分起，以上揭門號，與許志華聯繫，雙方議定買賣愷他命之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付愷他命1包與陳以晨，並收取現金4,000元。 梁民翰共同販賣第3級毒品，處有期徒刑3年8月。扣案之犯罪所得新臺幣2,000元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與舒詠邦共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 舒詠邦共同販賣第3級毒品，累犯，處有期徒刑3年7月。扣案之手機1支（手機序號00000000000000號）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣2,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與梁民翰共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 陳以晨 同年1月28日上午9時34分、桃園市○○區○○○街00號 舒詠邦於同年1月28日上午9時2分起，以上揭門號，與陳以晨聯繫，雙方議定買賣毒品咖啡包之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付毒品咖啡包3包與陳以晨，並收取現金1,500元。 梁民翰共同販賣第3級毒品，處有期徒刑3年7月。扣案之犯罪所得新臺幣750元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與舒詠邦共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 舒詠邦共同販賣第3級毒品，累犯，處有期徒刑3年6月。扣案之手機1支（手機序號00000000000000號）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣750元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與梁民翰共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 邱軒暘 同年1月31日凌晨0時19分、桃園市○○區○○路00號 舒詠邦於同年1月30日晚間11時57分起，以上揭門號，與邱軒暘聯繫，雙方議定買賣毒品咖啡包之數量、價格及地點後，由梁民翰於左列時間抵達左列地點，交付毒品咖啡包4包與邱軒暘，並收取現金1,800元。 梁民翰共同販賣第3級毒品，處有期徒刑3年7月。扣案之犯罪所得新臺幣900元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與舒詠邦共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 舒詠邦共同販賣第3級毒品，累犯，處有期徒刑3年6月。扣案之手機1支（手機序號00000000000000號）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣900元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與梁民翰共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 許志華 同年2月2日上午11時30分、桃園市○○區○○○路000號前 舒詠邦於同年2月2 日上午10時48分起，以上揭門號，與許志華聯繫，雙方議定買賣愷他命之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付愷他命1包與許志華，並收取現金4,000元。 梁民翰共同販賣第3級毒品，處有期徒刑3年8月。扣案之犯罪所得新臺幣2,000元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收。未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與舒詠邦共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 舒詠邦共同販賣第3級毒品，累犯，處有期徒刑3年7月。扣案之手機1支（手機序號00000000000000號）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣2,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與梁民翰共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 陳以晨 同年2月3日下午4時許、桃園市○○區○○街00號前 梁民翰、舒詠邦於同年2月3 日下午3時58分前某時，輪流以上揭門號，與陳以晨聯繫，雙方議定買賣毒品咖啡包之數量、價格及地點後，由梁民翰於左列時間抵達左列地點，交付毒品咖啡包1包與陳以晨，並收取現金500元。 梁民翰共同販賣第3 級毒品，處有期徒刑3年7月。扣案之犯罪所得新臺幣250元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與舒詠邦共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 舒詠邦共同販賣第3級毒品，累犯，處有期徒刑3年6月。扣案之手機1支（手機序號00000000000000號）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣250元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與舒詠邦共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 許志華 同年2月7日下午2時30分、桃園市○○區○○○路000號前 舒詠邦於同年2月7 日上午9時19分起，以上揭門號，與許志華聯繫，雙方議定買賣愷他命之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付愷他命1包與許志華，並收取現金4,000元。 梁民翰共同販賣第3級毒品，處有期徒刑3年8月。扣案之犯罪所得新臺幣2,000元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與舒詠邦共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 舒詠邦共同販賣第3級毒品，累犯，處有期徒刑3年7月。扣案之手機1支（手機序號00000000000000號）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣2,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與梁民翰共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 游宗翰 同年2月14日下午5時59分、桃園市○○區○○路0段000 號 舒詠邦於同年2月14日下午5時36分起，以上揭門號，與游宗翰聯繫，雙方議定買賣愷他命之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付愷他命1包與游宗翰，並收取現金5,000元。 梁民翰共同販賣第3級毒品，處有期徒刑3年8月。扣案之犯罪所得新臺幣2,500元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與舒詠邦共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 舒詠邦共同販賣第3級毒品，累犯，處有期徒刑3年7月。扣案之手機1支（手機序號00000000000000號）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣2,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與梁民翰共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 同上 同年2月15日晚間9時許、桃園市○○區○○街00號全家便利商店桃園長沙店 舒詠邦於同年2月15日晚間9時45分起，以上揭門號，與游宗翰聯繫，雙方議定買賣愷他命之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付愷他命1包與游宗翰，並收取現金5,000元。 梁民翰共同販賣第3級毒品，處有期徒刑3年8月。扣案之犯罪所得新臺幣2,500元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與舒詠邦共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 舒詠邦共同販賣第3級毒品，累犯，處有期徒刑3年7月。扣案之手機1支（手機序號00000000000000號）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣2,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與梁民翰共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 同上 同年2月16日下午2時52分、桃園市○○區○○○○街000號 舒詠邦於同年2月16日下午2時31分起，以上揭門號，與游宗翰聯繫，雙方議定買賣愷他命之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付愷他命1包與游宗翰，並收取現金5,000元。 梁民翰共同販賣第3級毒品，處有期徒刑3年8月。扣案之犯罪所得新臺幣2,500元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與舒詠邦共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 舒詠邦共同販賣第3級毒品，累犯，處有期徒刑3年7月。扣案之手機1支（手機序號00000000000000號）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣2,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與梁民翰共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 同上 同年2月21日凌晨1時許、桃園市○○區○○街00號 舒詠邦於同年2月21日凌晨0時29分起，以上揭門號，與游宗翰聯繫，雙方議定買賣愷他命之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付愷他命1包與游宗翰，並收取現金5,000元。 梁民翰共同販賣第3級毒品，處有期徒刑3年8月。扣案之犯罪所得新臺幣2,500元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與舒詠邦共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 舒詠邦共同販賣第3級毒品，累犯，處有期徒刑3年7月。扣案之手機1支（手機序號00000000000000號）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣2,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與梁民翰共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表三（梁民翰與楊智傑共同販賣部分）：
編號 對象 交易時間、地點 交易方式、數量、價格（新臺幣） 罪名及宣告刑、沒收 1 陳以晨 同年3月12日中午12時5分、桃園市○○區○○○街000號 楊智傑於110年3月12日上午11時27分起，以門號0000000000號，與陳以晨聯繫，雙方議定買賣毒品咖啡包之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付毒品咖啡包1包與陳以晨，並收取現金500元。 梁民翰共同販賣第3級毒品，處有期徒刑3年7月。扣案之犯罪所得新臺幣250元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與楊智傑共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 楊智傑共同販賣第3級毒品，處有期徒刑3年6月。扣案之犯罪所得新臺幣250元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與梁民翰共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 許志華 同年3月12日中午12時38分、桃園市○○區○○○路000號前 楊智傑於同年3月12日上午11時11分起，以上揭門號，與許志華聯繫，雙方議定買賣愷他命之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付愷他命1包與許志華，並收取現金4,000元。 梁民翰共同販賣第3級毒品，處有期徒刑3年8月。扣案之犯罪所得新臺幣2,000元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與楊智傑共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 楊智傑共同販賣第3級毒品，處有期徒刑3年7月。扣案之犯罪所得新臺幣2,000元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與梁民翰共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 同上 同年3月12日晚間6時44分、桃園市○○區○○○路000號前 楊智傑於同年3月12日下午5時17分起，以上揭門號，與許志華聯繫，雙方議定買賣愷他命之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付愷他命1包與陳以晨，並收取現金4,000元。 梁民翰共同販賣第3級毒品，處有期徒刑3年7月。扣案之犯罪所得新臺幣2,000元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收。未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與楊智傑共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 楊智傑共同販賣第3級毒品，處有期徒刑3年6月。扣案之犯罪所得新臺幣2,000元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與梁民翰共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 陳以晨 同年3月14日凌晨4時3 分、桃園市○○區○○○街000號 楊智傑於同年3月14日凌晨3時56分起，以上揭門號，與陳以晨聯繫，雙方議定買賣毒品咖啡包之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付毒品咖啡包1包與陳以晨，並收取現金500元。 梁民翰共同販賣第3級毒品，處有期徒刑3年7月。扣案之犯罪所得新臺幣250元、手機1支（手機序號00000000000000號）沒收；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與楊智傑共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 楊智傑共同販賣第3 級毒品，處有期徒刑3年6月。扣案之犯罪所得新臺幣250元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與梁民翰共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 許志華 同年3月14日上午6時39分、桃園市○○區○○○路000號前 楊智傑於同年3月14日上午5時20分起，以上揭門號，與許志華聯繫，雙方議定買賣愷他命之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付愷他命1包與許志華，並收取現金4,000元。 梁民翰共同販賣第3級毒品，處有期徒刑3年8月。扣案之犯罪所得新臺幣2,000元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收。未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與楊智傑共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 楊智傑共同販賣第3級毒品，處有期徒刑3年7月。扣案之犯罪所得新臺幣2,000元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與梁民翰共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 陳以晨 同年3月14日上午10時2 分、桃園市○○區○○○街000號 楊智傑於同年3月14日上午9時49分起，以上揭門號，與陳以晨聯繫，雙方議定買賣毒品咖啡包之數量、價格及地點後，於左列時間抵達左列地點，交付毒品咖啡包1包與陳以晨，並收取現金500 元。 梁民翰共同販賣第3級毒品，處有期徒刑3年7月。扣案之犯罪所得新臺幣250元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與楊智傑共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 楊智傑共同販賣第3級毒品，處有期徒刑3年6月。扣案之犯罪所得新臺幣250元、手機1支（手機序號00000000000000號）均沒收；未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，應與梁民翰共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表四
編號 名稱 數量 備註 1 iPhone手機 1支 含門號0000000000號SIM卡1張 2 iPhone手機 1支 含門號0000000000號SIM卡1張 3 愷他命 1包 4 梅片 1包 5 毒品咖啡包 18包 卜派圖樣外包裝 6 毒品咖啡包 8包 侏儸紀公園圖樣外包裝 7 夾鏈袋 1批 8 現金 30萬元 千元紙鈔300張 附表五
編號 名稱 數量 備註 1 現金 16萬9,400元 千元紙鈔169張，百元紙鈔4張 2 毒品咖啡包 2包 侏儸紀公園圖樣外包裝 附表六
編號 名稱 數量 備註 1 OPPO手機 1支 含門號0000000000號SIM卡1張 2 iPhone手機 1支 含門號00000000000號SIM卡1張（手機序號：00000000000000號） 3 愷他命 2包 4 毒品咖啡包 10包 侏儸紀公園圖樣外包裝 5 K盤 1個 6 夾鏈袋 2包 7 現金 2萬4,000元 千元紙鈔23張、五百元紙鈔1張、百元紙鈔5張