臺灣桃園地方法院裁定
110年度訴字第1083號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 温良謙
選任辯護人 張雅婷律師
陳亮佑律師
陳俊隆律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第27782號），本院裁定如下：
主 文
温良謙自民國110年12月27日起延長羈押2月，並禁止接見、通信。
理 由
一、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形 之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之 ：1、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。2、有事實足認為 有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。3、所 犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪， 有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯 或證人之虞者」、「羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中 不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經 法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延 長之。在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至 遲於期間屆滿之5日前聲請法院裁定」、「延長羈押期間， 偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月 ，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審 、第二審以3次為限，第三審以1次為限」，刑事訴訟法第10 1條第1項、第108條第1項、第5項分別定有明文。又刑事訴 訟法第101條第1項第3款所稱「相當理由」，與同條第1項第 1款、第2款所定「有事實足認有……之虞」尚屬有別，條件較 為寬鬆。良以重罪常伴有逃亡之高度可能，倘一般正常之人 ，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡之 相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以 達到充分可信或確定程度為必要（最高法院106年度台抗字 第1004號裁定意旨參照）。
二、經查：
㈠㈠被告温良謙因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公
訴，經受命法官訊問後，坦承全部犯行，且有起訴書所列之 證據，足認其販賣第1、2級毒品等罪犯罪嫌疑重大，受命法 官審酌被告於檢察官聲請羈押本院訊問中雖坦認全部犯行， 然經本院裁定羈押後，於檢察官偵訊中又否認部分犯行，考 量被告與本案證人之關係，且有聯繫之管道，有事實足認被 告有串證之虞；再被告所涉之罪為最輕本刑5年以上有期徒 刑之重罪，基於趨吉避凶、畏罪避責之人性，有相當理由認 其有逃亡之虞，有羈押之原因。權衡國家刑事司法權之有效 行使，公共利益與被告人身自由之私益、防禦權受限制之程 度，認無法以其他強制處分之手段替代羈押，而有羈押之必 要，故依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，自民國110 年9月27日起予以羈押3月在案。嗣被告提起準抗告，經本院 以其歷來於偵訊、本院訊問中供述反覆不一，顯有勾串證人 以規避刑責之可能，無從僅以證人經具結證述而認其無串證 之虞；又其所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，衡以 趨吉避凶、脫免受責、不甘受罰之基本人性，及刑度越重， 被告畏罪逃亡、勾串可能越高之經驗法則，自有相當理由認 其有逃亡及勾串證人之可能，此無從以其他強制處分手段替 代之，而有羈押必要，而予駁回其準抗告，有受命法官押 票、本院裁定在卷可佐。
㈡㈡茲因被告之羈押期間（110年9月27日起至同年12月26日止） 即將屆滿，經於110年12月21日訊問被告及聽取辯護人意 見，被告陳稱：伊有88歲母親賴伊撫養，請求交保等語，及 辯護人辯以：證人簡燕玲業於偵查中具結證述，被告無從聯 繫簡燕玲，且簡燕玲為被告之敵性證人，應無勾串之虞，如 認有羈押必要，請予解除禁見；又相關事證業經檢察官調 查、提起公訴，無湮滅證據之虞；又被告年紀大、有許多慢 性病，依目前訴訟進度，應無羈押必要性，家人都在國內， 無能力逃亡；被告就起訴事實坦認轉讓但無販賣情事，業經 調查並有證人證述可證，請求交保就醫、輔以定時至警局報 到等語。
㈢審酌被告本案犯罪嫌疑重大，已如上述，而證人李昌原、嚴 文賀雖於110年11月30日審判期日到庭證述，然證人簡燕玲 於前揭期日無故未到庭由本院囑警拘提中，被告仍有與簡燕 玲串證之虞，是原羈押之原因仍然存在。至被告及辯護人以 被告有年長母親賴伊撫養，證人已於偵查中具結證述、被告 有數種慢性病，應無繼續羈押之必要，僅須以具保、命被告 定時至警局報到等較輕微手段替代羈押即足等語。惟以上各 情與能否保全本案追訴、審判或執行，並無直接關連，仍不 足以排除被告有前述勾串證人之高度可能性，且衡以現今網
路與通訊軟體發達，被告仍可輕易透過其他行動裝置、通訊 軟體與證人聯繫，實無從以具保、責付、限制住居或限制出 境、出海等干預權利較輕微之替代手段，達成與羈押並禁止 接見、通信同等有效防免被告勾串證人之目的。權衡國家刑 事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由 之私益及防禦權受限制之程度，基於維護公共利益暨確保日 後審理順遂，認有繼續執行羈押之必要，應自110年12月27 日起，延長羈押2月，並禁止接見、通信。
三、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5項裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 刑事第十三庭 審判長法 官 潘怡華
法 官 王兆琳
法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 施懿珊中 華 民 國 110 年 12 月 22 日