臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度簡上字第276號
上 訴 人
即 被 告 黃文達
上列被告因妨害自由案件，不服本院109年度壢簡字第2390號中
華民國110年4月26日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：109
年度偵字第25478號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
黃文達犯剝奪他人行動自由罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃文達於民國109年5月1日凌晨0時57分前某時，在桃園市○○ 區○○路000號世紀帝國KTV包廂內，明知其當時女友陳姿君無 意與其離去，竟違反陳姿君之意願，基於剝奪他人行動自由 之犯意，將陳姿君強拉出KTV包廂，再將陳姿君抱上其所駕 駛之車牌號碼0000-00號自用小客車後座而載離該處，以此 方式剝奪陳姿君之行動自由。嗣於同日凌晨1時30分許，黃 文達駕車搭載陳姿君駛至桃園市○○區○○○路0段00號之捷運編 號A21環北站附近時，見陳姿君開啟車門離去，遂再承同一 犯意，將陳姿君抱起並摔入車內副駕駛座，再徒手掌摑陳姿 君數巴掌，陳姿君數度起身反抗，又為黃文達推回座位，不 讓陳姿君離去，以此方式接續剝奪陳姿君之行動自由，並致 陳姿君受有右側腕部挫傷瘀腫、雙側大腿多處挫傷瘀腫、雙 側小腿多處挫傷瘀腫等傷害。
二、案經陳姿君訴由桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
壹、證據能力部分：
檢察官及被告黃文達對於下列本院採為認定犯罪事實依據之 傳聞證據之證據能力，均表示同意作為證據（見本院卷二第 27、51頁），本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，或有 證明力明顯過低之瑕疵，且與本案待證事實間具有相當之關 聯性，上開證據復無顯不可信之情況，認為以之作為證據為 適當，是均有證據能力。其餘本案認定犯罪事實之所有證據 資料（含書證、物證等），均與本案事實具有關聯性，並無 事證足認有違背法定程式或經偽造、變造等情事，且經本院
依法踐行調查程序，檢察官及被告對於證據能力均未爭執， 故均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告固坦承有將告訴人帶離KTV包廂，並抱入其所駕駛 自用小客車內，再駕車搭載告訴人行經捷運A21站前時，告 訴人即開啟車門下車等事實，然矢口否認涉有上開犯行，辯 稱：告訴人之前是伊女友，告訴人經常酒後失態，甚至爬上 男人身上或與男人親吻，伊為保護告訴人，案發前即與告訴 人有過協議，若告訴人又喝醉酒，就由伊載告訴人回家，否 則告訴人不知道會做什麼；告訴人於案發之109 年4 月30日 晚間至109 年5 月1 日凌晨也是與伊聯絡，伊才會過來載告 訴人，伊提出伊與告訴人對話紀錄為憑；案發時告訴人已喝 醉酒，已坐在男性友人大腿上，其不勝酒力，走路當然需要 人攙扶，若伊拘著告訴人將告訴人丟進車內，要怎麼騰出手 來拿鑰匙與開門，又在車上時，是告訴人蓄意破壞伊的車子 ，且告訴人喝醉後常做出離譜事使自己受傷，案發時是告訴 人不勝酒力站不穩而導致自己受傷，告訴人將其所受之傷誣 陷於伊，乃屬誣告，又倘若我有重摔及毆打告訴人，告訴人 應該會有大面積受傷，且診斷證明書也沒有與毆打相符的傷 勢；事發後迄109 年5 月23日，告訴人酒醉或出遊都還是要 求伊載她；告訴人於109 年5 月1 日至109 年6 月5 日在友 人公開群組中，散發伊為十惡不赦之人而妨害伊名譽之訊息 ，又於109 年5 月23日、109 年5 月25日恐嚇伊，要伊刪除 通話內容與照片，使伊沒有證據，然後再於109 年5 月25日 向伊提告；告訴人於109 年4 月30日21時餘先至路口啤酒屋 喝酒，再去世紀KTV 續攤，告訴人與證人王冠賢二人均喝醉 ，竟可以記得當天的事，證人王冠賢說告訴人沒喝酒，明顯 與事實不合，伊亦提出其與證人王冠賢之對話USB ，證明其 在地檢署偽證，且證人王冠賢欠伊1萬元到現在未還，伊認 為證人王冠賢要陷害伊等語。經查：
㈠被告有於上開時、地違反告訴人意願，將告訴人強拉出包廂 並抱入其所駕駛自用小客車而駛離該處，後駛至捷運A21環 北站附近時，見告訴人開啟車門離去，旋再將告訴人抱起並 摔入車內副駕駛座，復徒手掌摑告訴人數巴掌，告訴人數度 欲起身反抗，又遭被告推回座位，不讓告訴人離去，致告訴 人受有右側腕部挫傷瘀腫、雙側大腿多處挫傷瘀腫、雙側小 腿多處挫傷瘀腫等傷害之事實，有下列證據可證： ⒈證人即在場之人王冠賢於檢察事務官詢問時證稱：當天我與 陳姿君（即告訴人）及一群朋友在世紀廣場唱歌，我與陳姿
君是普通朋友，黃文達進來包廂都沒有講話，走到陳姿君面 前用雙手強拉的方式把陳姿君要拉出包廂，並說要帶她回家 ，陳姿君有說不要跟他回家，當時陳姿君沒有喝醉，他在包 廂喝的是彭大海，她是在唱歌前在之前的居酒屋喝1 杯酒， 一杯酒也沒喝完，黃文達拉扯陳姿君出包廂，後來黃文達用 公主抱方式把陳姿君抱起來就出電梯，我們場的人認為他這 樣不安全，就要我跟陳姿君一同回家再回世紀KTV，所以就 變成黃文達抱著陳姿君，我跟在他們2 人旁邊，但一下到1 樓，黃文達就直接把陳姿君丟到車子後座，我跟黃文達說我 與陳姿君是朋友，我有義務陪陳姿君回家，黃文達說不關我 的事叫我不要上車，但我還是上車，一樣坐在後座；陳姿君 有表示不願意與黃文達離開，她跟黃文達說不用你陪我回家 ，之後我朋友會帶我回家；（上車後）黃文達車開得很快， 陳姿君不願意跟黃文達離開，她跟黃文達講她要下車，但黃 文達不停車，我在後座安撫陳姿君，陳姿君一直想要在車程 中離開該車，我怕她危險所以拉住她，後黃文達將車開到A2 1 捷運站路口時把車停在路邊，陳姿君打開車門往中豐北路 反方向跑，當時黃文達追她把她抱起來重摔，還有打她三巴 掌，後來黃文達又直接把陳姿君重摔到副駕駛座，陳姿君的 腳還整個抬起來，頭去撞到前擋，黃文達又打了她二巴掌並 叫陳姿君清醒點，陳姿君為了保護自己，她的腳就往前踢， 她的高跟鞋踢到黃文達的車子，但我沒有看到她的腳有踢到 黃文達，後來黃文達又把她的包包直接丟在地上，我發現情 況不對，我就下車跟黃文達說不要再動手，黃文達叫我離開 ，不然連我都有事，後來我拿手機報警，一直到警察到之前 陳姿君仍一直想要離開，所以我就站陳姿君在面前；陳姿君 沒有酒醉，她在車上也沒有因酒醉大鬧，她只是在車上說要 離開，但黃文達不讓她駕車、不讓她離開；警察在場，我們 要離開時，黃文達還不讓我們走，我請警察幫我們叫計程車 ，黃文達還說那是我老婆，我跟警察說黃文達與陳姿君不是 夫妻關係，後來黃文達還跟蹤我們回世紀廣場等語（偵卷一 第83至85頁）。
⒉證人即告訴人於警詢時證稱：當時我在包廂内跟朋友唱歌， 然後被告就突然衝進包廂將我拉到世紀廣場外強逼我上被告 的車，被告一直把我往被告車後座擠，當時我有一個朋友看 到就馬上來阻擋被告，被告就把他推開叫他離開，我朋友因 為怕我會出事，就堅持一定要跟我一起上車，不然不讓被告 離開，我朋友就一直坐在車上不下車，被告見狀便發動車子 將我們載走，被告當時跟我說要載我回家，我跟他說我不要 ，我便在車上反抗，當時被告開到A21環北捷運站外，當時
我強開車門，跟他說你再不停車我就跳車，被告便停下來， 我見被告停車便開車門往外跑，被告就衝下車追上我勒住我 脖子將我拖回車内，當時我因為反抗要掙脫，被告見狀便打 了我好幾下巴掌，我就一直用腳踢被告的前車窗要掙脫，我 就叫我朋友快點報警，被告當時一直不讓我跟我朋友離開， 直到警方到場後，被告才自己離開等語（偵卷一第21至23頁 ）；於檢察事務官詢問時證稱：當時被告把我從包廂強拉出 去，我有掙扎，後來就沒力氣了，所以被告將我抱起來時我 怕受傷就沒有再有激烈的動作，且在被告的車内我說要下車 ，但他不讓我下車等語（偵卷一第63頁）。於本院審理時證 稱：被告硬把我帶走，我不願意等語（本院卷二第51頁）。 ⒊原審勘驗警方蒐證光碟片中世紀KTV 前之路口監視器檔案， 勘驗結果以「①被告左手抓著背包，右手抓著告訴人左手臂 自電扶梯下至一樓之騎樓，本來在一樓騎樓前方之四名男子 圍著在聊天，此時轉頭看向被告與告訴人之方向。如勘驗照 片1 。②告訴人左手用力甩開被告牽著的右手，被告要去牽 告訴人，然告訴人揮舞左手拒絕。如勘驗照片2 。③此時證 人王冠賢在旁阻擋被告去牽告訴人。如勘驗照片3。④被告仍 去抓住告訴人右手，然告訴人使力並以半蹲姿勢抗拒。如勘 驗照片4 。⑤告訴人續往下蹲得更低以抗拒被告，被告則以 右手用力抓告訴人右手腕，將告訴人往上拉。如勘驗照片5 。⑥被告續用力拉告訴人右手腕，欲將告訴人拉起。如勘驗 照片6 。⑦告訴人極力抗拒，再用力將其身體往地上坐。如 勘驗照片7 。⑧在告訴人極力抗拒下，其完全跌坐在地。如 勘驗照片8 。⑨被告將左手所持背包背起，欲抱起坐在地上 之告訴人。如勘驗照片9 。⑩被告抱起告訴人。如勘驗照片1 0。⑪被告將告訴人抱起後，往鏡頭左邊走出鏡頭。如勘驗照 片11。⑫證人王冠賢亦快步往鏡頭左邊跟去。如勘驗照片12 」等情，有原審勘驗筆錄在卷可稽（原審卷第219至241頁） ，足見告訴人確有一再以實際行動抗拒而不願與被告共同離 去世紀帝國KTV，被告仍將告訴人強拉並抱起離去之事實。 ⒋觀之證人王冠賢與告訴人上開證述內容，渠等2人就被告如何 違反告訴人意願強拉告訴人離去KTV包廂，並抱入被告車內 駛離，再於告訴人開車門離去時，將告訴人抱入車輛並掌摑 巴掌，及證人王冠賢見狀報警等事實，彼此證述情節大致相 符，也與現場監視器勘驗內容顯示告訴人確有一再以實際行 動抗拒而不願與被告共同離去世紀帝國KTV，被告仍將告訴 人強拉並抱起離去之事實相符，加之告訴人確受有右側腕部 、雙側大腿及小腿多處挫傷瘀腫等傷害之事實，有桃園醫院 新屋分院診斷證明書在卷可證（偵卷一第41頁），所受傷勢
也與被告上開強拉、強抱並摔入車內等行為所可能導致之身 體傷勢相符，況被告於檢察事務官詢問中也坦承：告訴人在 KTV附近時有拒絕上我車，又在我車內時情緒失控想跳車， 我有拍打告訴人臉部確認意識等語（偵卷一第74頁），故證 人及告訴人上開證述內容，與事實相符，可以採信，則上開 事實，應可認定。
㈡被告下述辯詞，均不予採信：
⒈雖被告辯稱：案發前即與告訴人有過協議，若告訴人又喝醉 酒，就由我載告訴人回家，否則告訴人不知道會做什麼，且 案發前是告訴人與我聯繫，我才前去載告訴人等語，然告訴 人既於案發時已堅決且明確表拒與被告離去，已認定如前， 則被告自不得藉其前與告訴人間有何等協議、或案發前告訴 人曾與被告有何聯繫，而強使告訴人離去現場。再者，證人 王冠賢也於檢察事務官詢問時證稱其見到被告在包廂內強拉 告訴人離去時，因擔心告訴人安危，遂隨同告訴人離去等語 （偵卷一第84頁），倘被告與告訴人確有事前協議，且被告 所為意在保護告訴人，則證人王冠賢見聞被告與告訴人離去 包廂時，又何須擔心告訴人之安危跟隨而出？況被告也於本 院審理時自承：當時我有被告訴人踢傷，車子也被告訴人損 壞等語（本院卷二第56頁），更可見被告以上開手段強使告 訴人離去現場，已與告訴人之意願有違，故被告上開辯解， 不足採信。
⒉雖被告辯稱：證人王冠賢上開證述內容與事實不符是偽證， 且證人王冠賢欠伊1萬元到現在未還，伊認為證人王冠賢要 陷害伊等語，然證人王冠賢證述內容如何與事實相符，已經 本院認定如前。再依原審勘驗被告提出之錄音檔案「⑴新錄 音.m4a」檔；⑵「新錄音2.m4a 」檔，即被告與證人王冠賢 之電話錄音，勘驗內容如附件所示等情，有原審勘驗筆錄在 卷可憑（原審卷第193至217頁），由此勘驗內容可知被告與 證人王冠賢（即錄音中之「王子」）二人談論告訴人（即錄 音中之「魔魔」）及被告之多位友人、被告前妻、被告女性 友人欣怡相互間之事，然證人王冠賢並未提及其向檢察事務 官所作證詞乃屬虛偽之事。且證人王冠賢於該對話中尚稱「 我跟她（告訴人）說…妳（告訴人）跟阿魁（被告）的事， 你們有必要走到法院嗎，但是妳一直跟哥（證人王冠賢）講 說，他打我，哥也有看到啊」等語，可知證人王冠賢在私下 與被告通聯時，仍堅持其確有看見案發時被告打告訴人之事 。復由該對話可知，證人王冠賢雖認識告訴人在先，然其與 被告、告訴人間顯然均甚為熟稔，且被告尚曾出借新臺幣1 萬元予證人王冠賢乙情，業據被告於本院審理時供述明確（
本院卷二第53頁），衡情證人王冠賢當無偏袒告訴人而偽證 之虞，故被告辯稱證人王冠賢於檢事官詢問時之上開證詞係 屬偽證，應無理由。
⒊雖被告辯稱：案發時告訴人不勝酒力，走路當然需要人攙扶 ，若伊拘著告訴人將告訴人丟進車內，要怎麼騰出手來拿鑰 匙與開門等語，然告訴人於案發時已堅決且明確表其拒與被 告離去包廂且不願乘坐被告車輛離去現場，被告仍將告訴人 拉離包廂及抱摔入車內，已認定如前，被告辯稱係攙扶告訴 人離去等語，顯與事實不符，尚難採信。
⒋雖被告辯稱：案發時是告訴人不勝酒力站不穩而導致自己受 傷，告訴人將其所受之傷誣陷於伊，乃屬誣告，又倘若我有 重摔及毆打告訴人，告訴人應該會有大面積受傷，且診斷證 明書也沒有與毆打相符的傷勢等語，然被告確有將告訴人強 拉離包廂、強抱並摔入車內之行為，且告訴人所受上開傷勢 也與被告上開強拉、強抱等行為所可能導致之傷勢相符，已 認定如前，又卷內也查無證據可認告訴人所受傷害為自身行 為所致，故被告上開辯詞，自難採信。
⒌雖被告辯稱：本案事發後仍有與告訴人出遊及載送等語，然 本案重點在於被告於案發時行為係明顯違反告訴人之意願， 已認定如前，縱使告訴人事後有與被告出遊等事實，至多僅 能證明告訴人與被告關係未臻破裂等情，仍與被告初始行為 是否涉及不法無涉，故被告上開所辯，顯有誤會。 ㈢綜上所述，被告上開犯行，事證明確，應依法論科。二、論罪：
㈠按刑法第302 條第1 項剝奪人之行動自由罪，所稱之非法方 法，已包括強暴、脅迫或恐嚇等一切不法手段在內，且該罪 係以私行拘禁為其非法剝奪人行動自由之例示，故在性質上 祇須被害人行動自由被剝奪已持續相當之時間，使其進退行 止不得自主自由，即足當之（最高法院105 年度台上字第16 03號判決意旨參照）。另刑法第302 條之妨害自由罪，係妨 害他人自由之概括的規定，故行為人具有一定目的，以非法 方法剝奪人之行動自由者，除法律別有處罰較重之規定（例 如略誘及擄人勒贖等罪），應適用各該規定處斷外，如以使 人行無義務之事，或妨害人行使權利為目的，而其強暴、脅 迫復已達於剝奪人行動自由之程度，即祇成立本罪，不應再 依同法第304 條論處。誠以此項使人行無義務之事，或妨害 人行使權利之低度行為，應為剝奪人行動自由之高度行為所 吸收；縱剝奪人行動自由之目的係在使人行無義務之事，或 妨害人行使權利，仍應逕依刑法第302 條論罪，並無適用同 法第304 條之餘地（最高法院刑事判決102 年度台上字第23
21號判決參照）。又刑法第302 條第1 項之剝奪他人行動自 由罪，以私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由為 要件，所謂非法方法，當包括強暴、脅迫、恐嚇等足以剝奪 他人行動自由之情事在內，故剝奪他人行動自由所實施之非 法方法，其低度之普通傷害、恐嚇、強制行為均應為妨害自 由之高度行為所吸收，僅應論以刑法第302 條第1 項之妨害 自由1 罪（最高法院83年度台上字第3592號判決意旨參照） 。查被告以上開強拉告訴人離去、強抱告訴人入車內駛離， 再強摔及推告訴人入車內等行為，已使告訴人之行動自由被 剝奪持續非短之時間，使其進退行止不得自主自由，已達剝 奪告訴人行動自由之程度，自應論以刑法第302 條之剝奪他 人行動自由罪，不得捨重從輕而論以強制罪。
㈡核被告所為，係刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。 聲請簡易判決處刑意旨認被告係犯刑法第304 條第1 項之強 制罪，容有未恰，惟基礎社會事實同一，且經本院於審理時 告知被告涉犯該罪罪名（本院卷二第56頁），已賦予被告防 禦機會，爰依法變更起訴法條。
㈢被告上開強拉、強抱、強摔及推告訴人等行為，致告訴人受 有前開傷勢，均包含於剝奪告訴人行動自由之同一意念之中 ，仍應視為剝奪行動自由之部分行為，不另論傷害罪。 ㈣被告數次強拉告訴人離去包廂、強抱告訴人上車、將告訴人 摔入及推回車內等行為，係基於單一之犯意，於密接之時間 、地點實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念， 應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為 當，僅論以接續犯之一罪。
三、撤銷改判：
原審判決以被告犯刑法第304條第1項強制罪之事證明確，予 以論罪科刑，固非無見。然被告所為係犯刑法第302條第1項 之剝奪他人行動自由罪，已經本院認定如前，原審認被告係 犯刑法第304條1項之強制罪，尚有未洽。雖被告上訴以前詞 否認犯罪，並無理由，然原審判決既有上開未當之處，即無 可維持，應由本院撤銷改判。
四、量刑：
爰審酌被告與告訴人於案發時係男女朋友關係，因竟未能尊 重告訴人不願離去KTV包廂之意願，而以強拉、強抱等方式 將告訴人帶離現場並駕車駛離，又不顧告訴人下車離去之意 願，以將告訴人強抱及摔入車內，並掌摑告訴人，而剝奪告 訴人之行動自由，所為實應非難，復衡以被告於犯後矢口否 認犯行，且迄今未與告訴人達成調解或部分賠償損害，犯後 態度非佳，並考量告訴人表示從重量刑之意見（本院卷二第
52頁），惟念及被告前未有為法院犯罪科刑紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可，且被告行為動 機係為保護已有飲酒之告訴人，暨考量被告自述之智識程度 、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑，檢察官劉建良到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 翁健剛
法 官 林育駿
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 翁珮華 中 華 民 國 110 年 12 月 30 日附錄論罪法條：
刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
一、勘驗標的：被告提出之錄音檔案「⑴新錄音.m4a」檔；⑵「新 錄音2.m4a 」檔。
二、勘驗標的：
⑴新錄音.m4a檔：王冠賢：你那個也是在文璋（音譯）哥那裡買 的喔？還是什麼？被告：哪一個？王冠賢：這一個啊！那個， 聚寶盆。被告：這一個？王冠賢：對啊！被告：這個我朋友工 廠買的啊！那個工廠買的比較便宜。王冠賢：就我跟你講，她 （即告訴人）現在已經那個…但是…被告：但是怎樣？王冠賢： 她已就是說她現在不想惹了，不想再有什麼。被告：誰？王冠 賢：就魔魔（即告訴人）啊！被告：嗯。王冠賢：她說她現在 不想再有什麼，反正就是到法院就對了。被告：對啊！王冠賢 ：法院就讓法院。被告：對啊！對啊！王冠賢：法院那個喔～
我跟你講，就像交通事件一樣啦！他會說你們那個。被告：這 個我知道啦。王冠賢：這些都是小事。被告：嗯，對啊。王冠 賢：你們私底下講一講和解，就OK了，因為就像那天我幫阿奇 （音譯），匯錢，跟別人跟他匯錢的時候，會去給東哥（音譯 ）的時候，東哥（音譯）也講一句話。被告：嘿。王冠賢：我 說，我就跟東哥講說他們的事，就讓他們自己好好處理。他（ 東哥）說「怎麼可以不幫勒～我黃文東（音譯）有事」，他說 「我黃文東有事，你王子會不會幫？」，我說「會啊，群組的 人只要有什麼事，我能做到的我一定幫」，然後結果他（東哥 ）就說「怎麼可以不幫」，然後我就說「因為他們都面臨，可 能魔魔比較小孩子氣，她不會說把事情從大變小，小變無」。 被告：我覺得吼，你想想，我們不能用一般小朋友的心態去講 她（即告訴人），因為我覺得她已經…。王冠賢：我也勸過她 （即告訴人）。被告：因為這個模式她已經不是第一次了。王 冠賢：但是她始終沒有跟我講，她始終跟我講的是怎樣你知道 嗎？被告：怎樣？王冠賢：她始終跟我講的是，說她跟阿正（ 音譯）那個時候也都是和平分手，然後我就不知道，我上次聽 你講說。被告：他也告過她前男友啊！也有拿到錢嘛～王冠賢 ：那她又不缺錢的人，被告：那你覺得…。王冠賢：沒有我跟 你講，我覺得大家給他的…你先聽王子哥講。被告：嗯嗯嗯。 王冠賢：大家給她的定義是說，她家是那麼有錢的，然後什麼 的，但是有錢歸有錢啊，但是錢，妳一個小朋友不出來賺錢， 不出來有一份好好的工作，那妳手邊怎麼會有錢？妳要伸手牌 跟父母要錢的時候。被告：她就是這樣子才有錢啊～王冠賢： 你伸手牌跟父母要錢的時候。被告：等一下，燙的杯子。王冠 賢：然後父母。被告：等等等一下，燙的杯子。王冠賢：我知 道燙杯子啦！然後我說妳伸手牌跟父母要錢的時候，父母也是 說妳這禮拜怎麼用這麼多錢。被告：應該是這樣子講啦！我一 開始認識她我不知道她喝酒會，就是這樣子常常走鐘，走很大 餒。王冠賢：我知道，那天在欣怡（音譯）那邊。被告：也是 摔東西嘛～也是大吵大鬧嘛～王冠賢：沒有那房東，你知道…。 被告：報警嗎？王冠賢：沒有，欣怡（音譯）那家店，他接下 來是在那邊欸！被告：對，我知道他有跟我講啊。王冠賢：但 是他那邊現在二樓會有問題，但是他們家有政商關係來講，我 有叫他們說你去拜託一下盧明哲，不然就王子去跟我老闆講， 他跟盧明哲他們也不錯，因為我老闆是呂于里（音譯）。被告 ：嗯，我知道。王冠賢：然後就問了市長他們，然後結果他（ 欣怡）就說因為當初他們那一排，經國派出所。被告：嗯，對 面。王冠賢：不是在經國派出所。被告：我知道啊！王冠賢： …是以前的燒臘店。被告：我知道啊！王冠賢：但是那一排你
要建二樓的時候，是算違建。被告：嗯。王冠賢：但是如果你 要聲請，你要先聲請房屋稅，或者就是蓋兩三千塊的防震，你 就可以蓋到二樓，因為他沒有，他先蓋到二樓，他先叫寶寶（ 音譯）幫他。被告：我知道啊～是他處理的啊！可以喝。王冠 賢：是叫寶寶幫他處理，寶寶也跟他（欣怡）講說，你樓上要 蓋，蓋上去土的，你就是要蓋磚瓦，你必須要合法，不然你蓋 上去一定有問題。他說沒關係啦！你照我的意思去蓋啦！然後 又補樑補什麼的！被告：我知道。王冠賢：然後，後來我就因 為這件事情去那邊，沒想到去那邊之後，遇到Jeff跟魔魔，在 欣怡那邊。被告：我跟你講…（被王冠賢打斷）。王冠賢：原 本也還好好的，然後欣怡就約，欣怡就說欸王子你也來，然後 後來，我們要走了喔，我們差不多要讓他們走了的時候，那個 誰，欣怡就說小美（音譯）要來，所以她（告訴人）那天就跟 小美哭你知道嗎？被告：我知道啊！王冠賢：然後，小美就變 臉色，那時候小美被她搞到說「魔魔妳給我回去喔！我不是來 聽妳在那邊」，因為魔魔就只要聽到，就是一直在那邊。被告 ：我知道啦～所以我的意思是說吼～她不是這麼一個單純的一個 女生啦！你聽的懂嗎？王冠賢：你所謂的單純是？被告：她跟 我在一起的時候大家都知道嘛～你知道她怎麼跟Jeff說嗎？王 冠賢：我不知道。被告：她說我只是給他機會還沒有真的在一 起，你知道嗎？王冠賢：那個我不知道。被告：對啊！所以為 什麼Jeff會這麼接近她，為什麼每次出去基本上。王冠賢：但 是Jeff的條件其實跟你一樣，但是…（遭被告打斷）。被告： 那不管嘛～王冠賢：他（Jeff）沒有你那麼，他唯獨他一個條 件，他不喝酒，但是你喝酒下去，你也不會像魔魔這樣。被告 ：不是，那我的意思是說那不管嘛～現在就是說魔魔來說啦！ 不像說我們一般外面的小女生啦！其實她城府蠻深的啦！你聽 的懂意思嗎？王冠賢：你什麼星座的？被告：我巨蟹座啊！王 冠賢：巨蟹座是一個顧家愛家的，但是魔魔，依照她，她個性 是天蠍的，天蠍是愛恨分明，當她不愛一個人的時候，她會徹 底的想要離開，而且她會天馬行空，也許不會說，人家說一個 銅板拍不響，你不要去，就像她說你前妻會弄她。被告：我跟 你講前妻那個我真的沒辦法。王冠賢：但是她主要不要去回應 ，不要去怎樣～被告：對啊！我上次就有跟她講。王冠賢：人 家也不會啊！被告：因為是她加我女兒的Line，那女兒當然就 是會向媽媽那邊嘛～王冠賢：因為跟媽媽比較好。被告：那我 的意思是說妳不要回人家嘛～她傳給妳，妳就不要看就好了嘛～ 王冠賢：對啊！妳就不要看啊！被告：而且她是睡我家，對不 對！妳睡我家，妳能…（被王冠賢打斷）王冠賢：妳還那個， 妳睡人家家，人家前妻，畢竟你們有小孩子的羈絆，但是前妻
也是說畢竟你是她深愛過的男人，她會想說，站在你前妻的立 場，可能她會想說，她不認識魔魔那個人，她不知道會來那個 。被告：這個不是我…（遭王冠賢打斷）王冠賢：我覺得那可 能扯太遠了。被告：我覺得這個還好，我這樣講啦！王子，今 天我睡在你旁邊，那前妻已經是，就是已經離開我這邊了，那 妳不相信我妳要相信，對不對？王冠賢：魔魔有時候會用她自 己的頭腦去做事。被告：而且，我這樣講…（遭王冠賢打斷） 。王冠賢：我就跟她說「好啊」，有一次我也不是試探她，她 就說「哥，你相信我」，我說「好好好」，我就跟她說「我跟 妳分析的事，妳又不聽，妳又要貿然行動，妳現在吃悶虧了」 ，但是不是你們感情的事，我說「妳自己吃悶虧了，妳現在才 來問我要怎麼辦，那別人講妳又不聽，就像哥當初跟妳講的時 候，妳跟阿魁（音譯）的事，你們有必要走到法院嗎？但是妳 一直跟哥講說，他（被告）打我，哥也有看到啊」，但是王子 哥的人，但是我真的不知道，她（即告訴人）有踹你，那時候 我在車上，因為～（遭被告打斷）。被告：狂踹阿！王冠賢： 因為我還看到一個動作，我原本想給她揍下去你知道嗎？被告 ：嗯嗯。王冠賢：她踢完之後，還把你折那個。被告：對啊！ 王冠賢：對，然後我原本是說，甚至連我的手機她都要摔喔！ 被告：對啊！所以我才趕快把包包拿到後座，為什麼，因為她 之前都會摔包包，摔手機，所以我怕我們開車，她到時候把包 包摔出去，那就慘了。王冠賢：她後面有一次那個門，玉鐲子 也傷了自己。被告：她自己玉鐲子都摔破掉了啊。王冠賢：那 個我沒去，她不知道是跟…（聽不清楚名字）去，她自己講給 我聽的，我就覺得說，我覺得她不是發了瘋，我覺得她是喝酒 下去…（遭被告打斷）。被告：她就是喝酒下去，沒辦法控制 自己。王冠賢：她也許是要保護她自己。被告：沒有！沒有！ 我們也不會跟她講，因為他每次都這樣子，愛喝酒，我們上次 去烤肉，跟柚子（音譯）他們去烤肉也是，場地很大喔，喝酒 醉，開始跑來跑去你知道嗎？王冠賢：欸，妳這樣有時候人家 會不爽好不好，柚子有時候是說，他是把她認為他妹妹，但是 她如果今天在那邊，給人家烤肉盤給他翻掉，在家裡給他弄喔 ！人家也會，第一次啦，我找你來啦！第二次我就敬而遠之了 ，慢慢的就是說欸？妳要來，好好好可以，妳喝一杯，或是妳 不要喝酒，就可以來，她沒喝酒都OK，但是。被告：對啊！一 喝酒下去，我跟你講，那時候，我在柚子的家也是，我說妳少 喝一點，少喝一點，她每次都回我「啊！我不會醉啦！」怎樣 怎樣，然後開始喔～王冠賢：然後我也唸她，我那時候不是帶 她到那個，我也唸她，我不是那時候有打給你，我不是說我們 在包廂？被告：哪一個時候？王冠賢：就是那時候不是在那個
，不是在包廂，奇哥（音譯）不是先打給你？被告：喔～王冠 賢：然後，奇哥好像，因為奇哥好像跟阿憲（音譯）他們叫他 們進去，他（奇哥）就說那你打給王子，然後你就打給我嘛～ 然後我就打給你，然後你就問我說在哪裡，我說我跟我朋友在 唱歌，你說在哪裡，魔魔有沒有在那邊，我就說我在世紀，有 沒有，我是不是跟你講這樣，然後你也跟我講，魔魔那天，你 都很放心，她那天，她跟劉小真（音譯）去看電影，你都很放 心嘛～去路口，她也答應你說不要喝酒，但是她進路口第一件 事情就沒答應了，第二件事情就是你去的時候，那天我不是跟 你講，你絕對不是因為她喝酒的關係，你是看到她坐在別的男 生身上。被告：她就已經醉了嘛～王冠賢：那你的動作是在保 護她。被告：當然保護她啊！王冠賢：但是，我是覺得當時… （遭被告打斷）被告：不是，我覺得是這樣講啦！她是我女朋 友。王冠賢：我知道。被告：胖吉（音譯）知不知道？知道嘛 ～你知不知道？知道嘛～劉小真（音譯）知不知道？王冠賢：知 道啊！被告：憲宗（音譯）知不知道？王冠賢：憲宗也知道啊 ！被告：那我能講什麼？趕快走人啊！丟臉啊！太丟臉了啦！ 趕快好，走了。王冠賢：嗯。被告：對啊！趕快回家，你知道 為什麼她只要在家裡，她很怕她媽，很怕她爸，所以她在家她 就不敢發酒瘋。她只要沒進家門，喔～我跟你講，每次送到她 家裡，都盧了很久很久很久才要回家，所以我說我真的很受不 了了啦！你懂嗎？王冠賢：所以阿奇（音譯）有兩三次都叫我 坐計程車，我三次裡都計程車你知道嗎？我先把自己灌醉還比 較快。然後，計程車她就，我說「妹…」…（遭被告打斷）被告 ：錢很貴好不好？那樣去，再回來，再去，要多少錢！王冠賢 ：不是～我跟她講說「妹，我喝醉，妳等一下顧我，妳不要在 喝了，不然我們兩個，奇哥交代的要先送妳回家，我沒辦法送 妳回家，妳不要怪哥喔！我是不會落跑，但是我可能醉醒看到 都沒人我就會自己回去了。」，然後那時候阿奇就說，阿奇就 把我扶上計程車後面，然後魔魔就坐前面，魔魔就叫計程車從 後面去，有三次送到她那邊，我回來的時候計程車把我叫醒， 然後跟我說來1,200，我就拿1,200，拿給他。被告：魔魔怎麼 回家你不知道？王冠賢：魔魔怎麼回家我知道啊！被告：喔喔 。王冠賢：我已經到我家了，我想說怎麼做那麼遠，然後魔魔 跟我說「哥，我要回去嘍。」，她就進去了。被告：對啊！然 後她還有一個壞習慣我覺得很不好。王冠賢：嗯。被告：她就 很喜歡跟男生，約男生出去，出去就是吃吃喝喝，然後都男生 出錢。王冠賢：但是我覺得張佩貞（音譯）不應該回那種話你 知道嗎？被告：張佩貞？張佩貞是誰？王冠賢：你有跟張佩貞 講什麼嗎？被告：沒有啊，張佩貞是誰？王冠賢：不然她怎麼
會在群組上面會回那個。被告：張佩貞是誰？王冠賢：他不是 有回群組的那個？被告：我不曉得欸。王冠賢：因為我馬上Li ne給阿奇你知道嗎？我說「阿奇，不需要這樣」，而且不需要 這樣。被告：我不曉得欸，我跟張佩貞是認識還不錯啦，可是 我沒有跟她講欸，因為我覺得這種東西，那麼丟臉，跟人家講 幹嘛？王冠賢：我們就和平分手就好了。被告：我跟你講，她 （告訴人）每個人都講，連我這邊的朋友都講，連我這邊房仲 的朋友她都講。王冠賢：我是，因為我是群組，但是我是覺得 啦，哥送你一句話，越是亂的時候，我們的心越是要靜下來。 被告：我覺得還好啊！我覺得出庭她不一定能贏我啊！因為我 也受傷啊！她踢我大概五到七腳啊！我是真的受傷，我是真的 去看醫生，她是去驗傷，那我們這樣講啦！妳去驗傷出來漂漂 亮亮還找人來拍，跟我是真的是看醫生。王冠賢：我是沒看到 她拍什麼照片，我們這邊喝完，你下面也要去忙一下，那我們 就先這樣。被告：不會啦！那我的意思是說，沒關係，我跟她 的事情就法院處理就好了。王冠賢：你那個是你另外一個朋友 要？被告：沒有啊！王冠賢：他如果，譬如說比較需要的話， 那我跟我里長講一下，就給他。被告：不用不用，你要你就拿 去啊！王冠賢：不是，他如果比較需要我就讓給他沒有關係。 被告：沒差啊！反正你要就拿去，不要就給他。王冠賢：好。