臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第240號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳宇
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第1
108號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳宇犯侮辱公務員罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實
（一）吳善宇、孟秉利及張畯盛（原名張忠瑞，以上2人另案通 緝中）於民國107年12月1日凌晨4時許，在桃園市○○區○○○ 街00號前，酒後與人發生糾紛，員警林志達、游輝倫、白 泓翔據報到場處理，吳善宇、孟秉利及張畯盛明知其等均 為依法執行職務之公務員，孟秉利竟基於侮辱公務員及妨 害公務之犯意，以「操你媽的」等語辱罵員警林志達，並 以身體推擠林志達，復與林志達發生拉扯，以此對依法執 行職務之公務員施強暴。林志達欲逮捕孟秉利時，張忠瑞 竟基於妨害公務之犯意，上前推擠、拉扯林志達，施強暴 於依法執行職務之公務員，而妨害員警依法執行職務。吳 善宇則基於侮辱公務員及公然侮辱之犯意，當場以「操你 媽機巴」、「你他媽不要走」等語，辱罵依法執行職務之 警員游輝倫、白泓翔。
（二）案經游輝倫訴由桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園 地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、本案證據
（一）被告吳宇於本院訊問時及審理程序中之自白。（二）證人即告訴人游輝倫於本院審理時之證述。（三）員警製作之職務報告1份。
（四）現場蒐證畫面翻拍照片6張。
（五）本院勘驗筆錄1份。 三、核被告所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪及 第309條第1項之公然侮辱罪。被告所為侮辱公務員、公然侮 辱行為，各係基於單一之犯意，於上開密切接近之時間，在 同一地點，辱罵上開言詞，侵害同一之法益，各行為之獨立
性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強 行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，較為合理，均係接續犯而論以實質 上一罪。被告以一辱罵行為同時觸犯侮辱公務員罪及公然侮 辱罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重以侮 辱公務員罪處斷。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於員警依法執行職務時 ，以言語辱罵執行職務之員警，蔑視國家公權力之正當執行 ，侵害國家、告訴人游輝倫及被害人白泓翔之法益，其行為 應予非難；斟酌被告犯罪之動機、目的、手段，迄未能與告 訴人及被害人達成和解，且犯後否認犯罪，直至本院訊問及 審理期日方坦承犯行之犯後態度，兼衡其自陳高中肄業，家 庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
本案經檢察官董諭提起公訴，檢察官洪鈺勛到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 刑事第十三庭 法 官 王兆琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服本判決，應附理由具狀請求檢察官上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鄭哲霖
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日附錄論罪科刑法條全文： 刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9000元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金。
刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3000元以下罰金。對於公署公然侮辱者，亦同。