臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度審易字第494號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 詹銘祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第5166
號、第5171號），被告於本院準備程序中，就被訴事實均為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後
，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
詹銘祥犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；未扣案之腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年壹月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用 如附件檢察官起訴書之記載：
（一）起訴書犯罪事實欄一、（二）第1 行「於109 年10月27日 晚間7 時5 分許」更正為「於109 年10月26日下午5 時51 分許」。
（二）起訴書犯罪事實欄一、（二）第4 行「並於住家附近尋得 上開失竊之腳踏車後」更正為「並於翌日（27日）在住家 附近尋得上開失竊之腳踏車後」。
（三）起訴書犯罪事實欄一、證據清單及待證事實欄編號2 中「 監視器影像光碟及翻拍照片28張、現場照片4 張」更正為 「監視器影像畫面翻拍照片34張、現場照片8 張」。（四）於證據部分，補充「告訴人林宗德於本院準備程序中之陳 述」、「被告詹銘祥於本院準備程序及審理中之自白」。二、論罪科刑：
（一）按刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪，其所謂 「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之。 至公寓樓下之「樓梯間」，雖僅供各住戶出入通行，然就 公寓之整體而言，該樓梯間為該公寓之一部分，而與該公 寓有密切不可分之關係；又按大樓或公寓住宅之地下室， 係附屬於該大樓或公寓，為該種住宅居住人生活起居場所 之一部分，與住宅之關係密不可分，綜上，侵入公寓或大 樓之樓梯間或地下室竊盜，難謂無同時妨害居住安全之情
形，自應成立刑法第321 條第1 項第1 款侵入住宅竊盜罪 （最高法院76年台上字第2972號判例、82年度台上字第57 04號判決意旨參照）。是被告詹銘祥如附件起訴書犯罪事 實欄一、（一）、（二）所示分別進入告訴人林宗德住處 樓梯間、被害人賴賴鈺惠住處地下停車場內竊取腳踏車之 所為，均係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜 罪。又被告前開2 次竊取腳踏車之犯行，犯意個別、行為 互殊，應予分論併罰。
（二）次查被告前因竊盜案件，先後經臺灣新北地方法院以( 1) 106 年度審易字第192 號判決判處有期徒刑6 月確定、(2 ) 106年度審易字第962 號判決判處有期徒刑3 月確定、( 3) 106 年度簡字第4785號簡易判決判處有期徒刑3 月確 定、( 4) 106年度審易字第3277號判決判處有期徒刑4月 確定、( 5) 106年度審易字第3865號判決判處有期徒刑3 月確定，上開案件，並均諭知易科罰金之折算標準為以新 臺幣（下同）1 千元折算1 日；嗣( 1)至( 3)、( 4)至( 5) 等，再經臺灣新北地方法院以107 年度聲字第4364號 裁定分別定應執行有期徒刑10月、6 月，並諭知易科罰金 之折算標準仍為以1 千元折算1 日確定，被告於民國108 年2 月18日送監後易科罰金執行完畢（上開( 1)至(3)案 件，其後雖再與他案另定執行刑，然就該等刑已執行完畢 之事實無影響）乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案 有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，參照司法院大法官釋字 第775 號解釋意旨，考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄， 與本案犯罪類型完全相同，足徵被告歷經刑之執行尚不知 悔改，對刑罰之反應力係屬薄弱，是此次加重最低本刑， 對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，故認應依刑法 第47條第1 項規定，就被告本案所犯2 罪，均加重其刑。（三）爰審酌被告正值青壯，竟不思以己力獲取所需，反企圖不 勞而獲，屢屢竊取他人之腳踏車，其未能尊重他人之財產 法益，所為不當，應予非難；惟念其犯後坦承犯行，態度 尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人與 被害人所受損害之程度，並考量被告前有多次竊盜犯行， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可考，且自陳高中 肄業，入監前從事熊貓外送、月薪新臺幣21,000元、太太 懷孕4 個月，需要扶養太太等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並定其應執行刑。
三、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或 追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別 定有明文。
（二）查被告竊取如附件起訴書犯罪事實欄一、（一）所示之腳 踏車1 臺，為其本案之犯罪所得，既未扣案，復未返還予 告訴人林宗德，爰依上揭規定，予以宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告 竊取如附件起訴書犯罪事實欄一、（二）所示之腳踏車1 臺，業已由被害人賴鈺惠領回（詳臺灣桃園地方檢察署11 0 年度偵字第5171號卷第27頁），自無庸予以宣告沒收， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官林欣怡到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 3 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 110 年 12 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第5166號
110年度偵字第5171號
被 告 詹銘祥 男 36歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路0 段000 巷
000 號6 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹銘祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行:
(一)於民國109 年10月20日凌晨3 時30分許，侵入林宗德位於桃 園市○○區○○○路000 巷00號2 樓之住處樓梯間，徒手竊 取林宗德放置樓梯間之價值新臺幣（下同）1 萬4,850 元之 腳踏車1 臺（含價值1,000 元之LED 手電筒1 支、850 元之 LED 車尾燈）得手。
(二)於109 年10月27日晚間7 時5 分許，侵入賴鈺惠位於桃園市 ○○區○○○路00號住處之地下停車場內，徒手竊取賴鈺惠 放置該處之價值4,000 元之腳踏車1 臺得手，嗣經賴鈺惠查 覺上開腳踏車遭竊，並於住家附近尋得上開失竊之腳踏車後 ，報警處理，始悉上情。
二、案經林宗德訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告詹銘祥於警詢及偵查中之之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人林宗德於警詢中之指證、監視器影像光碟及翻拍照片28張、現場照片4張 證明上開犯罪事實欄一、(一)之部分。 3 證人即被害人賴鈺惠於警詢中之證詞、監視器影像光碟及翻拍照片22張、現場照片14張、桃園市政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表 證明上開犯罪事實欄一、(二)之部分。
二、核被告所為，均係犯刑法第321 條第1 項第1 款之加重竊盜 罪嫌。被告上開2 次竊盜犯行，犯意各別，行為殊異，請分 論併罰。至被告就犯罪事實欄一（一）所竊取之腳踏車1 輛 ，雖未扣案，惟仍屬犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項 前段宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，併請依同條第3 項規定，追徵其價額；而就犯罪事實欄一 （二）所竊取之腳踏車1 輛，已被被害人尋獲，爰不另聲請 沒收，附此敘明。
三、至報告意旨認被告就犯罪事實欄一(二)之部分係犯刑法第32 0 條第1 項普通竊盜罪嫌，惟按大樓式或公寓式住宅之地下 室，係附屬於該大樓或公寓，為該種住宅居住人生活起居場 所之一部分，與住宅之關係密不可分。且按刑法第321 條第 1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪，所謂「住宅」，乃指人類日
常居住之場所而言，公寓亦屬之，而公寓樓梯間可直接通往 上開地下停車場，係專供該區公寓住戶停放車輛，雖地下停 車場原僅提供各住戶停放車輛使用，然就公寓之整體而言， 該停車場可謂構成其公寓之一部分，與公寓有密切不可分之 關係，如侵入該種住宅地下室竊盜，自應依刑法第321 條第 1 項第1 款論罪，此有最高法院76年台上字第2972號判例、 82年台上字第5702號判決可資參照。經查，本件被告行竊之 地點即係被害人賴鈺惠住處樓下之地下室停車場，連接整棟 住宅，有監視器翻拍照片在卷可憑，足徵上開地下室停車場 附屬於該住宅，而係住戶生活起居場所之一部分，揆諸前揭 說明，被告於上開時地侵入該住宅地下室停車場行竊，自屬 侵入住宅竊盜，故報告意旨容有錯誤，在此敘明。四、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。此 致臺灣桃園 地方法院中 華 民 國 110 年 3 月 15 日檢 察 官 楊挺宏本件證明與原本無異中 華 民 國 110 年 3 月 22 日 書 記 官 范書銘所犯法條中華民國刑法第321條第1項第 1款（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月 以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金 ：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。