臺灣桃園地方法院刑事裁定
110年單禁沒字第1056號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐廣杰 男 （民國00年00月00日生）
身份證統一編號：Z000000000號
住桃園市○○區○○路000○0號
居桃園市○○區○○路00巷0號6樓
上列聲請人因被告違反野生動物保育法案件，聲請單獨宣告沒收
（110年度聲沒字第925號），本院裁定如下：
主 文
扣案之象牙雕像參座、證書壹件及郵包貳只均沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告徐廣杰前因違反野生動物保育法案件， 經臺灣桃園地方檢察署於民國107年9月1日以107年度偵字第 13873號為緩起訴處分，並於108年9月12日確定在案。而上 開案件所查扣之象牙雕像3座、證書1件及郵包2只，屬被告 所有且供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項、刑事 訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；檢察官依 第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法 第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪 所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項、刑事 訴訟法第259條之1分別定有明文。又犯第40條、第41條、第 42條或第43條第3項之罪，查獲之保育類野生動物得沒收之 ；查獲之保育類野生動物產製品及供犯罪所用之獵具、藥品 、器具，沒收之，野生動物保育法第52條第1項固有明文， 然刑法關於沒收之規定業於民國104年12月17日修正，並於1 05年7月1日施行生效，明確規定非拘束人身自由之保安處分 ，均應適用裁判時之法律，且於刑法施行法第10條之3增訂 「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、抵償之規定， 不再適用」，明白揭示後法優於前法之原則，則刑法關於沒 收之規定既已全盤修正，自應回歸刑法一體適用，是本案當 應適用修正後刑法關於沒收之規定，上開野生動物保育法關 於沒收之部分，已無適用餘地。
三、經查，被告因違反野生動物保育法案件，業經聲請人依刑事 訴訟法第253條之1第1項規定，於107年9月1日以107年度偵 字第13873號為緩起訴處分，並於108年9月12日確定，且於1 10年9月11日因緩起訴期間屆滿未經撤銷等情，有緩起訴處 分書、臺灣高等檢察署108年度上職議字第10298號處分書及
報告書各1份在卷可稽。而扣案之被告所有象牙雕像3件屬保 育類野生動物產製品，此有國立屏東科技大學研究發展處附 設野生動物保育服務中心於106年4月27日、106年5月18日出 具之臨時物種鑑定表各1份在卷可稽（見偵查卷第18頁、第2 1頁），自堪認係被告所有而供本案犯罪所用之物無訛，又 證書1件及郵包2只係被告所有且供本案犯罪所用之物，業據 被告於警詢及檢察官偵訊中供承在卷（見偵查卷第4頁、第4 9頁），是聲請人就扣案之物單獨宣告沒收，洵屬有據，應 予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條 第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 江德民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳怡靜 中 華 民 國 110 年 12 月 30 日