臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度監宣字第303號
聲 請 人 張文山
特別代理人 陳新佳律師(法扶律師)
關 係 人 臺中市政府
法定代理人 盧秀燕
關 係 人 臺中市政府社會局
法定代理人 彭懷真
關 係 人 財團法人天主教華光社會福利基金會附設芥子社區
生活支持服務中心
法定代理人 白正龍
關 係 人 新竹縣政府
法定代理人 楊文科
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告張文山（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定臺中市政府社會局法定代理人（局長）為受輔助宣告人 之人之輔助人。
三、聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為棄兒，自出生時父母即不詳， 並因先天性智能不足（中度），領有身心障礙證明。目前經 關係人財團法人天主教華光社會福利基金會附設芥子社區生 活支持服務中心安置，現居住於該中心所屬明湖家園。聲請 人雖有自理能力，並可自行如廁、進食及處理日常生活瑣事 ，但智能障礙之影響，存在不能為意思表示或受意思表示， 或不能辨識其意思表示之效果之情事，堪認符合民法第14條 第1項所定要件，爰依前揭規定及民法第1111條、家事事件 法第164條以下規定聲請宣告聲請人為受監護宣告之人（若 審酌其僅為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之能
力，存在顯有不足，則請依民法第15條之1為輔助宣告）。 又聲請人未婚，自幼即為棄兒，與生父母間關係疏離，已無 法取得聯繫，堪認相對人家庭支援系統薄弱，故別無適當之 人得為其之監護人，爰請求選定關係人臺中市政府社會局局 長為其之輔助人，並指定安置機關芥子社區為會同開具財產 清冊之人等語（聲請人原主要係聲請為監護宣告，嗣依鑑定 結果認為相對人僅達輔助宣告程度，本件即改為聲請輔助宣 告）。並提出戶口名簿、身分證及中華民國身心障礙證明、 芥子社區生活支持服務中心申請者晤談紀錄表及基本資料、 住民申請服務表、財團法人天主教華光社會福利基金會提供 參與成年心智障礙者社區居住與生活服務契約及參與成年心 智障礙者社區生活持續性支持服務契約（均影本）等件為證 。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。三、經查，本件由聲請人本人聲請，有其所提出之戶口名簿影本 附卷可憑。又本院於110年11月18日會同鑑定人即臺北榮民 總醫院新竹分院黃式洲醫師於明湖家園2樓資源中心就相對 人之現況為鑑定時，相對人坐於椅子上，對點呼其姓名有回 應等情，此有同日精神鑑定調查筆錄在卷可佐參。另參酌鑑 定人就相對人所為之鑑定結果略謂聲請人之溝通能力尚佳， 但限於智能障礙，理解、評價及論理能力較嫌不足，需要他 人之協助。對照聲請人過去日常生活狀況，尚有一定程度之 日常生活自理能力，雖能勉強從事簡單經濟活動，管理處分 自己財產能力顯有障礙，一般社會功能亦有部分障礙，本次 鑑定顯示：聲請人因智能不足，鑑定時之精神狀態，為意思 表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足， 有精神障礙或其他心智缺陷，診斷為智能不足，障礙程度為 意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不 足，依目前醫療進展仍難以治療改善等語，有臺北榮民總醫 院新竹分院110年11月25日北總竹醫字第1100501759號函暨 檢附之精神鑑定報告書附卷為憑，並有聲請人提出之上揭身 心障礙證明在卷可參，是相對人目前僅達至可為輔助宣告， 尚未到達監護宣告之程度甚明。是以，堪認聲請人因精神障 礙之影響，致其為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示 效果之能力，均顯有不足，而有輔助宣告之原因，聲請人變 更聲請對相對人為輔助宣告為有理由，應予准許。
四、次按，受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時 ，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實 之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定 一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告 之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或 其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷 、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助 人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告 之人之利害關係，民法第1113條之1第1項及同條第2項準用 第1111條、第1111條之1分別定有明文。查聲請人為棄兒、 未婚，聲請人及其特別代理人皆到庭表明同意由臺中市政府 社會局局長擔任輔助人之意（見本院110年12月24日筆錄） ，雖關係人臺中市政府110年12月7日府授社障字第11003204 68號來函表稱：聲請人居住於新竹縣機構多年，基於就近執 行監護，以保障受監護人權益之必要，建請由當地縣市政府 擔任監護人，然亦稱倘因聲請人設籍本市而為裁定，請選定 本府社會局等語；而關係人新竹縣政府則以110年12月21日 府社工字第1100070704號來函稱：上開臺中市政府函稱聲請 人住本縣某機構多年而要求裁定本府擔任監護人，本府不同 意此為合理，係因全台機構數量及分布不均且類型有異，若 因住於某縣市而必須由機構所在地主管機關擔任監護人或輔 助人，顯失公平。依據直轄市、縣（市）主管機關執行成年 人監護或輔助職務注意事項及衛生福利部107年10月16日衛 授家字第1070902134號函，監護或輔助宣告業務自105年已 有不分區之職務注意事項，又於107年業經衛生福利部函示 各地方主管機關有關監護或輔助宣告個案以戶籍地主管機關 擔任監護或輔助人較符法制，無家事事件法第122條第1項之 地域限制且福利資源之申請亦均回歸戶籍所在地之縣市辦理 ，故建議參酌並裁定戶籍所在地主管機關擔任監護人或輔助 人為宜等語，本院參酌上情，並審酌關係人臺中市政府社會 局設有職司身心障礙者之權益維護、福利服務及相關機構之 監督與輔導等事項之專責單位，並有眾多學有專精之社會工 作人員從事相關業務，對身心障礙之人提供保護、服務及照 顧等事務最為熟悉，且就擔任本件輔助人亦無異議，故基於 受輔助宣告之人之最佳利益考量，認由關係人臺中市政府社 會局法定代理人（局長）擔任受輔助宣告人之輔助人為宜， 爰選定臺中市政府社會局法定代理人（局長）為本件受輔助 宣告之人之輔助人。
五、末者，由民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪 失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同 法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及 第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財 產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並 無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊 ，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。六、依家事事件法第177條第2 項、第164條第2 項裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 家事法庭 法 官 林建鼎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 書 記 官 林毓青