臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度金訴字第350號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳凱柏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第112
13、12494、12586號）及移送併辦（臺灣新北地方檢察署110年
度偵字第37592號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭評議後裁定由受命法官獨任行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
辛○○犯如附表各編號「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表各編號「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之IPHONE XS MAX手機壹支沒收。
事 實
一、辛○○於民國110年7月間某日，基於參與犯罪組織之犯意，加 入真實姓名年籍不詳、綽號「總來」、「宗痛」、「諺」等成 年人所組成、具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織， 擔任取款車手，負責收取該詐騙集團向民眾行騙之款項。嗣辛 ○○即與上開詐騙集團成員基於三人以上共同意圖為自己不法 所有及掩飾、隱匿犯罪所得之洗錢犯意聯絡，先由詐騙集團不 詳成年成員向如附表各編號所示之被害人，以如附表各編號 所示之詐騙方式，致如附表各編號被害人等陷於錯誤，於如 附表各編號「匯款日期及金額」欄所示之匯款時間，將如附 表各編號「匯款日期及金額」欄所示之金額，匯入如附表各 編號「人頭帳戶」欄所示之帳戶，嗣由如附表各號所示之提 款人於附表各編號「提款車手提領時間及金額」欄所示之提 款時間將遭詐金額提領出後，再於如附表各編號「交付被告 時、地及金額」欄所示之交付時、地將款項交付予辛○○，再 由辛○○返回臺中市西屯區某處交予上手。嗣經如附表各編號 被害人發覺有異，報警處理，經警調閱ATM提款機及路口監 視器畫面，始循線查悉上情。
二、案經丁○○、己○○、戊○○、乙○○訴由新北市政府警察局刑事警 察大隊、甲○○、丙○○、庚○○訴由新竹市警察局第一分局報告 臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
被告辛○○所犯違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯 詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，非死刑、 無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院 管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事 實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官 及被告之意見後，本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項 之規定，裁定進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條 之2、同法第159條第2項規定，簡式審判程序不適用傳聞法 則有關限制證據能力之相關規定，附予敘明。
貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業據被告於本院訊問、準備程序及簡式審判 程序中坦承不諱（見本院110年度金訴字第350號卷《下稱本 院卷》第24頁、第139頁、第146頁），並有下列證據可資佐 證，足認被告之任意性自白均核與事實相符，堪以採信： １、證人即被害人丙○○（見110偵11213卷第48至49頁）、庚○○ （見110偵11213卷第56頁）、甲○○（見110偵11213卷第12 4至127頁）、丁○○（見110他2753卷第43至44頁）、己○○ （見110他2753卷第46至47頁）、戊○○（見110他2753卷第 49至50頁）、乙○○（見110他2753卷第54頁）於警詢時之 證述。
２、證人林伯諺於警詢及偵查中（見110偵11213卷第36至40頁 、第62至63頁、第93至95頁、第98頁、第135至138頁）、 證人呂鴻笙於警詢時（見110偵11213卷第118至120頁）、 證人來子鵑於警詢時（見110他2753卷第8至13頁）之證述 。
３、新竹市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告 與詐騙集團成員之臉書對話紀錄（見110偵11213卷第21至 35頁）。
４、證人即被害人丙○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、郵政跨行匯款申請書、詐騙對話紀錄、桃園市政府警察 局桃園分局中路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表（見110偵11213 卷第50至55頁）。
５、證人即被害人庚○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、郵政跨行匯款申請書、新竹縣政府警察局橫山分局芎林 分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防 機制通報單、受理案件證明單（見110偵11213卷第57至61
頁）。
６、證人即被害人甲○○之郵政匯款申請書、詐騙對話紀錄、內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見110偵12494卷第16 頁、第28至30頁、第34頁）。
７、證人即被害人丁○○之郵政跨行匯款申請書（見110他2753卷 第45頁）。
８、證人被害人戊○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 臺北市政府警察局北投分局永明派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表（見110他2753卷第48頁、第51至52頁） 。
９、證人即被害人江錦皓之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、新北市政府警察局新店分局碧潭派出所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表（見110他2753卷第53頁、第55頁） 。
、110年8月25日監視器畫面照片6張、證人林伯諺拍攝之交付 款項照片2張、證人林伯諺之台新銀行、華南銀行存摺影 本（見110偵11213卷第43至44頁、第65至66頁）。 、中華郵政股份有限公司110年9月2日儲字第1100239383號函 檢附證人呂鴻笙帳戶之基本資料、客戶歷史交易清單、證 人呂鴻笙提領款項畫面照片10張（見110偵12494卷第17至 18頁、第31至33頁）。
、台新國際商業銀行110年10月6日台新作文字第11023742號 函檢附證人林伯諺帳戶交易明細、華南商業銀行股份有限 公司110年9月11日營清字第1100029130號函檢附證人林伯 諺帳戶基本資料、交易明細（見110偵12586卷第18至22頁 ）。
、車輛詳細資料報表、通聯調閱查詢單、通聯紀錄（見110他 2730卷第5至7頁、110他2753卷第20至22頁）。 、證人來子鵑提領款項及交付款項畫面照片19張、證人來子 鵑華南銀行帳戶交易明細、永豐銀行帳戶交易明細、玉山 銀行帳戶存摺影本、中國信託銀行帳戶交易明細（見110 他2753卷第14至19頁、第56至61頁）。（二）綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依 法論科。
二、論罪科刑：
（一）按本法所稱洗錢，指下列行為：掩飾或隱匿特定犯罪所 得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權 益者；本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：刑法……第3 39條…之罪，洗錢防制法第2條第2款、第3條第2款分別定 有明文。是依洗錢防制法之規定，掩飾刑法第339條詐欺
取財犯罪所得去向之行為，自屬洗錢行為。查本案被告依 該詐騙集團成員指示向取款車手取得詐欺款項後並交付予 上手，以掩飾詐欺取財罪犯罪所得之去向及所在，是被告 如事實欄一所為自該當洗錢防制法第2條第2款規定之洗錢 行為至明。
（二）是核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之 參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。（三）次按，共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思 範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為 ，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構 成要件之行為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有 參與為必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍 應負共同正犯之責。查本案詐欺取財犯罪型態，係需由多 人縝密分工方能完成之集團性犯罪，故詐騙集團成員彼此 間雖因分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節， 然既參與該詐騙集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一 部分行為，相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之 犯罪目的，是被告之行為未逾越合同意思之範圍，自應對 其參與期間所發生詐欺之犯罪事實，共負其責。故被告與 詐騙集團其餘真實姓名年籍不詳之成年人間，具犯意聯絡 與行為分擔，為共同正犯。
（四）罪數：
１、查被告於參與犯罪組織之繼續中，先後犯如附表各編號所 示7次加重詐欺取財等犯行，因被告僅為一參與組織行為 ，侵害一社會法益，應僅就首次加重詐欺及洗錢犯行（即 附表編號㈠所示犯行），論以參與犯罪組織罪及加重詐欺 罪、洗錢罪之想像競合犯關係，依刑法第55條規定，從一 重之三人以上共同詐欺取財罪論處。而此一參與犯罪組織 之繼續行為，既已為首次加重詐欺行為所包攝，自不得另 割裂與其他加重詐欺行為，各再論以想像競合犯，以免重 複評價。是以就附表一編號㈡至㈦部分之犯行，基於禁止雙 重評價原則，應僅論以被告係以一行為同時觸犯上開加重 詐欺罪及洗錢罪2罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55 條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷已足。
２、被告如附表各編號所示犯行，分別係侵害不同被害人之財 產法益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。（五）按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑。」又想像競合犯之處斷刑，
本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競 合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑 罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。 易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必 須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有 無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌 輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前 段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。 因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑， 做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評 價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意 旨可資參照）。查本案被告於本院訊問、準備程序及簡式 審判程序時，就所犯洗錢防制法部分均坦承不諱，業如前 述，依上開規定原應減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪係 屬想像競合犯其中之輕罪，被告就本案犯行係從一重之三 人以上共同詐欺取財罪，是就被告此部分想像競合輕罪得 減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑 時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。 （六）臺灣新北地方檢察署110年度偵字第37592號之併辦意旨書 ，係就相同犯罪事實移送併辦，屬於事實上同一之案件， 本院自應併予審理。
（七）爰審酌被告正值青壯，身強體健，不思循正當途徑獲取所 需，僅因經濟壓力，為求快速累積財富，即加入詐騙集團 共同參與詐騙犯行，以此方式坐領不法利益，非但造成被 害人等難以回復之財產損害，助長詐騙歪風，導致社會間 人際信任感瓦解，影響社會治安，所為實應予嚴懲；惟念 其坦認犯行之犯後態度，兼衡被告自述其高中肄業之智識 程度、案發時從事物流業理貨員職務、已婚、有一名未成 年子女、跟阿公阿嬤及妻子同住、經濟狀況勉持（見本院 卷第146頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、於 本案所擔任之犯罪角色、參與程度及被害人等之意見（見 本院卷第65頁、第67頁、第69頁、第147頁）等一切情狀 ，分別量處如附表各編號「罪名及宣告刑」欄所示之刑， 並定應執行刑如主文所示。
三、沒收之說明：
（一）按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪 所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依 其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。刑法第38條第2項前段、第38條 之1第1項、第3項定有明文。次按，共同犯罪行為人之組
織分工及不法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸 殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所 得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其 他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪 刑相當原則相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收，應就 各人分得之數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分得 者為之（最高法院104年第13次及第14次刑庭會議決議㈠參 照）。
（二）被告所為本案加重詐欺犯行，合計取得6,000元報酬等情 ，業據被告於本院準備程序時供承在卷（見本院卷第139 頁），自屬本案之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38 條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（三）扣案之IPHONE XS MAX手機1支，係被告所有，供其與詐騙 集團成員聯繫及為本案犯行所用之物等情，業據被告於本 院準備程序時供述明確（見本院卷第139頁），自屬供犯 罪所用之物，爰依刑法第38條第2項宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林奕彣提起公訴，檢察官陳雅詩移送併辦，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 刑事第六庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 書記官 李念純
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條之4第1項第2款：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
三人以上共同犯之。
附表（時間：民國、幣別：新臺幣）：
編號 被害人 詐騙方式 匯款日期及金額 人頭帳號 提款車手 提款車手提領時間及金額 交付被告時、地及金額 罪名及宣告刑 ㈠ 丁○○ 於110年7月17日18時5分許，撥打電話佯稱親友借款，致丁○○陷於錯誤，依其指示匯款。 ⑴110年7月19日10時55分，匯款25萬元。 來子鵑 華南銀行000-000000000000號 來子鵑 ⑴110年7月19日11時43分，提領19萬8,000元。 ⑵110年7月19日11時47分，提領3萬元。 ⑶110年7月19日11時49分，提領2萬2,000元。 ⑴110年7月19日12時9分，在新北市○○區○○街00號，交付25萬元。 辛○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ㈡ 己○○ 於110年7月17日15時許，撥打電話佯稱網路購物商家，因員工疏失云云，致己○○陷於錯誤，依其指示匯款。 ⑴110年7月19日11時23分，匯款4萬9,988元。 ⑵110年7月19日11時25分，匯款4萬9,988元。 ⑶110年7月19日11時28分，匯款5萬元。 ⑷110年7月19日11時29分，匯款5萬元。 ⑸110年7月19日11時31分，匯款4萬9,990元。 ⑹110年7月19日11時32分，匯款4萬9,990元。 ⑺110年7月19日11時35分，匯款2萬6,100元。 來子鵑 永豐銀行000-00000000000000號 ⑴110年7月19日12時33分，提領22萬8,000元。 ⑵110年7月19日12時38分，提領2萬元。 ⑶110年7月19日12時39分，提領1萬8,000元。 ⑴110年7月19日13時50分，在新北市○○路00號前，交付32萬6,000元。 辛○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ㈢ 戊○○ 於110年7月19日10時許，撥打電話佯稱親友借款，致戊○○陷於錯誤，依其指示匯款。 ⑴110年7月19日12時20分，匯款8萬元。 來子鵑 玉山銀行000-0000000000000 ⑴110年7月19日14時33分，提領5萬元。 ⑵110年7月19日14時33分，提領2萬8,000元。 ⑶110年7月19日14時33分，提領2萬元。 ⑷110年7月19日14時33分，提領1萬2,000元。 ⑴110年7月19日15時5分，在新北市○○區○○路00號前，交付11萬元。 辛○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ㈣ 乙○○ 於110年7月17日18時5分許，撥打電話佯稱親友借款，致乙○○陷於錯誤，依其指示匯款。 ⑴110年7月19日15時，匯款15萬元。 來子鵑 中國信託000-000000000000號 ⑴110年7月19日16時，轉帳3萬元至來子鵑前揭玉山銀行帳戶。 ⑵110年7月19日16時，提領12萬元。 ⑴110年7月19日16時1分，在新北市○○區○○路000號前，交付12萬元。 辛○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ㈤ 甲○○ 於110年7月29日12時50分許，撥打電話假借友人借款，致甲○○陷於錯誤，依其指示匯款。 ⑴110年7月29日14時17分，匯款30萬元。 呂鴻笙 中華郵政000-00000000000000號 呂鴻笙 ⑴110年7月29日16時45分，提領22萬7,000元。 ⑵110年7月29日17時4分，提領6萬元。 ⑶110年7月29日17時6分，提領1萬3,000元。 ⑴110年7月29日某時，在新北市土城區延吉街某巷內，交付30萬元。 辛○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ㈥ 丙○○ 於110年8月24日11時許，撥打電話佯稱表嫂房屋貸款需要借貸，致丙○○陷於錯誤，依其指示匯款。 ⑴110年8月25日12時21分，匯款20萬元。 林伯諺 台新銀行000-00000000000000號 林伯諺 ⑴110年8月25日12時40分，提領15萬元。 ⑵110年8月25日12時40分，提領5萬元。 ⑴110年8月25日13時29分，在新竹市○○街000號前空也，交付20萬元。 辛○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ㈦ 庚○○ 於110年8月25日13時30分許，撥打電話佯稱外甥女生產住月子中心需要借款，致庚○○陷於錯吳，依其指示匯款。 ⑴110年8月25日14時33分，匯款19萬元。 林伯諺 華南銀行000-000000000000 林伯諺 ⑴110年8月25日15時13分，提領16萬元。 ⑵110年8月25日15時14分，提領3萬元。 ⑴110年8月25日15時31分，在新竹市○○街00號附近小巷，交付19萬元。 辛○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。