臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第771號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊喬任
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵
字第4516號），本院判決如下：
主 文
楊喬任犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊喬任於民國109年11月10日凌晨4時許，在新竹市○區○○路0 段000號之笑傲江湖KTV經國店第212號包廂內，基於毀損之 犯意，以不明方式損壞上開包廂內大理石桌，足以生損害於 笑傲江湖KTV經國店。
二、本案證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。三、論罪科刑：
㈠核被告楊喬任所為，係犯刑法第354條之毀損罪。 ㈡被告前因公共危險案件，經本院107年度竹交簡字第866號判 決判處有期徒刑3月確定，於108年5月20日執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據。其受徒刑之執行完畢 ，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。惟參 酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院認被告本案所 犯之罪與前案罪質不同，且前案係於入監執行4日後即改易 科罰金執行完畢，尚難遽認被告之刑罰反應力薄弱，故認被 告本案所為雖為累犯，但應無刑法第47條第1項加重其最低 本刑規定之適用。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意毀損他人財物，欠 缺對他人財產法益之尊重，所為實無足取，本當從重量刑。 惟念及被告坦承犯行，兼衡被告之智識程度、生活狀況及犯 罪所生之損害、犯後尚未給付賠償金等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官馮品捷聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
刑事第四庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第4516號
被 告 楊喬任
上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊喬任前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以107年度 竹交簡字第866號判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年5 月20日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於109年11月10 日4時許，在新竹市○區○○路○段000號之笑傲江湖KTV經國店( 即豐功特餐飲娛樂，下稱笑傲江湖KTV經國店)第212號包廂 內，基於毀損之犯意，徒手損壞由該店副理黃信斌所管領上 開包廂內大理石桌，足生損害於笑傲江湖KTV經國店，嗣經 報警處理，始悉上情。
二、案經笑傲江湖KTV經國店訴由新竹市警察局第一分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊喬任於偵查中坦承不諱，核與笑 傲江湖KTV經國店告訴代理人黃信斌指訴情節相符，復有警員 偵查報告、協議書、遭毀損物品暨現場照片4張、豐功特餐 飲娛樂商業(變更)登記函文等在卷可稽，被告犯嫌堪予認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。又被告前有如 犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1 項規定及大法官解釋第775號意旨裁量加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 29 日 檢 察 官 馮品捷本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日 書 記 官 紀珮儀