臺灣新北地方法院民事裁定
110年度輔宣字第70號
聲 請 人 陳妤甄
代 理 人 蘇家宏律師
林正椈律師
王耀緯律師
相 對 人 毛盈伶
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告毛盈伶（民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定陳妤甄（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人毛盈伶負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人毛盈伶為聲請人陳妤甄之女，相對人 自民國108年陸續發生有失憶、日常生活判斷力衰退，溝通 能力下降，需要他人從旁協助之狀況，經就醫診斷罹患有失 智症，現仍持續服用藥物、定期回診治療，惟退化情況仍持 續加重，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效 果之能力顯有不足，為此依民法第15條之1及家事事件法第1 77條以下之規定，檢附臺北榮民總醫院、衛生福利部雙和醫 院、詠邑藥局藥袋照片、戶籍謄本、同意書、親屬系統表等 件為佐，聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，併選定聲請人 為相對人之輔助人等語。
二、本院之判斷：
(一)法律依據：
對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思 表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得 因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助 之宣告，民法第15條之1定有明文。次按受輔助宣告之人， 應置輔助人。而法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、4 親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關 、社會福利機構或其他適當之人，選定1 人或數人為輔助人 。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構 進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係 人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人
時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告 之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔 助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 （三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之 利害關係。（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容， 法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113 條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1分 別有明文。
(二)本件相對人有受輔助宣告之必要：
本院審酌相對人之心神狀況，並參酌鑑定人即財團法人臺灣 省私立臺北仁濟醫院附設新莊仁濟醫院羅家駒醫師鑑定結果 ，認相對人「毛盈伶，診斷：輕度認知障礙、疑似失智症。 目前臨床失智評分量表的得分為0.5分，其認知功能為輕度 認知障礙、疑似失智症。個案尚可與人互動溝通，記憶力明 顯減退並影響生活，溝通不如過往流暢，難以記得新事物， 其處理複雜問題之能力以及判斷力均有明顯困難。其定向感 、抽象思考、記憶力、判斷力、執行能力、思考流暢度較其 以往能力比較已有障礙。目前其意思能力及辨識能力有所不 足，但尚未達不能之程度，因此在財務管理及法律事務上， 建議由家人加以輔助以保障其權益。鑑定結論：毛盈伶，目 前有輕度認知障礙、疑似失智症，已達民法第15條之1第1項 之情形。建議：可符合受輔助宣告之人」等語，有該醫師具 結後出具之精神鑑定報告書附卷為憑。本院參酌前開鑑定報 告，認相對人因前開原因致其為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。從而，聲請人聲請 對相對人為輔助之宣告，為有理由，應予准許。(三)選定聲請人為相對人之輔助人：
聲請人為受輔助宣告人之女，有意願擔任相對人之輔助人， 且為相對人之主要照顧者，亦有輔助相對人之能力，並經相 對人之最近親屬出具同意書同意由其擔任輔助人，此有親屬 系統表、戶籍謄本、同意書等存卷足參。本院審酌聲請人為 受輔助宣告人之女，彼此關係密切，對於相對人經濟情形及 日常生活起居照護相當熟稔，且有意願擔任輔助人，由聲請 人任相對人之輔助人，最能符合受輔助宣告人之最佳利益， 爰選定聲請人為相對人之輔助人。
三、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 27 日 家事第二庭 法 官 陳秋君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 11 月 28 日 書記官 林宜宣