臺灣新北地方法院民事判決
110年度簡上附民移簡字第3號
原 告 奚妍尊
被 告 林律言
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（109 年度交簡上附民字第33號），經本院刑事庭移送前
來，本院於民國110 年11月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟柒佰壹拾參元，及自民 國一○九年九月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之六十四，餘由原告負擔。 事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告於 判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言 詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之。但於期日 ，得以言詞向法院或受命法官為之；以言詞所為訴之撤回， 應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達；訴之撤回， 被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其 未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送 達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟 法第255 條第1 項第3 款、第262 條定有明文。經查，本件 原告起訴時聲明原係：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）14 萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清 償日止，按年息5 ％計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告 假執行。（見本院交簡上附民字卷第5 頁）。嗣原告於民國 110 年3月10日、同年4 月14日當庭以言詞變更聲明為：被 告應給付原告19萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，並撤回聲 請宣告假執行部分之聲明（見本院簡上附民移簡字卷第49頁 、第63頁）。經核原告所為變更（聲明第1 項）係屬於擴張 應受判決事項之聲明，且撤回亦與上開規定相符，應予准許 。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於108 年8 月30日22時2 分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自小客車，由新北市板橋區民生路3 段往中和
區方向行駛，行經同路段與文化路之交岔路口時，本應注意 車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候為晴、 夜間有照明光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良 好，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然右轉文化 路，適有原告行走在上開交岔路口之行人穿越道上，見狀閃 避不及，被告所駕駛車輛撞擊原告，致其受有手肘、膝部擦 傷、踝部挫傷等傷害（下稱本件交通事故），故依侵權行為 法律關係請求被告給付醫療費用3,688 元、醫療用品費用2, 769 元（含脊椎矯正護具1,200 元、固定繃帶、紗布、腳踝 護膝、人工皮、除疤精華液等1,569 元）、交通費用4,345 元、財物損失3 萬2,666 元（含住房感應卡片200 元、蘋果 筆記型電腦3 萬2,466 元）、不能工作之薪資損失4 萬6,44 7 元（計算式：日薪3,317.67元×14日＝4 萬6,447 元）、精 神慰撫金10萬85元，共計19萬元等語。並聲明：被告應給付 原告19萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日 起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、被告則以：對於原告主張被告駕駛自用小客車之違規及肇事 事實均無爭執，且對於原告請求被告給付醫療費用3,688 元 、醫療用品費用2,769 元（含脊椎矯正護具1,200 元、固定 繃帶、紗布、腳踝護膝、人工皮、除疤精華液等1,569 元） 、財物損失3 萬2,666 元（住房感應卡片200 元、蘋果筆記 型電腦3 萬2,466 元）均不爭執。惟就原告主張被告應給付 就醫交通費用4,345 元部分，請原告提出單據，若有單據則 沒有意見。另原告主張給付不能工作之薪資損失4 萬6,447 元（計算式：日薪3,317.67元×14日＝4 萬6,447 元）部分， 原告應提出本件交通事故當時的薪資證明，以證明當時原告 工作薪水為何。至原告請求精神慰撫金10萬85元部分，則認 為請求金額過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告於108 年8 月30日22時2 分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自小客車，由新北市板橋區民生路3 段往中和區 方向行駛，行經同路段與文化路之交岔路口時，本應注意車 前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候為晴、夜 間有照明光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好 ，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然右轉文化路 ，適有原告行走在上開交岔路口之行人穿越道上，見狀閃避 不及，被告所駕駛車輛撞擊原告，致其受有手肘、膝部擦傷 、踝部挫傷等傷害之事實，為被告所不爭執（見本院簡上附 民移簡字卷第51頁），亦經被告於本件刑案偵訊、審理時供 承無訛（見臺灣新北地方檢察署108 年度偵字第31889 號卷
【下稱偵字卷】第84頁，本院交簡上字卷第81頁、第106 頁 ），並有新北市立聯合醫院108 年9 月5 日診斷證明書、新 北市政府警察局海山分局交通分隊道路交通事故談話紀錄表 、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、 （二）、酒精測定紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表及現場照片影本等件（見偵字卷第21頁至第63頁）附卷 可考，堪認屬實。又被告上開過失行為涉犯過失傷害罪嫌， 經原告訴請新北市政府海山分局及臺灣新北地方檢察署檢察 官偵查後，該署檢察官以109 年度調偵字第275 號提起公訴 ，並由本院以109 年度審交簡字第98號刑事簡易判決被告犯 汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因 而犯過失傷害罪，判處拘役50日，如易科罰金，以1,000 元 折算1 日，嗣被告提起上訴，經本院以109 年度交簡上字第 129 號刑事判決駁回上訴確定在案，亦有該案刑案簡易判決 書、刑事判決書各1 份（見本院簡上附民移簡字卷第11頁至 第18頁）在卷可稽，並經本院依職權調取本件刑案偵、審卷 宗核閱無訛，自堪信原告主張之過失行為及侵權事實應屬實 在。
㈡按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193 條第1 項 、第195 條第1 項前段分別定有明文。茲就原告請求被告賠 償之各項損害是否有據，審酌如下：
⒈醫療費用及醫療用品費用：原告主張因被告過失行為所受傷 害，支出醫療費用3,688 元、醫療用品費用2,769 元（含脊 椎矯正護具1,200 元、固定繃帶、紗布、腳踝護膝、人工皮 、除疤精華液等1,569 元），共計6,457 元一節，業據其提 出新北市立聯合醫院診斷證明書、臺大醫院總院檢驗及預約 單、醫療費用收據影本等件（見本院交簡上附民字卷第9 頁 、第13頁至第15頁）為憑，且為被告所不爭執（見本院簡上 附民移簡字卷第51頁），復經本院核對相符，應堪採信。又 審酌原告所支出之前開費用，均與本件交通事故有關，且屬 必要、合理之費用。是原告請求被告給付醫療費用及醫療用 品費用6,457 元，應屬有據。
⒉就醫交通費用：
原告主張因本件交通事故所受傷勢而需就診，需要搭乘計程 車往返醫院進行醫療之交通費用支出共計4,345 元一節，雖 無提出任何交通費用支出單據，然本院審酌原告傷勢包含膝
部擦傷、踝部挫傷等傷害，應認有搭乘交通工具前往就醫之 必要。且查，由原告板橋住處至臺大醫院、新北市立聯合醫 院三重院區、指筌中醫診所就診之路程分別約6.6 公里、7. 5 公里、12.7公里，單趟車資經計算各約為205 元、230 元 、360 元，有台灣大車隊估算車資資料、google地圖列印資 料影本等件在卷可憑，則基此標準計算原告請求其於108 年 9 月2 日至臺大醫院就診1 次之交通往返車資共410 元；於 108 年9 月5 日至新北市立聯合醫院三重院區就診1 次之交 通往返車資共460 元；於108 年9 月2 日、9 月5 日、9 月 26日、10月28日至指筌中醫診所就診4 次之交通往返車資共 2,880 元（計算式：720 元×4 ＝2,880 元），尚屬合理。再 經與原告所提出上開醫療費用收據比對相符，足認原告確有 於上開時間前往醫院就診治療，基上，原告請求被告給付交 通費用3,750 元部分（計算式：410 元＋460 元＋2,880元＝3, 750 元），洵屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無 據。
⒊財物損害：
原告主張因被告上開過失行為導致財物損失3 萬2,666 元（ 住房感應卡片200 元、蘋果筆記型電腦3 萬2,466 元）一節 ，業據其提出本件交通事故現場照片、蘋果筆記型電腦照片 數紙（見本院簡上附民移簡字卷第79頁）為證，且被告亦不 爭執（見本院簡上附民移簡字卷第64頁），核屬回復原狀所 必要，堪可採信。
⒋薪資損失即不能工作之損失：
原告主張其因本件交通事故受傷無法工作14天，原告每日薪 資約3,317.67元，請求被告給付損失工資4 萬6,447 元一節 。觀以原告所提出之上開新北市立聯合醫院108 年9 月5 診 斷證明書載明：「病人（即原告）於2019年8 月30日到本院 急診就診。病人於2019年9 月5 日至門診追蹤治療，建議休 養7 日」等情（見本院交簡上附民字卷第9 頁），參以原告 所受傷勢非輕，堪認原告於上開門診治療、需休養共計14日 （108 年8 月30日至108 年9 月12日）之期間無法工作，確 受有預期所得收入利益減少之損害，是本院認原告就此期間 不能工作之損失，即得向被告請求賠償。又原告主張其因本 件交通事故受傷前擔任平面模特兒，每日薪資約3,317.67元 一節，固據提出原告之銀行帳戶存摺帳簿封面暨內頁影本1 份（見本院交簡上附民字卷第17頁至第31頁）為憑，惟依原 告銀行帳戶存摺內頁僅顯示該帳戶於108 年5 月9 日、6 月 11日、6 月13日、6 月28日7 月11日、7 月26日、8 月30日 有跨行轉入5,000 元至7 萬餘元不等數筆款項，然該等款項
並無註明為「薪資轉帳」等註記字樣，原告復無提出其他事 證佐證帳戶內上開款項均為薪資所得，自難逕認該等款項即 為原告之工作薪資收入。嗣本院就原告於108 年4 月至8 月 工作收益所得等事項函詢原告任職之雷麒科技有限公司，經 該公司函復表示：「經查，奚妍尊於民國108 年4 月至8 月 間於本公司所經營之JVID平台上所獲得之收益明細如附：10 8 年4 月分潤出帳金額：美金271.4525元、108 年5 月分潤 出帳金額：美金1,591.3295元、108 年6 月分潤出帳金額： 美金2,583.6615元、108 年7 月分潤出帳金額：美金1,476. 492 元、108 年8 月分潤出帳金額：美金3,945.5255元，共 計美金9868.461元」等語，有雷麒科技有限公司110 年8 月 26日第000000000000號函1 份（見本院簡上附民移簡字卷第 129 頁至第131 頁）存卷可考，足悉原告108 年4 月至8 月 間平均日薪為美金65.8元（計算式：美金9,868.461 元÷5月 ÷30日＝美金65.8元，小數點下兩位四捨五入），換算為新臺 幣即平均日薪約2,060 元（計算式：美金65.8元×108年8 月 30日匯率31.3元＝2,060 元，元以下四捨五入），應以此採 為計算薪資損失之數額方符合事實。是以，原告就此請求被 告給付不能工作損失之損害賠償2 萬8,840 元（計算式：2, 060 元×14日＝2 萬8,840 元），應予准許，逾此金額之主張 則屬無據。
⒌精神慰撫金：
再按精神慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有 痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然 非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定 相當之數額。經查，原告陳稱其為大學畢業，現任職雷麒科 技有限公司活動企劃，月薪約4 萬元，未婚，家庭經濟狀況 普通，須扶養母親、妹妹，108 年間所得給付總額為6 萬2, 000 元，名下無財產資料；被告則為高職肄業，現無工作， 未婚，家庭經濟狀況普通，須扶養母親，108 年間所得給付 總額為5,806 元，名下有登記財產1 筆等情，為兩造所自陳 （見本院簡上附民移簡字卷第53頁），並有兩造稅務電子閘 門財產所得調件明細表各1 份（另置於限閱卷內）在卷可參 。又原告因本件交通事故受有手肘、膝部擦傷、踝部挫傷等 傷害，有前揭診斷證明書為憑，堪認原告確因身體權、健康 權受侵害而有精神上之損害及痛苦非輕。本院審酌兩造之教 育程度、身分、社會地位、經濟狀況、原告所受損害之程度 及被告係過失肇生本件交通事故等一切情狀，認原告就本件 交通事故請求精神慰撫金10萬85元，容有過高，應核減為5 萬元，方屬適當。
⒍準此，原告因本件交通事故所受損害之項目及數額，包含必 要之醫療費用及醫療用品費用6,457 元、就醫交通費用3,75 0 元、財物損害3 萬2,666 元、薪資損失2 萬8,840 元、精 神慰撫金5 萬元，合計為12萬1,713 元【計算式：6,457 ＋3 ,750 元＋3 萬2,666 元＋2 萬8,840 元＋5 萬元＝12萬1,713 元】。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項前段、第233 條第1 項前段、第203 條分別著有明文。經查，原告對被 告之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢 債權，揆諸前述法條規定，原告自得請求被告給付自刑事附 帶民事起訴狀繕本送達翌日即109 年9 月19日（見本院交簡 上附民字卷第33頁之送達證書）起算之法定遲延利息。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12萬 1,713 元，及自109 年9 月19日起至清償日止，按年息5 ％ 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，非有 理由，應予駁回。
六、末按「法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終 結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭…。」，刑 事訴訟法第504 條第1 項前段定有明文。而所謂「該法院」 ，應指為移送裁定之法院，而該法院如為刑事訴訟法第455 條之1 第1 項「對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第 二審地方法院合議庭」所稱第二審地方法院合議庭，則該附 帶民事訴訟自應移送至地方法院民事合議庭審判，至當事人 如不服民事合議庭所為之判決，須於上訴利益逾150 萬元時 ，始得提起上訴（臺灣高等法院暨所屬法院90年法律座談會 民事類提案第35號結論參照）。經查，本件刑事附帶民事訴 訟係原告於本件刑案第二審地方法院合議庭審理時所提出， 並經本院管轄刑事簡易案件第二審之合議庭移送前來，揆諸 前揭說明，本院應以合議庭審判，且因本件訴訟標的金額為 19萬元，未逾民事訴訟法第466 條規定之150 萬元，不得提 起第三審上訴，故本件訴訟一經判決即屬確定，附此說明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 12 月 14 日 民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 楊千儀
法 官 莊哲誠
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日 書記官 尤秋菊
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網