臺灣新北地方法院民事判決
110年度婚字第459號
原 告 乙○○
訴訟代理人 陳秀美律師(扶助律師)
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，前經臺灣士林地方法院裁定移送本
院管轄，本院於民國110年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國54年10月1日結婚，並育有兩名子女 。婚後被告有賭博惡習而將工作收入全部賭光，兩名子女之 扶養費及家庭開銷全由原告一肩扛起；被告更時常在外未歸 ，嗣發現被告外遇不斷，原告曾要求被告之外遇對象寫下悔 過書，希冀被告與外遇對象斷絕往來，但被告仍持續在外與 外遇對象同居，堅決不願意回歸家庭，更甚者，被告會出手 毆打原告，至此原告心灰意冷不堪再忍受，只好獨自帶著兩 名子女搬離原本的汐止住處，單獨扶養兩名子女長大成人， 期間被告亦未曾協助分擔子女扶養費用。因兩造分居迄今已 逾四十年之久，長期未共同生活，無夫妻之實，無法達成實 質夫妻生活之婚姻目的，婚姻發生嚴重破綻，有難以維持之 重大事由，依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語。並聲 明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作聲明陳述。
四、查，原告主張之事實，業據原告提出之戶籍謄本、被告的外 遇對象魏錦華書立的悔過書影本為證，並經證人即兩造之女 兒張琬綾到庭證稱：「我現在52歲，在我上小學以前，爸爸 就很少回家，後來我上小學後，爸爸就完全沒有回家，媽媽 與姑姑曾經去抓姦，我聽到長輩在說抓姦的事情，當時我不 太懂，只知道爸爸不回來，都是媽媽把我跟哥哥扶養長大的 ，我不知道爸爸的下落，完全沒有聯絡。」等語。本院開庭 通知書已送達被告的戶籍地址，本院書記官亦以公務電話傳
送手機簡訊給被告，又以網路公告方式通知被告，本院書記 官亦撥打相對人手機，但相對人接起手機回答是本人後即掛 掉電話，此有送達郵局回證、電話及簡訊紀錄在卷可稽。被 告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。依此調 查，堪認原告主張之事實為真正。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法 意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要 件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活 者，亦在得請求裁判離婚之列。因現代婚姻係以男女雙方之 感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍， 共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須 該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於 任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開 條款之重大事由。依上開調查，被告離家逾四十年而不願負 起丈夫及父親的責任，致使原告獨立扶養兩名子女，兩造分 居迄今已逾四十年，被告未主動聯繫原告履行同居，顯見被 告主觀上已無意維持婚姻，兩造客觀上徒有夫妻之名而無夫 妻之實，足使兩造感情淡漠，破綻加深，故原告主張兩造無 法再共同生活等情，應堪採信。揆諸上開說明，兩造婚姻既 生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合乎 重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決與被告 離婚，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 110 年 12 月 15 日
書記官 陳建新