發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),司聲字,110年度,850號
PCDV,110,司聲,850,20211229,1

臺灣新北地方法院民事裁定
110年度司聲字第850號
聲 請 人 倉典建設股份有限公司


法定代理人 蔡乾和


相 對 人 李健雄
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○六年度存字第一四七九號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣貳佰捌拾柒萬元，關於相對人李健雄部分，准予返還。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定 ，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保 利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以 上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供 擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並 向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定 返還擔保金。次按，因停止執行所供之擔保，係為擔保受擔 保利益人因不當停止執行所受損害而設，倘執行法院已依債 權人之聲請實施執行，債務人若已就停止執行之請求提起本 案訴訟，則在該本案訴訟終結前，受擔保利益人是否受有損 害，尚未確定，受擔保利益人仍有可能繼續發生損害，其損 害額亦尚未能確定，自不能強令受擔保利益人行使其權利， 故在債權人已聲請強制執行，並有提起本案訴訟之情形下， 供擔保停止執行之人依民事訴訟法第106 條準用第104 條第 1 項第3 款規定，聲請裁定返還提存物時，必待本案訴訟已 終結，始得謂與該條款所定之「訴訟終結」相當。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間債務人異議之訴事件 ，聲請人前遵鈞院106年度聲字第211號民事裁定，為供擔保 聲請停止執行，曾提存新臺幣2,870,000元，並以鈞院106年 度存字第1479號提存事件提存在案。茲因兩造間之訴訟業經 判決確定，聲請人並定21日期間催告受擔保利益人即相對人 行使權利而其迄未行使，爰聲請發還擔保金等語。三、經調閱本院106年度訴字第2378號、106年度存字第1479號、 106年度聲字第211號等相關卷宗審核，兩造間之債務人異議 之訴業經判決確定，按諸上開說明，應認已符合民事訴訟法



第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。又聲請人亦 於民國110年10月19日以土城青雲郵局第175號存證信函定21 日期間催告相對人行使權利，而相對人收受後迄未行使權利 ，復有存證信函暨回執正本、臺灣臺北地方法院110年12月8 日北院忠文查字第1100006885號函及本院民事紀錄科查詢表 附卷足憑，從而，聲請人聲請發還本件擔保金關於相對人部 分，經核於法尚無不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　29　　日 民事第四庭 司法事務官　方佩文