臺灣新北地方法院支付命令 110年度司促字第35430號
債 權 人 陳怡昌
債 權 人 劉瑞品
債 權 人 包乃強
債 務 人 孫樹林
一、債務人應向債權人陳怡昌給付新臺幣（下同）壹拾叁萬伍仟
元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命
令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議
。
二、債務人應向債權人劉瑞品給付新臺幣（下同）柒萬肆仟元，
及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送
達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。
三、債務人應向債權人包乃強給付新臺幣（下同）捌拾叁萬元，
及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送
達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。
債權人其餘請求駁回。
四、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
惟按支付命令之聲請，依聲請之意旨，認債權人之請求無理
由者，法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令
者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1
項定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事
實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511 條第1 項
第3 款、第2 項定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一
方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明
自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括
提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免
債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程
序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
本件債權人聲請對債務人發支付命令，主張債務人陸續向債
權人等借款135 萬元，惟就債權人包乃強主張債務人向其借
款118 萬4,000 元部分，依債權人所提出之臺灣臺北地方法
院檢察署檢察官不起訴處分書、匯款申請書等，就逾83萬元
部分尚無法釋明債權存在，故債權人逾此部分之聲請應予駁
回。其餘聲請核無不合，發支付命令。
五、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。六、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以 書狀向本院司法事務官提出異議。
七、如債務人未於第一至第三項所示之不變期間內提出異議，債 權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
中 華 民 國 110 年 12 月 3 日
民事第九庭司法事務官
附註：事後遞狀應註明案號及股別。