臺灣新北地方法院民事判決
110年度勞簡上字第31號
上 訴 人 梁崇民
被上訴人 劉雪珍
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於本院110年10月27
日110年度勞簡字第23號第一審判決提起上訴，本院不經言詞辯
論，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文，前開規定依同法第436條之1第3項準用同法第4 63條，於簡易訴訟程序之第二審程序準用之。二、本件上訴人主張：被上訴人為輔仁大學學校財團法人輔仁大 學（下稱輔仁大學）英語系專任副教授，同時亦為輔仁大學 性別平等教育委員會（下稱性平會）之調查委員，明知上訴 人根本沒有任何騷擾、性平會之組織不法，調查小組未經性 平會授權，卻擅自與其他調查小組成員對上訴人為違法錄音 、錄影之恐嚇調查，並故意違反法定程序，未通知上訴人陳 述意見，未將調查報告向輔仁大學提報，亦未依法移送權責 機關，即以登載不實越權決議之方式誣陷上訴人，造成上訴 人之人格權及工作權萬劫不復之損害，應予損害賠償。為此 ，爰依民法第184條、第195條規定提起本件訴訟，並聲明， 被上訴人應給付上訴人19萬元及自110年9月26日書狀繕本送 達翌日即110年10月1日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息。原審判決駁回上訴人之訴，上訴人不服，提起一部 上訴，求予廢棄改判如前開聲明。
三、本件不經言詞辯論，被上訴人部分無聲明及陳述。 四、按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害 及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，民法第197條第1 項前段定有明文。查本件原審係以：上訴人所主張之原因事 實發生於105 、106 年間，為上訴人於原審110 年8 月26日 言詞辯論時陳述明確（見原審卷第168 頁），而上訴人於10 6 年間，收受停聘及解聘處分、輔仁大學106 年6 月16日函 時，主觀上已認上開性平會調查小組之組織、程序不合法， 並違反上訴人所主張之相關法規，且原告主觀上亦認為被告 為侵權行為人即賠償義務人。輔仁大學復於106 年7 月17日 以輔校學三字第1060015522號函檢附105 學年度第11次及第
12次性平會決議摘錄予上訴人，有輔仁大學106 年7 月17日 函及其附件附卷可參（見原審卷第215 至220 頁）。故上訴 人至遲於106 年間，收受停聘及解聘處分及輔仁大學106 年 6 月16日、106 年7 月17日函時，即得行使其認為存在之損 害賠償請求權，而非至法院審理時，經由法院啟動方得主張 損害賠償請求權，惟其遲至110 年2 月24日始對被上訴人起 訴請求侵權行為損害賠償（見原審卷第9 頁之民事起訴狀其 上之本院收狀戳），其請求權顯已罹於2 年時效而消滅。被 上訴人為時效抗辯並拒絕賠償，應屬有據。從而，判決駁回 上訴人第一審之訴（見原判決事實及理由欄三、(三)所載得 心證理由）。核與前揭侵權行為損害賠償請求權時效規定， 並無不合。原審所為上訴人敗訴之判決，即無不當。上訴人 上訴論旨僅泛以：被上訴人未經性教會授權（且違反法定程 序），即越權恐攻、恐調、錄音、錄影製作不實調查報告， 實有刑責（申調內容、騷擾定義、結案日期均登載不實）， 被上訴人違法剝奪上訴人教授身分（輔大、臺師大），工作 （終身不得任教）、薪資、勞健保、才華潛能、正常生活、 侵害憲法第15條以及民法第18條權益。性教法第35條強制規 定，法院應審酌（非抄襲）調查報告是否符合專法要件，原 審未調查、未審酌，與法未合。北高行108訴370號洪股判決 乃抄襲前教育部專員林奇郁104年12月3日臺教人（三）字第 1040143906號違法函釋製作。林奇郁球員兼裁判，詐騙訴願 委員會和法院，謊稱「解聘無須教評會」，違反性教法第25 條第1項（性教會應移送權責機關教師評審委員會管轄）、 性教法第31條第2項（性教會只有建議權，必須將案件提報 學校），性教法施行細則第17條（調查報告應記載事項為「 ....六、處理建議」），以及性教法第31條第3項（學校應 移送權責機關教評會審議），林奇郁違法函釋造成法律障礙 ，使上訴人損害賠償請求權無法行使，原審未查教育部函釋 違反性教法、教師法，二審應依法撤銷上開教育部函（法律 障礙1）、以及輔大學務處生活輔導組陳秋媛（法律障礙2） ，使請求權得以行使云云（見本院卷第19頁），指摘原判決 不當，求予廢棄改判，顯非有理。爰不經言詞辯論程序，逕 以判決駁回本件上訴。
五、據上論結，本件上訴為顯無理由，依民事訴訟法第449條第1 項、第436條之1第3項、第463條、第249條第2項、第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 勞動法庭 審判長法 官 張誌洋
法 官 黃繼瑜
法 官 徐玉玲
以上正本證明與原本無異
不得上訴
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 書記官 黃奎彰