臺灣新北地方法院刑事判決
110年度金訴字第483號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳怡銘
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110 年
度偵字第10945 號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 事 實
一、乙○○自民國109 年10月23日上午9時許，透過綽號「阿通」 （真實姓名年籍不詳的成年男子）之引介，加入「阿通」、 某真實姓名年籍不詳之成年男子（下稱「某甲」）等成年人 所屬之3 人以上且以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性 之有結構性之詐欺集團此等犯罪組織（無證據證明該詐欺集 團成員有未成年人，下稱本案詐欺集團），並於該詐欺集團 中擔任俗稱「車手」之角色，負責提領被害人遭詐騙的款項 並將之轉交「某甲」，而與「阿通」、「某甲」共同意圖為 自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，由「某甲」於10 9年10月23日上午9時許，在臺北市中正區中華路1段及秀山 街口附近某公園，交付如附表「匯款帳戶」欄所示帳戶（下 稱本案帳戶）之提款卡予乙○○，並告知提款卡密碼；另由本 案詐欺集團其他真實姓名年籍不詳之成員，以如附表「詐騙 時間、手法」欄所示的方式向甲○○行騙，致甲○○誤以為真， 於附表「匯款時間」欄所示的時間匯款如附表「匯款金額」 欄所示的金額至本案帳戶，復乙○○再依「阿通」、「某甲」 的指示，於附表「提款行為」欄所示的時間、地點，持上開 提款卡接續提領如該欄所示的金額，並於同日下午4 時至5 時，將款項連同本案帳戶提款卡均交給「某甲」，共同以此 方式製造金流斷點，掩飾、隱匿犯罪所得去向。二、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核與 被害人甲○○於警詢時之證述大致相符，並有第一銀行存款憑 條收執聯、本案帳戶客戶基本資料及歷史交易明細、監視器 錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表（車牌號碼：000-00 0 ）、金融機構聯防機制通報單、第一商業銀行三重埔分行
及玉山商業銀行二重分行的Google地圖資料列印在卷可參， 足徵被告之自白與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被 告上開犯行，堪以認定。
二、論罪科刑：
㈠、論罪：
被告加入「阿通」、「某甲」所屬的詐欺集團，並依指示持 「某甲」交付之本案帳戶提款卡提領詐得款項，復將所提款 項連同本案帳戶提款卡均交給「某甲」，自此以觀，被告對 詐欺集團是有上下層、有機房、收水、車手，渠等分工並詐 騙他人金錢的集團等情應有所了解，故其對於詐欺集團屬於 組織犯罪條例第2 條所定義的犯罪組織應有認識，並了解自 己的行為會製造金流斷點達到洗錢防制法所稱的洗錢效果。 是核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人 以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪、 組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪（詳 如後述）。
㈡、罪數關係：
１、接續犯的說明：
按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則 屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295 號刑事判決意旨參照）。經查，被告依「阿通」、「某甲」 指示，於附表「提款行為」欄所示的時間、地點，持本案帳 戶提款卡接續提領如該欄所示的金額，是被告上開行為既於 密接之時間實行，且侵害相同被害人之同一財產法益，則其 所為各次提款行為彼此間之獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念，難以強行分離，顯係基於單一犯意接續所為，應為 接續犯而僅論以一罪。
２、本案涉及組織犯罪防制條例及想像競合的說明： 行為人於參與詐欺集團之犯罪組織後，於參與該犯罪組織之 繼續中，先後加重詐欺數人財物，應僅就首次犯行論以參與 犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃 為其參與組織之繼續行為，無從將一參與犯罪組織行為割裂 再另論一參與犯罪組織罪（最高法院107 年度台上字第1066 號判決要旨參照）。本院參酌被告的臺灣高等法院被告前案 紀錄表，被告過往沒有任何詐欺、洗錢、組織犯罪之案件繫 屬於法院，故就其參與本案的犯罪組織（詐欺集團），應係 其首次犯行，被告就本案所犯之三人以上共同詐欺取財罪、
洗錢罪、參與犯罪組織罪，行為間有局部重合，爰依想像競 合，從一重論三人以上共同詐欺取財罪。
㈢、共同正犯的說明：
被告於本案所犯之行為，與「阿通」、「某甲」及其餘詐欺 集團成員彼此間，有犯意聯絡及行為分擔，構成共同正犯。㈣、關於洗錢防制法第16條第2項的說明：
按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑，洗錢防制法第16條第2 項定有明文。復按想像競合犯 係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數法益皆成立犯 罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科刑一罪而已， 自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對法益之侵害為 正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處斷刑時，雖以 其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體形成宣告刑 時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非輕罪中最輕本 刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定 重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情 形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外部性界 限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內， 列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘依刑法第57條 規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部分之量刑事由 ，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價不足之偏失（ 最高法院109 年度台上字第3936號判決意旨參照）。查被告 於本院審理時就洗錢罪為自白，本應依洗錢防制法第16條第 2 項之規定減輕其刑，雖因想像競合犯之關係而從一重之三 人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由未形 成處斷刑之外部性界限，仍應依刑法第57條之規定量刑時審 酌。
㈤、量刑：
爰以行為人的責任為基礎，審酌被告係青壯年，且有勞動能 力，理應以正當勞動或資本等方式來獲取財物，竟加入詐欺 集團從事車手的工作，而詐欺集團之詐騙行為使被害人受有 財產損害，並危害財產交易安全，實屬不該。惟念被告犯後 於審理時終坦認犯行（此部分亦一併考量洗錢防制法第16條 第2 項之減刑規定），應有悔悟之意，且被告參與詐欺集團 所擔任者係車手，雖係整體詐欺行為不可或缺之一環，但被 告並非處於詐欺犯罪主導、核心地位，既不是出謀策劃者， 也不是實際實施詐術者，參與程度較淺；本院又考量到被害 人被詐欺的金額大小及被告欲與被害人調解的態度（本院於 110 年9 月23日、11月26日均安排調解期日，但被害人未到 場，因此未能達成調解；詳見本院卷附的刑事調解報到單、
報告書）；另參被告於本案自承其於本案實際上並未取得報 酬，復考量被告於本院審理時自陳的智識程度、家庭生活狀 況（詳參本院卷第161-162 頁）、素行等一切情狀，量處如 主文所示的刑度。
三、沒收：
被告於本案發生後雖有自「阿通」處收取新臺幣2,000 元， 但其於本院審理時陳稱該款項為借款，且之後有將此筆款項 還給「阿通」，其於本案並未拿到報酬等語（本院卷第160 頁），本院細覽卷內所有事證，除被告於警詢之供述外，檢 察官並未提出其他積極證據佐徵被告確實有自詐欺集團成員 處取得「報酬」，故本案尚難認定被告因本案犯行而受有報 酬，自無從諭知犯罪所得之沒收。
四、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（依判決精簡原則，僅記 載程序法條文），判決如主文。本案經檢察官丙○○提起公訴 ；檢察官高肇佑、江佩蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日 刑事第十一庭 審判長法 官 郭峻豪
法 官 施吟蒨
法 官 沈 易
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳湘文
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
【附表：】
編號 被害人 詐騙時間、手法 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 提款行為（包含時間、地點、金額） 1 甲○○ 本案詐欺集團之其他成員，於109 年10月21日13時54分許，撥打電話予甲○○，並佯稱係其友人，因急需用款而向其借款云云，致使甲○○陷於錯誤，遂依指示於左列所示的時間，匯款右列所示的金額至右列所示的帳戶。 109 年10月23日12時45分許。 10萬元 第一商業銀行豐原分行帳號00000000000號(申 設人:柯秀純) 1.於109 年10月23日13時4 分許至同時5分許，在第一商業銀行三重埔分行（地址：新北市○○區○○路○段00號）的自動提款機，提領3 萬元、3 萬元（共6 萬元）。 2.於109 年10月23日13時34分許至同時35分許在玉山商業銀行二重分行（地址：新北市○○區○○路○段00○0 號）的自動提款機，提領2 萬元、2 萬元（共4 萬元）。 備註 以上所列金額，皆為新臺幣。