臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度金簡字第99號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃威翔
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第167
48號、24669號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
如下：
主 文
黃威翔幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官起訴書之記載外 ，茲補充更正如下：
（一）起訴書犯罪事實欄一第8行「109年1月21日前某不詳時間 」更正為「108年11月至109年1月21日前之某不詳時間」 ；起訴書附表編號1詐騙時間、方式欄第7、9行「1萬9,20 0元」、「1萬6,600元」各更正為「1萬6,600元」、「2萬 元」；附表編號2詐騙時間、方式欄第2行「17時許」更正 為「16時49分許」；附表編號4詐騙時間、方式欄第10行 「IPHNE11」更正為「IPHONE 11」、匯款時間欄「19時30 分許」更正為「19時32分許」；附表編號6詐騙時間、方 式欄第4行「代購尿布訊息」更正為「代購訊息」。（三）證據部分另補充：被告黃威翔於本院準備程序之自白（本 院金訴字卷第79頁）。
二、論罪科刑：
（一）按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪 所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有 、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其 犯罪所得款項得手，因已造成金流斷點，該當掩飾、隱匿 之要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。如提 供金融帳戶之行為人主觀上認識該帳戶可能作為對方收受 、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以 逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提供該 帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實行，應論以一般洗錢 罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意 旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、
第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段 、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪， 公訴意旨認就被告所犯前開幫助洗錢罪部分，係構成洗錢 罪之正犯云云，容有誤會，附此敘明。又被告以單一交付 銀行帳戶提款卡之行為，幫助詐欺集團成員對本案各告訴 人為詐欺取財及洗錢犯行，為同種想像競合犯，各應依刑 法第55條規定，從一重論以1個幫助詐欺取財罪及1個幫助 一般洗錢罪；又被告以一提供帳戶提款卡之行為同時觸犯 幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪等2罪名，為異種想像競合 犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。（二）被告前因幫助詐欺案件，經本院以106年度簡字第5914號 判處有期徒刑6月確定，於民國107年7月29日徒刑執行完 畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考， 是被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意犯本案有期徒刑 以上之罪，符合累犯要件，且本院審酌被告本案所犯與前 案同為提供帳戶供他人遂行詐欺取財或洗錢之財產類型犯 罪，可認被告有一再犯類似財產犯罪之特別惡性及刑罰反 應力薄弱之情狀，而有加重其刑之必要，爰依刑法第47條 第1項規定，加重其刑。
（三）被告幫助他人犯洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，減輕其刑。又被告於本院審理時已坦承其所犯 幫助洗錢犯行，應依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕 其刑，並依法先加後遞減之。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有幫助詐欺取財 之前科，竟猶不思悔改，率爾將其所有之金融帳戶提款卡 提供他人使用，以此方式幫助詐欺集團從事詐欺取財及洗 錢之犯行，不僅造成告訴人受有財產損失，亦增加檢警機 關追查詐欺集團上游之困難，對於社會治安及財產交易安 全均生危害，所為甚不足取；惟念其犯後終能坦承犯行， 尚有悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與程度、 所生損害，暨其智識程度、家庭經濟生活狀況及迄未與本 案告訴人達成和解以賠償損害等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。三、沒收部分：
經查，檢察官並未舉證證明被告有因提供永豐商業銀行帳戶 提款卡供他人使用而實際獲有犯罪所得，自無從宣告沒收或 追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法第11 條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第
47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，具狀向本院提 出上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃育仁提起公訴，檢察官吳宗光到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 刑事第四庭 法 官 陳佳妤
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王若安
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第16748號
109年度偵字第24669號
被 告 黃威翔 男 35歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街0巷00弄0號3 樓 (現另案在法務部○○○○○○○○ ○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃威翔前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以106年度簡字 第5914號判決判處有期徒刑6月確定，於民國107年7月29日 執行完畢。詎仍不知悛悔，其可預見一般人取得他人金融機 構帳戶之行為，常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人 帳戶之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於 縱他人持其所有之帳戶做為詐欺財物存提款使用亦不違背其 本意及掩飾、隱匿特定犯罪所得本質、來源及去向之不確定 故意，於109年1月21日前某不詳時間，將其所申辦之永豐商 業銀行華江分行帳號00000000000000號帳戶(下稱永豐銀行 帳戶)提款卡交付予姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此方 式容任該詐欺集團使用前開帳戶。而該詐欺集團成員取得前 開帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之 犯意聯絡，於附表所列時間，佯以附表所列詐騙方式，詐騙 馮英偉、林寬達、何暐淇、林文謙、周禹丞、薛京恩等6人 ，致馮英偉等6人均陷於錯誤，而依該詐欺集團成員指示， 匯款至黃威翔前開永豐銀行帳戶內，然渠等所匯入之款項旋 即遭詐欺集團成員提領一空。嗣馮英偉等6人察覺有異，遂 報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經馮英偉、林寬達、何暐淇、林文謙、周禹丞、薛京恩訴 由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃威翔於偵查中之供述 其有將前開永豐銀行帳戶提款卡交付他人使用之事實。 2 告訴人馮英偉、林寬達、何暐淇、林文謙、周禹丞、薛京恩於警詢時之指訴 佐證告訴人馮英偉等6人因遭詐騙而匯款至被告前開永豐銀行帳戶內之事實。 3 證人林家興於偵查中之證述 證人林家興與被告並無債務糾紛，亦未向被告拿取前開永豐銀行帳戶提款卡之事實。 4 本署106年度偵字第15685號聲請簡易判決處刑書及刑案資料查註紀錄表各1份 佐證被告於106年間，即因涉犯幫助詐欺犯行經臺灣新北地方法院判處有期徒刑6月確定之事實。 5 永豐銀行前開帳戶開戶資料及交易明細表1份 1.上開永豐銀行帳戶係被告所開立之事實。 2.告訴人馮英偉等6人因遭詐騙，於附表所列匯款時間，先後匯款如附表所列金額至被告前開永豐銀行帳戶內之事實。 6 告訴人馮英偉所提出之LINE通訊軟體對話紀錄及中國信託商業銀行存摺封面2紙；告訴人林寬達所提出之LINE通訊軟體對話紀錄；告訴人何暐淇所提出之LINE通訊軟體及PTT對話擷圖、網路銀行轉帳名細擷圖；告訴人林文謙所提出之LINE通訊軟體對話紀錄、網路銀行未登摺明細擷圖；告訴人周禹丞所提出之LINE通訊軟體對話紀錄及網路銀行往來名細擷圖；告訴人薛京恩所提出之LINE通訊軟體對話紀錄及網路銀行交易明細擷圖翻拍照片等 佐證告訴人馮英偉等6人因遭詐騙，於附表所列匯款時間，先後匯款如附表所列金額至被告前開永豐銀行帳戶內之事實。 二、核被告所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財及違反洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。又被 告以一提供提款卡供詐欺集團使用之行為，同時觸犯洗錢及 幫助詐欺取財2罪名，請依刑法第55條前段想像競合犯規定 ，從一重之洗錢罪處斷。另被告前有如犯罪事實欄所載之論 罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑， 其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請參照大法官會議第775號解釋意旨，審 酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 22 日 檢 察 官 黃 育 仁 附表：(幣別/新臺幣)
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 1 馮英偉 告訴人馮英偉於109年1月21日17時50分許在PTT平臺，接獲帳號「miaosue」及LINE帳號「weishang0211」、暱稱「阿翔」之人傳送之訊息，佯稱可以1萬9,200元之優惠價代購三星牌Note9型行動電話；以1萬6,600元之優惠價代購蘋果牌Iphone11型行動電話，致告訴人馮英偉陷於錯誤，而依其指示匯付貨款。 ⑴109年1月21日22時20分許 ⑵109年1月22日9時10分許 ⑴1萬6,600元 ⑵2萬元 2 林寬達 告訴人林寬達於109年1月22日17時許透過PTT平臺與帳號「miaosue」及LINE帳號「weishang0211」、暱稱「阿翔」之人聯繫，並約定以2萬4,500元之價格，向「阿翔」購買液晶電視１臺，致告訴人林寬達陷於錯誤，而依其指示匯付貨款。 109年1月22日17時許 2萬4,500元 3 何暐淇 告訴人何暐淇於109年1月21日晚間，透過PTT平臺與帳號「miaosue」之人聯繫，並約定由對方代儲8,600元等值之人民幣入告訴人何暐淇支付寶帳戶，致告訴人何暐淇陷於錯誤，而依其指示匯款。 109年1月22日19時22分許 8,600元 4 林文謙 告訴人林文謙於109年1月22日18時許，在PTT平臺看見帳號「miaosue」所發布可以88折至92折之價格在各大購物網代購商品之訊息，遂透過LINE與帳號「weishang0211」、暱稱「阿翔」之人聯繫，約定由對方以2萬2,300元代購蘋果牌IPHNE11型行動電話，致告訴人林文謙陷於錯誤，並依對方指示匯付貨款。 109年1月22日19時30分許 2萬2,300元 5 周禹丞 告訴人周禹丞於109年1月22日10時30分許，在PTT平臺接獲帳號「miaosue」傳送之訊息，佯稱有MOMO購物網之紅利金可轉售，遂透過LINE與帳號「weishang0211」、暱稱「阿翔」之人聯繫交易事宜，並陷於錯誤，而依對方指示匯款。 109年1月22日21時38分許 9,450元 6 薛京恩 告訴人薛京恩於109年1月22日14時1分許，在PTT平臺看見帳號「miaosue」所發布之代購尿布訊息，遂透過LINE與帳號「weishang0211」、暱稱「阿翔」之人聯繫，約定由對方代購尿布，致告訴人薛京恩陷於錯誤，並依對方指示匯款。 ⑴109年1月22日14時1分許 ⑵109年1月22日14時48分許 ⑶109年1月22日21時1分許 ⑴3萬元 ⑵9,900元 ⑶1萬5,000元