臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度金簡字第182號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃美貞
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
110年度偵字第26301號），本院判決如下：
主 文
黃美貞幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行起刪除「及掩 飾特定犯罪所得俾利他人洗錢」等字、第6行「提款卡」補 充為「存摺、提款卡」；證據並所犯法條欄一、（二）倒數 第4行刪除「及幫助洗錢」外，其餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言。被告單純以提供金融帳戶之存摺、提款卡、密碼之構 成要件以外行為，幫助不詳詐欺集團得以遂行詐欺取財之犯 行，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪。再被告幫助他人犯上開詐欺取財罪，為 幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之 。另最高法院刑事大法庭於109年12月16日雖以108年度台上 大字第3101號裁定認以：行為人提供金融帳戶提款卡及密碼 予不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不 成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上 認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提 領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果 ，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1 項之一般洗錢罪。是本案被告提供銀行帳戶資料予不詳詐騙 者，非屬洗錢行為，不構成一般洗錢罪之正犯，又依卷附之 證據，檢察事務官僅就幫助詐欺犯行詢以被告是否承認而為 被告否認之，另就洗錢犯行部分，檢察官亦未舉證證明被告 主觀上認識其所提供之帳戶可能作為收受並提領特定犯罪所 得使用，而產生掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向或所 在之結果，是聲請意旨認被告所為同時涉及幫助洗錢罪嫌且 與被告所涉幫助詐欺取財罪具想像競合關係而從重論幫助洗
錢罪，尚屬不能證明，自不另為無罪之諭知，附此敘明。三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告提供金融機構帳戶予 他人作為犯罪之用，造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人 得以逍遙法外，危害社會治安，所為實不足取，兼衡其所具 之智識程度（見本院卷附個人戶籍資料）、無前科而素行為 佳、犯罪動機、目的、手段、告訴人所受之損害程度、迄今 未與告訴人成立和解賠償損害及被告犯後態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃彥琿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
以上正本證明與原本無異
書記官 吳進安
中 華 民 國 112 年 12 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第26301號
被 告 黃美貞 女 45歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街00巷00弄0號4 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 （阿美族原住民）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃美貞雖預見提供金融帳戶予他人使用，可能幫助犯罪集團 掩飾或隱匿犯罪行為，致使被害人及警方追查無門，而使犯
罪集團遂行犯罪，基於幫助詐欺取財及掩飾特定犯罪所得俾 利他人洗錢之不確定故意，於民國109年12月5日前某日，在 不詳地點，將其申設之華南商業銀行帳號000000000000號帳 戶（下稱華南銀行帳戶）之提款卡及提款卡密碼，交予詐欺 集團成員。嗣不詳詐欺集團成員取得被告上開帳戶後，即意 圖為自己不法之所有，於109年12月5日15時45分許，盜用林 雨蒼友人「王榮弘」之臉書帳號與林雨蒼聯繫，並提供LINE 暱稱「黃珮嘉」與林雨蒼加為好友，嗣暱稱「黃珮嘉」之人 佯稱其為行動電話門市員工，受限於員工購買支數，要求林 雨蒼代為購買IPhone 12pro max型號行動電話1支，致林雨 蒼陷於錯誤，同意採購，並於同日17時6分許，在宜蘭縣○○ 市○○路0段000號中國信託銀行宜蘭分行，以自動櫃員機轉帳 新臺幣（下同）3萬元至上開華南銀行帳戶內，嗣林雨蒼知 悉王榮弘臉書帳號遭盜用，驚覺受騙，報警處理，始悉上情 。
二、案經林雨蒼訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告黃美貞於偵查中固坦承開立前揭華南銀行帳戶乙情，惟 矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：上開華南銀行帳戶係伊 之前上班時之薪資轉帳帳戶，伊於5、6年前離職後就沒有使 用，該帳戶存摺、提款卡就放在一起，提款卡密碼寫在紙上 連同存摺、提款卡放置在家裡某處，該帳戶存摺、提款卡現 已遺失，係於109年8月間從樹林區東華街56號3樓搬至東榮 街85號2樓居所時，發現華南銀行的存摺、提款卡遺失，但 當時沒去辦理掛失云云。經查：
(一)上開華南銀行帳戶係被告所申設，嗣為不詳詐欺集團成員用 以詐欺告訴人林雨蒼匯入款項後提領等節，業據告訴人於警 詢中指訴綦詳，並有被告上開華南銀行帳戶客戶資料及交易 往來明細、告訴人提出之LINE對話紀錄暨中國信託銀行自動 櫃員機交易明細表畫面1份附卷可稽。
(二)被告雖辯稱上開帳戶存摺、提款卡遺失等語，惟衡酌金融帳 戶之存摺、提款卡為專屬個人之重要金融工具，理應妥慎保 管，以免遭人濫用，又倘上開帳戶係遺失，詐欺集團理應知 悉其所取得之帳戶若為遺失帳戶，當遺失者發現帳戶遺失時 ，將報案或掛失止付，是詐欺集團為確保詐欺款項之取得， 渠等所利用供被害人匯款之帳戶，必為可確實掌控之帳戶， 以避免該帳戶之提款卡遭失主掛失或變更密碼而無法使用， 致無法提領不法所得；從而，詐欺集團成員絕無可能使用拾 獲或竊得之帳戶供被害人匯款，而觀諸上開華南銀行帳戶， 於告訴人遭詐騙匯款前，於108年1月8日帳戶餘額僅剩
27元，且於告訴人匯款後，於匯款當日即遭提領一空，甚且 除告訴人之前揭匯款外，更多數筆不明款項匯入後，隨即遭 提領迨盡之情形，顯見被告應係將久未使用之上開帳戶提供 予詐騙集團成員使用供詐騙集團得實質控制之帳戶，是被告 以遺失上開帳戶之存摺、提款卡等語置辯，自無可採。綜上 ，被告前開所辯，有悖社會一般經驗常情，顯為臨訟卸責之 詞，尚難採信，應認被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不 確定故意，將上開華南銀行帳戶提供予某不詳詐欺集團使用 ，以幫助該詐欺集團成員遂行上開詐欺犯罪行為，其犯嫌已 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條 第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項 、同法第339條第1項之幫助詐欺取財等罪。被告以一行為同 時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定， 從一重論以幫助洗錢罪。又被告係幫助犯，請依刑法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 12 日 檢 察 官 黃彥琿